О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14.10.2019 година гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд,
І-ви въззивен граждански състав,
на 14.10.2019 година, в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА
ПЕЙЧЕВА
МАРТИНА КИРОВА
като
разгледа докладваното от съдия М. Кирова
в.гр.д. № 281/2019г. по описа на ЯОС,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Инициирано е по въззивна жалба от Г.Г.Г., депозирана чрез пълномощника й - адв.П.М. ***, с посочен съдебен адрес ***, против
Решение № 75/07.08.2019г. по гр.д.№ 80/2019г. по описа на РС-Елхово, с което
е отхвърлен предявеният от Г.Г.Г., с ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, чрез
пълномощник адв. П. М. *** против И.Г.П.,
ЕГН **********,***, със съдебен адрес ***, адв. И. Ч. ***, иск с правно основание чл.26, ал.1, предл.1 и 3 от ЗЗД за прогласяване за нищожен на Анекс от 01.09.2016г., вписан в
Служба по вписванията гр.Елхово с вх.рег. №
3151 от 13.09.2016г., акт № 9, т.ІV, към Договор за аренда на земеделска земя, вписан в
СВ-Елхово при ЕРС с вх.рег. № 4512 от 19.11.2013г., акт № 71, т.VІ, сключен между Г.И.П. в качеството му на арендодател и
ответника И.Г.П. в качеството му на арендатор, поради противоречие
със закона - нормата на чл.16, ал.1. изр.2 от ЗАЗ и накърняване на добрите нрави и е осъдена ищцата да заплати
на ответника, на
основание чл.78, ал.3 от ГПК, направените по делото разноски в размер на 500.00 лв.
ОС-Ямбол, изпълнявайки процесуалното си задължение
по чл.267, ал.1 от ГПК, намира, че въззивната жалба е редовна и допустима като
подадена от надлежна страна – ищец по
посоченото гр.д. на първоинстанционния РС-Елхово, в срока срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт.
На основание чл.268, ал.1 от ГПК, ОС-Ямбол докладва възивната жалба и отговора:
Оплакването на въззивницата е за неправилност и
незаконосъобразност на решението на районния съд, тъй като е постановено при нарушение на материалния
закон и на процесуалните правила. Счита, че обжалваното решение е и необосновано,
тъй като влиза в противоречие с установените по делото факти, събрания доказателствен материал и съдебната
практика, включително и тази в РС-Елхово.
В жалбата се излага, че неправилно РС-Елхово е приел, че процесният Анекс, касаещ изменение на срока по смисъла на чл.16 ал.1 от
ЗАЗ, е продължение на същия по смисъла на чл.18 ал.1 от ЗАЗ. Твърди, че в
конкретния случай Анексът е сключен на 01.09.2016г. – три години след
сключването на 11.11.2013г. на Договора за аренда и седем години преди изтичане
на срока му на действие – 11.11.2023г., поради което не е налице продължаване
срока на сключения Договор за аренда, тъй като е нарушен чл.18 ал.2 от ЗАЗ в
частта досежно изискването за наличие на предложение и срок за отправяне на
същото, каквото по делото липсва. Навяват се доводи, че изменението на
първоначално договорения срок на Договора от 10 стопански години на 20
стопански години с Анекса, е забранено с изричната разпоредба на чл.16 ал.1
изр.2-ро от ЗАЗ с оглед на което така договореното в Анекса изменение в тази
част, се явява нищожно по смисъла на чл.26 ал.1 от ЗЗД – поради противоречие с
императивна норма на закона. Въззивницата в жалбата си акцентира и на това, че
районният съд неправилно е приел, че със сключването на процесния Анекс от
01.09.2016г. към Договора за аренда на земеделска земя, вписан в
СВ-Елхово при ЕРС с вх.рег. № 4512 от 19.11.2013г., не е налице
значителна нееквивалентност на насрещните престации на страните по тези
договорни правоотношения, което да обосновава извод за противоречие на Анекса с
добрите нрави по смисъла на чл.26 ал.1 пр.3 от ЗЗД. В тази насока се излагат
аргументи, че решаващият първоинстанционен съд не е съобразил недобросъвестното
поведение на ответника И.Г.П., който действащ както лично за себе си, така и
като пълномощник на арендодателя, негов баща - Г.И.П. /починал/ знаейки, че има
висящо производство за съдебна делба /гр.д.№495/2015г. по описа на РС-Елхово/ по
отношение на същите земед.недв.имоти и че арендодателя Г.П. притежава само
30/108 ид/ч. от зем.земи, сключвайки Анекса, е действал целенасочено и
умишлено, накърнявайки имуществените интереси на въззивницата, променяйки и
договаряйки нов максимално дълъг срок на Договора за аренда, и намалявайки
арендното плащане във вреда и с единствената цел да набави облага за себе си. Въззивницата
моли ОС-Ямбол да отмени изцяло като неправилно и необосновано решението на първоинстанционния съд и вместо него да постанови решение,
с което да уважи изцяло като основателен и доказан предявеният иск с правно
основание чл.26, ал.1, предл.1 и 3 от ЗЗД и
да й присъди направените
по делото разноски пред двете съдебни инстанции.
В
срока за отговор на въззивната жалба по смисъла на чл.263
от ГПК, е постъпил писмен
отговор от И.Г.П., чрез адв.И. Ч. ***, в който се изразява становище, че жалбата е неоснователна, а
решението на РС-Елхово е законосъобразно, обосновано и правилно. В отговора си въззиваемия е изложил подробни аргументи и съображения, с
които е оспорил възраженията
в жалбата, позовавайки се както на
приложимите норми на специалния ЗАЗ, така и на доказателствената съвкупност и
съдебната практика. Моли
въззивният съд да остави без уважение въззивната жалба и потвърди обжалваното
решение.
Страните не са направили искания за събиране на
нови доказателства пред въззивната инстанция.
С оглед изложеното, Ямболски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА въззивно гражданско дело № 281/2019г.
по описа на ОС-Ямбол за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2019г.
от 09.30 часа.
За датата на о.съд.заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
Съобщава на страните доклада по
делото, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от
определението на страните, а на
въззивника да се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.