№ 17675
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20211110158903 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С. И.“ ЕАД – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. „В. У. П“ – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, представлява се от адв. У., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА частна жалба, постъпила от ответника срещу Определение,
с което е върнат и оставен без разглеждане инцидентния-установителен иск.
КОНСТАТИРА, че с Разпореждане от 09.11.2022 г., е указал да бъде
връчен препис от частната жалбата на насрещната страна. За процесуални
икономия, връчва препис от жалбата в днешното съдебно заседание на ищеца,
като му указва че седемдневния срок започва да тече от днес.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото. Имаме доказателствени искания във
връзка с уточненията, направени от ищцовата страна. Независимо какъв ще
бъде изхода от тази частна жалба, в последното определение на съда беше
1
посочено, че тези възражения на ответната страна ще бъдат разгледани. И аз
затова съм направил исканията, независимо от това дали ще имаме
инцидентен иск или няма да имаме.
Въпреки обстоятелство, че към момента тече процедура по
администриране на частна жалба, предявена от ответната страна срещу
Определение на съда, с което не е приет за съвместно разглеждане
предявения от ответника инцидентен-установителен иск, съдът счита, че за
процесуална икономия, следва да бъде даден ход на делото. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. У.: В своя молба отговор от 10.10.2022 г., сме поискали допускане
на допълнителна задача на вещото лице-счетоводител, който да даде
заключение, както сме посочили на десет задачи в тази молба. Направили сме
го независимо от това дали правото ни на намаляване на наема като ДЗЗД
„ЕФ ЕС Д. С.“, бъде предмет на инцидентен-установителен иск или като
възражение, тъй като нашите възражения се нуждаят от доказване в тази
насока и сме ангажирали своевременно и доказателствата.
ЮРК. К.: Считам, че направеното искане за нова съдебно-счетоводна
експертиза е неоснователно. В приетата съдебно-счетоводна експертиза са
дадени отговори на поставените въпроси, а по отношение на част от тях,
същите са абсолютно неотносими и считам, че те са във връзка с
инцидентния-установителен иск. На първи въпрос имаме даден отговор. Да,
за печалбата е отговорено.
АДВ. У.: Не, не мисля. Точно този въпрос не е.
ЮРК. К.: Това е в таблица 4, по-скоро в 3.
2
СЪДЪТ намира искането на ответника за поставяне на допълнителни
задачи към вещото лице за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна ССЕ, която да отговори на задачите,
поставени в молбата от 10.10.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. С. С., телефон – ТЕЛЕФОН, при
депозит вносим от ответника, след представяне на справка-декларация за
отработените часове по Наредбата.
АДВ. У.: Нямам други искания към момента.
ЮРК. К.: Нямам други доказателствени искания.
Като счете делото за неизяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 10.03.2023 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Съдебното заседание приключи в 11:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3