Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 25.06.2020г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На седемнадесети юни
две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 114/2020г. по описа
на съда , за да се произнесе взе
пред вид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.П.П. с
ЕГН ********** и адрес: *** против
Наказателно постановление 20-4635-000086/13.03.2020г. на Началника на РУП-
Приморско, с което за нарушение на чл.98 ал.2 т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 150 лева на основание чл.178е
от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна на НП, алтернативно – за намаляване
размера на наложената глоба.
В с.з. жалбоподателя, редовно
уведомен, се явява лично, като заявява, че не оспорва фактическата обстановка,
изложена в атакуваното НП, като моли за намаляване размера на наложената глоба.
АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени
и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери
за установено следното:
На 17.01.2020г. в 11:00 часа в гр.Китен, на ул.“Първи май“ Я.И. /полицай в
РУП-Примроско/ установил, че на тротоара пред входа на хотел „Оникс“ е паркиран
лек автомобил „Ауди А3“ с рег.№ **** което затруднява достъпа до сградата и
свободното придвижване на пешеходци по тротоара. И. поискал съдействие от
колегата си О., който незабавно се озовал на мястото. Междувременно И. изчакал до процесния автомобил
пристигането на водача му и установил, че същият е И.П.П.. Св.О., след като
пристигнал на място, направил снимки със служебния таблет на паркирания върху
тротоара автомобил, а водачът на автомобила
И.П.П. обяснил, че е управител на
хотел „Оникс“ и спрял на процесното място за кратко с цел извършване на товаро-разтоварителни
дейности. Св.О. съставил против жалбоподателя П. Акт за установяване на
административно нарушение с бланков № 62521/17.01.2020г., за това, че е
паркирал процесния автомобил на тротоара пред входа на хотел „Оникс“, като
паркираният автомобил затруднява достъпа до сградата и свободното придвижване
на пешеходци по тротоара, като приел, че П. е извършил нарушение по чл.98 ал.2
т.2 от ЗДвП. Препис от акта е връчен на жалбоподателя и подписан от него без
възражения.
Въз основа на така съставения АУАН и преценка на материалите по преписката,
Началника на РУП-Приморско издал на 13.03.2020г. обжалваното НП, с което за
нарушение на чл.98 ал.2 т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 150 лева на основание чл.178е от ЗДвП.
Препис от НП е връчено на
жалбоподателя на 21.04.2020г., видно от инкорпорираната в него разписка/л.28/,
а жалбата срещу него е подадена пряко до съда на 24.04.2020г., видно от входящия
регистрационен номер на съда /л.2/.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по
делото писмени и устни доказателства. При така установената фактическа
обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от
надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна по следните съображения:
По делото не се спори, че на посочената в АУАН и НП дата и място
жалбоподателя е е паркирал процесния автомобил на тротоара пред входа на хотел
„Оникс“, като паркираният автомобил затруднява достъпа до сградата и свободното
придвижване на пешеходци по тротоара, с което е нарушил разпоредбата на чл.98 ал.2 т.2 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.178е от ЗДвП, лице, което паркира пътно превозно средство в паркове, градини, детски
площадки, площи, предназначени само за пешеходци, и на тротоари в населените
места извън разрешените за това места, се наказва с глоба от 50 до 200 лв.
По делото не е спорно, че за извършеното нарушение по чл.98 ал.2 т.2 от ЗДвП, АНО правилно е приложил санкционната норма на чл.178е от ЗДвП.
Спорният момент в случая е дали АНО правилно е определил размера на
наложената на жалбоподателя на основание
чл.178е от ЗДвП глоба в размер на 150 лева.
Съдът
намира, че АНО необосновано е определил размера на наложената глоба над средния размер, определен в закона, като
не е съобразил, че по делото няма данни водачът да е бил санкциониран с влезли
в сила наказателни постановления за други нарушения на ЗДвП, с оглед на което
настоящето нарушение се явява първо такова. Ето защо размера на наложената глоба
от 150 лева следва да бъде намален на 50 лева, който размер се явява минималния,
определен в закона. Съдът счита, че така определеното наказание – глоба в
размер на 50 лева,
е справедливо и достатъчно за постигане целите на
наказанието и преди всичко - същото ще окаже предупредително, превъзпитателно и
възпиращо въздействие върху нарушителя. По изложените съображения НП следва да бъде изменено в
санкционната част, като глобата бъде намалена от 150 на 50 лева.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление 20-4635-000086/13.03.2020г. на Началника на РУП- Приморско, с
което на И.П.П. с ЕГН ********** и
адрес: *** за нарушение на чл.98 ал.2 т.2 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 150 лева на основание чл.178е
от ЗДвП, като НАМАЛЯ размера на
наложената глоба на 50 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Районен съдия :