Определение по дело №267/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

С Определение № 387/15.02.2012г. по ТД № 488/2011г. по описа на ОС Благоевград, съдът е конституиралкато ответник по делото на “М. П.” Е./в несъстоятелност/, със седалище и А. на управление град С., Благоевградска област, У. “С.” № 23, ЕИК , след като е счел че пасивно легитимирани по предявения иск с правно основание чл. 646 ал. 2 т. 1 от ТЗ.

Съдът е отчел че към момента на предявяването на иска с правно основание чл. 646 ал.2 т. 1 от ТЗ пред съда, с приложеното към исковата молба по делото Решение № 89/22.06.2011г. по ТД № 458/2010г. по описа на ОС Благоевград, вече е било открил производство по несъстоятелност, но съдът е и обявил длъжника “М. П.” Е. в несъстоятелност, след което е прекратил производството по ликвидация, прекратил е дейността на “М. П.” Е. и правомощията на органите на дружеството длъжник. Така към момента на предявяването на иска, единствен негов представител е именно Синдика на дружеството длъжник. Доколкото Синдикът съобразно правомощията си е ищец по делото, то същият не би могъл да представлява в процеса и длъжника в несъстоятелност, тъй като съвместяването на качеството на ищец и на ответник в едно и също производство е недопустимо и невъзможно, поради което съдът е назначил особен представител на дружеството длъжник, конституирано като ответник по делото, на основание чл. 29 ал.4 от ГПК. /Р- 220 – 2006г. на І т.о. на ТК на ВКС и Р- 637 – 2005г. на І т.о. на ТК на ВКС/ Разпоредил е да бъде изпратено на ОС Благоевград писмо за определяне на адвокат за изпълнение на задълженията.

С Уведомително писмо от Председателят на АС Благоевград, за особен представител на “М. П.” Е./в несъстоятелност/ е определен адвокат Е Я. Следва същият с настоящото определение да бъде назначен като особен представител на дружеството длъжник по делото, като му бъда определено възнаграждение в размер на 150.00лв., платими след осребряването на имуществото на длъжника в производството по несъстоятелност.

Следва да бъде изпратен препис от исковата молба и допълнителната искова молба на особения представител на “М. П.” Е./в несъстоятелност/, за депозиране на писмен отговор по реда на чл. 367 и чл. 373 от ГПК.

По изложените съображения и на основание чл. 29 ал. 4 от ГПК, чл. 365 и следващите от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАЗНАЧАВА адвокат Е П Я от АК Благоевград, за особен представител на “М. П.” Е./в несъстоятелност/, със седалище и А. на управление град С., Благоевградска област, У. “С.” № 23, ЕИК *********, конституирана като ответник по ТД № 488/2011г. по описа на ОС Благоевград.

ОПРЕДЕЛЯ на адвокат Е П Яот АК Благоевград, особен представител на “М. П.” Е./в несъстоятелност/, конституирана като ответник по ТД № 488/2011г. по описа на ОС Благоевград, възнаграждение в размер на 150.00/сто и петдесет/ лева, платими след осребряването на имуществото на длъжника в производството по несъстоятелност.

Препис от исковата молба и допълнителната искова молба по делото, да бъде изпратен на особения представител на “М. П.” Е./в несъстоятелност/, с оглед на процесуалната възможност за депозиране на писмен отговор по реда на чл. 367 и чл. 373 от ГПК.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :