№ 260015 / 10.9.2020 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
г., 10.09.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–.г., НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи наказателен състав, в публично съдебно заседание на девети септември през две хиляди и. двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Гинка Митова и. с участието на прокурор …. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 1045 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и. сл. от ЗАНН.
Районен съд –. г. е сезиран с жалба от Б.И.. xxx,,Двадесет и. шеста” № 7, с ЕГН: xxxxxxxxxx, чрез упълномощен защитник против Наказателно Постановление № 19 –. 0996 - 001442 издадено на 10.05.2019г. от Н. с. ,. П.” при О. –. г., с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 3 000.00 лева за извършено административно нарушение по чл.150 от ЗДвП.
В жалбата се оспорва законосъобразността на наказателното постановление с възражението, че същото е издадено в нарушение на материалния закон, тъй като при извършено последващо разследване по Досъдебно производство № 281/2019г. по описа на О. –. г., приключило с постановление за прекратяване на същото от 05.06.2020г. е упоменато, че жалбоподателят е бил правоспособен водач и. е имал издадено от друга държава СУМПС.
В съдебно заседание жалбоподателят Б. Б., редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен защитник, който поддържа жалбата и. моли същата да бъде уважена.
Административно –. наказващият орган: Н. с. ,. П.” при О. –. г., редовно призован, не се явява и. не се представлява.
При извършената служебна проверка от съда по допустимостта на жалбата се констатира, че същата е подадена в законоустановения срок и. от легитимирана страна, поради което и. следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
От събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 08.02.2019г., в 11:30ч. в Община Монтана, на път ВТОРИ КЛАС № 81, жалбоподателят Б. Б. управлявал лек автомобил ,,А.. А4” с рег.№ XXXX . При извършена проверка от служители в с. ,. П.” при О. –. г. П. П. и. Н. А.. бил констатирано, че водачът на МПС –. то не притежава СУМПС. Бил съставен АУАН, който бил връчен лично на нарушителя и. подписан от него без възражения. Въз основа на акта било издадено и. обжалваното наказателно постановление. Впоследствие било образувано досъдебно производство № 281/2019г. по описа на Районна прокуратура –. г. във връзка със същия случай, тъй като водачът на автомобила представил СУМПС № 621328/07.11.2014г. в с. ,. П.” при О. –. г.. В хода на проведеното разследване било установено, че лицето притежава СУМПС, издадено от Република Кипър, което се оказало валидно като официален документ. С постановление от 05.06.2020г. на прокурор при Районна прокуратура –. г. досъдебното производство било прекратено поради несъставомерност на изпълнителното деяние.
Горната фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, поради което и. съдът я възприема като безспорно установена и. подкрепяща се от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства.
При извършена служебна проверка по законосъобразността на издаденото наказателно постановление съдът констатира, че същото е издадено в нарушение на закона.
Видно от приложеното като писмено доказателство постановление за прекратяване на досъдебно производство е, че към момента на деянието, жалбоподателят е притежавал СУМПС и. е бил правоспособен водач. От извършената при проведеното разследване експертиза, която е била обект на анализ в мотивите на прокурорския акт се установява, че представеният документ е бил издаден от компетентен орган в Република Кипър и. по същия не са били установени технически манипулации. Същият отговарял на изискуемите признаци на закона и. притежавал необходимите реквизити, т.е. документът е истински. Следователно и. самото изпълнително деяние се явява несъставомерно, поради което и. разследването било прекратено.
Настоящият съдебен състав не намира основания да не кредитира мотивите на прокурора в издаденото постановление относно възприетата от него фактическа обстановка и. най –. вече наличието на СУМПС и. неговата истинност и. съдържание. Неговият акт има характер на официален документ, в който са отразени резултатите от извършеното цялостно разследване, което има пряка връзка с вмененото на жалбоподателя административно нарушение. В случая се касае за същия случай на извършена проверка, при който служителите в с. ,. П.” при О. –. г. са били констатирали липсата у водача на СУМПС и. респективно неговата неправоспособност. Представеният впоследствие такъв документ обуславя несъставомерността на изпълнителното деяние, тъй като към момента на същото, деецът очевидно е бил правоспособен водач. Обстоятелството дали е носил въпросния документ в себе си към момента на проверката е ирелевантен, тъй като същият не е подведен под административна отговорност за не носенето на такъв по чл. 100, ал.1 т.1 от ЗДвП. В случая е притежавал изискуемия от закона документ, който е бил издаден от друга държава –. член на ЕС, което обуславя наличието на хипотезата на чл.161 т.5 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба на закона СУМПС на жалбоподателя следва да бъде признат за доказващ неговата правоспособност.
При извършена служебна проверка не бяха констатирани допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяната на санкциониращия акт на процесуално основание.
Поради изложените правни съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и. като такова не следва да бъде отменено.
Воден от горното и. на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И.:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 19 –. 0996 - 001442 издадено на 10.05.2019г. от Н. с. ,. П.” при О. –. г., с което на Б.И.. xxx,,Двадесет и. шеста” № 7, с ЕГН: xxxxxxxxxx е наложено наказание глоба в размер на 300.00 (триста) лева за извършено административно нарушение по чл.150 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –. гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: