№ 23308
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110157415 по описа за 2021 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
С оглед съдържанието на отговора на исковата молба и представените с него
доказателства за пълно изплащане на исковите суми, съдът отлага произнасянето си по
останалите доказателствени искания на ищеца за открито съдебно заседание.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Т.....
С....“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
По евентуалното доказателствено искане на ответника, съдът ще се произнесе след
предоставяне на възможност на ищеца за становище по отговора на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т..... С....“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач „Т..... С....“ ООД, в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 18.10.2022 г. – 14:00 часа, за когато да се призоват
1
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена
топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна лихва за забава в
плащането на цената.
В исковата „Топлофикация София” ЕАД твърди, че ответникът ЕД. СТ. СТ. е
потребител за стопански нужди топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на
адрес: ГР.СОФИЯ, ул. „М.... Р....“ № 26-28, магазин № 1, аб.№ 357526 и по силата на договор
№ 26373/357526 и договор № 41116/357526 дължал сумата от 1077,03 лв., за доставена от
дружеството топлинна енергия през периода от м.11.2018 г. до м.2.2020 г., ведно със законна
лихва за периода от 06.10.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
307,90 лв. за периода от 01.12.2018 г. до 08.09.2021 г. сумата от 21,99 лв., за дялово
разпределение през периода от м.12.2018 г. до м.4.2020 г., ведно със законна лихва за
периода от 06.10.2021 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 4,07 лв. Ищецът
твърди, че между страните за процесния период е налице облигационно отношение въз
основа на сключен договор за продажба на топлинна енергия на небитов клиент. Поддържа,
че е доставил за процесния период топлинна енергия до ползвания от ответника
топлоснабден имот, като той не престирал насрещно – не заплатил дължимата цена.
Ответната страна отговаря на условията за потребител по смисъла на §1, т.33а от ДР на ЗЕ
на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабдения имот при писмен договор при
общи условия съгласно чл.149, ал.1, т.3 ЗЕ, поради което е обвързан от общите условия на
ищеца, дължи заплащане на доставената топлинна енергия съгласно сключения между
страните договор. Според общите условия на ищеца (чл.40, ал.1) купувачът следва да
заплаща топлинната енергия в 20-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася
задължението, и след получаване на фактура, след което изпада в забава за него. Ищцовото
дружество е доставяло в имота топлоенергия през процесния период, чиято цена не е
заплатена от ответника, без да е подавано от него възражение срещу начислените суми
(чл.40, ал.2 ОУ). Съгласно чл.139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия в сграда-етажна
собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с
лице, вписано в регистъра по чл.139А ЗЕ. Съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ ищцовото дружество
е начислявало сумите за топлинна енергия по прогнозни месечни вноски, като в края на
отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение според чл.71 Наредба №2/2004 г. за топлоснабдяването и Наредба
№16-334/2007 г. за топлоснабдяването. Претендира разноски.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК ЕД. СТ. СТ., е подал в срок отговор на исковата
молба, с който представя доказателства за пълно изплащане на исковите суми и моли да не
бъдат уважавани доказателствените искания на ищеца, като ненужни.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена /включително цената на
предоставената услуга за дялово разпределение/ в претендирания размер. В тежест на
ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване
на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжника в забава, за което не сочи доказателства. В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3