Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
град Шумен, 16.12.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в публичното заседание
на тринадесети декември две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:
Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита
Стергиовска
при
секретаря Ив. Велчева и с участие на прокурор Я. Николова от ШОП, като разгледа
докладваното от председателя Кр. Борисова КАНД
№ 265 по описа за 2021г.
на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна жалба
на В.Х.П.,***, депозирана чрез адвокат Д.С. от
Адвокатска колегия – Варна, срещу Решение № 123/29.07.2021г. на Районен съд –
Шумен, постановено по ВНАХД № 1024/2021г. по описа на съда. С оспорения съдебен
акт е потвърдено Наказателно постановление №
21–0869-001387/19.05.2021г. на началник сектор „ПП“ към ОД МВР гр.
Шумен, с което на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ на В.Х.П. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Сочи, че в хода
на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
пороци. Изтъква и съображения за липса на компетентност на издателя на
процесното наказателно постановление. Поддържа и тезата за незаконосъобразност
на постановлението по същество. С оглед на това отправя искане за отмяна на
съдебния акт, съответно за отмяна на правораздавателния акт и за присъждане на
разноски. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, не се явява и
не се представлява.
Ответната страна, ОД на
МВР – Шумен, в съдебно заседание се представлява от главен юрисконсулт Ив. С.,
която обективира становище за неоснователност на оспорването и претендира
присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба за допустима, а
разгледана по същество за неоснователна.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212
от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява основателна по
следните съображения:
Процесното решение е
постановено при следната фактическа обстановка:
На 22.04.2021г. В.П. управлявал
лек автомобил „Ш.Й.“ с рег. № *******, собственост на „Павексим“ ООД, с ЕИК
*********.
Около 23.10 часа
свидетелите П.С.П.и С.Б.С.- служители на сектор „ПП“ към ОДМВР – Шумен спрели
лек автомобил „Ш.Й.“, който се движел по бул. „Симеон Велики“ до кръстовището с
ул. „Дедеагач“ в гр. Шумен. Свидетелите извършили проверка на водача и
автомобила, при която констатирали, че П. управлявал процесното МПС, за което
нямало сключен валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност".
За констатираното
нарушение свидетелят П.П.съставил срещу В.П. АУАН, серия GA № 417856/22.04.2021
г. за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Актът бил подписан с отразено възражение: „Не е изтекъл 14-дневния срок за
вноските“. Впоследствие П. депозирал писмени възражения в срока по чл. 44, ал.
1 от ЗАНН. По повод постъпилите възражения била извършена проверка и съставена
Докладна записка, като водачът бил уведомен, че възражението е неоснователно.
Представена била полица за сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ издадена на 23.04.2021г.
Въз основа на така
съставения АУАН било издадено и обжалваното пред районния съд наказателно
постановление.
При така установената фактическа
обстановка районният съд достигнал до извод, че актът и НП са изготвени от
оправомощени лица, в съответствие с изискванията на ЗАНН и при безспорната
установеност на вмененото на водача нарушение на изискванията на Кодекса за
застраховането. По тези съображения съдът потвърдил оспорения пред него
правораздавателен акт.
Настоящият състав намира, че са
налице основания за отмяна на процесното наказателно постановление и те се
свеждат до липса на доказателства за надлежно оправомощаване на лицето, посочено
като издател на постановлението. Прочитът на приобщените доказателства сочи, че
издател на Наказателно постановление № 21–0869-001387/19.05.2021г. е началникът
на сектор „ПП“ към ОД МВР гр. Шумен. Съобразно правилото на чл. 647, ал. 2 от КЗ, наказателните постановления за нарушения на чл. 638, ал. 3 от Кодекса,
каквото се вменява на водача - касатор, се издават от директорите на
съответните областни дирекции на МВР или от оправомощени от тях длъжностни
лица. В обстоятелствената част на НП компетентността на автора на санкционния
акт е обоснована с оправомощаване посредством Заповед № 372з-2989/06.11.2017г.
на директора на ОД на МВР – Шумен. Такава не е представена от страна на АНО в
хода на въззивното производство, носещ доказателствената тежест, независимо и
от твърденията на лицето, като в постановеното съдебно решение районният съд
неаргументирано и в противоречие с наличните доказателства е приел, че
издателят на НП е разполагал със съответните властови правомощия. Цитираната оправомощаваща заповед
не е представена и в рамките на производството пред настоящата инстанция. При
това положение се налага извод, че по делото липсват надлежни доказателства,
сочещи изискуемото от Кодекса оправомощаване, а това предопределя решаващото
становище за незаконосъобразност на процесния правораздавателен акт, който
неправилно е бил потвърден от районния съд.
По тези съображения касационната
претенция се явява основателна и актът на Районен съд – Шумен следва да бъде
отменен, като на отмяна по изложените съображения подлежи и НП № 21–0869-001387/19.05.2021г.
на началник сектор „ПП“ към ОД МВР гр. Шумен.
С оглед изхода на спора и предвид
отправената претенция от страна на касатора за присъждане на разноски, в полза
на В.Х.П. следва да бъдат присъдени разноски за адвокат в размер на 400
/четиристотин/ лева,
Водим от горното, Шуменският административен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 123/29.07.2021г. на Районен
съд – Шумен, постановено по ВНАХД № 1024/2021г. по описа на съда и вместо това
постановява:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 21–0869-001387/19.05.2021г.
на началник сектор „ПП“ към ОД МВР гр. Шумен, с което на основание чл. 638, ал.
3 от КЗ на В.Х.П. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400
/четиристотин/ лева.
ОСЪЖДА
ОД на МВР – Шумен да заплати на В.Х.П.
разноски за адвокат за осъществено процесуално представителство в размер на 400
/четиристотин/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 16.12.2021 г.