№ 458
гр. Пазарджик, 23.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220103317 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът И. Л. се явява лично. Същият е доведен от служителите на ОЗ
„Охрана“ гр. Пазарджик от Затвора гр. Пазарджик, където се намира „под
стража“. При въвеждането му в съдебната зала, по разпореждане на съда, бяха
свалени белезниците от ръцете на ищеца.
За ищеца се явява и пълномощникът му адв. П..
Не се явява ответникът Е. Г., редовно и своевременно призована.
От същата е постъпила молба, с която уведомява съда, че не е подала
писмен отговор, тъй като не са й били връчени приложенията към исковата
молба. Иска от съда да й се връчи препис от книжата и да й се даде
възможност да вземе становище по иска.
АДВ. П.: – Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй
като страните са редовно и своевременно призовани, и затова на осн. чл. 142,
ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът счита, че преди да пристъпи към обсъждането на въпросите по
чл. 143 от ГПК, следва да се занимае с молбата на ответника, която по своето
правно естество представлява искане за възстановяване на пропуснатия срок
1
за писмен отговор по чл. 131 от ГПК. Макар изрично искане за
възстановяване да не е направено, молбата все пак съдържа апел, съдът да
даде втора възможност на ответника за отговор, и да му връчи съдебните
книжа.
АДВ. П.: – Запознати сме. От молбата става ясно, че ответницата не
оспорва дължимостта на сумите. Самата тя е търсила ищеца няколко пъти по
телефона, за да уредят взаимоотношенията си. Ние също имаме интерес тези
суми да бъдат платени доброволно, а не чрез съдебно дело, съответно чрез
съдебен изпълнител. Не възразяваме да й бъдат връчени отново, тъй като
действително няма данни тя да ги е получила. Лепени са уведомления, но
няма данни да ги е получила.
Съдът счита, че не са налице основанията по чл. 64 от ГПК за
възстановяване на срока, по чл. 131 от ГПК, нито за повторно връчване на
приложенията към исковата молба на ответника. Видно от приложеното по
делото съобщение до ответника, на същия са връчени искова молба с посочен
входящ номер, ведно с приложени писмени доказателства към нея.
Връчването е извършено на 30.12.2022 г. на лице от кръга на посочените в чл.
46, ал. 2 от ГПК. Срокът за писмен отговор е изтекъл на 30.01.2022 г., не се
сочат извинителни причини за неговото пропускане. Дори да се приеме,
хипотетично, че препис от доказателствата не са били връчени на ответника,
същият е могъл да поиска продължаване на срока за отговор, най-малко с
времето което е изгубил до повторното връчване. Такова искане не е
отправено. Съгласно чл. 64, ал. 4 от ГПК, не се допуска възстановяване на
пропуснат срок, за който страна е могла да иска продължаване. Ето защо,
молбата следва да се отклони. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молбата на ответника Е. Г. за възстановяване на
пропуснат срок по чл. 131 от ГПК и за ново връчване на писмените
доказателства приложени към исковата молба.
На осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. П.: – Поддържаме исковата молба. Нямаме промяна по фактите.
Нямаме възражения по доклада.
2
Съдът счита, че следва да се обяви за окончателен проекта за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, тъй като възражения
срещу него не са постъпили от страните, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение №
283/03.02.2023 г.
АДВ. П.: – Господин съдия, тъй като ответницата изразява желание за
сключване на спогодба, това личи и от представената от нея молба, моля да
отложим делото с едно съдебно заседание, за да й се даде такава възможност,
ако има такова желание.
Съдът счита, че искането за отлагане на делото е основателно, тъй като
действително писмената молба депозирана от ответника Е. Г. по повод на
днешно съдебно заседание се изразява желание за извън съдебно уреждане на
спора. Ето защо, на страните следва да се даде възможност да обсъдят
вариант за постигане на спогодба. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.05.2023 г. от 14:30 часа, за
която дата ищецът е уведомен лично, а ответникът се счита за уведомен на
осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА до Следствения Арест гр. Пазарджик и до
Областно звено "Охрана" Пазарджик, че следва да осигурят довеждането на
ищеца за съдебното заседание на 11.05.2023 г. от 14:30 часа, в случай, че
същият желае да присъства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:11
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3