№ 3384
гр. София, 28.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Н.М.У.
като разгледа докладваното от Н.М.У. Наказателно дело от общ характер №
20231110206217 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.
Производството е образувано по искане на председателя на
Националното бюро за правна помощ /НБПП/ за присъждане на направените
от НБПП разноски в хода на ДП и на въззивното дело за възнаграждение на
защитника на осъденото лице Б. И. – адв. К..
Наказателното производство по посоченото дело е приключило с
присъда, с която подсъдимият е признат за виновен. Същата е изцяло
потвърдена от въззивния съд.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК повелява, че когато подсъдимият
бъде признат за виновен, то последният следва да бъде осъден да заплати
направените по делото разноски.
Видно от писмените доказателства по делото, НБПП е определило на
адв. К. възнаграждение за осъществената защита по ДП и по ВНОХД общо в
размер на 490 лева.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира следното от
правна страна:
Искането се явява процесуално допустимо, като подадено от
активно легитимирано лице. Същото е депозирано в надлежна форма.
Разгледано по същество, искането се явява основателно.
Следва да се зачете доказателствената стойност на приложените по
делото решения на НБПП, от които се установява, че на служебния защитник
1
на осъденото лице, от страна на НБПП, е изплатено общо възнаграждение в
размер на 490 лева.
Съдът счита, че в конкретния случай подсъдимият не следва да бъде
осъждан да заплати сторените разноски, защото защитата му е била
задължителна, с оглед обстоятелството, че лицето е било задържано под
стража.
Съгласно нормата на чл. 22 от ЗПП, правната помощ по чл. 21, т. 1 и 3 е
безплатна, а нормата на чл. 23, ал. 1 от същия закон сочи, че системата за
правна помощ по чл. 21, т. 2 обхваща случаите, при които по силата на закон
задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или
представителство. Тук следва да се отбележи, че правилото на чл. 23, ал. 2 от
ЗПП предвижда, че системата за правна помощ обхваща и случаите, когато
обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или
административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат,
желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези
случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената
правна помощ.
Имайки предвид установените по-горе фактически обстоятелства, както и
посочените правни разпоредби, съдът намира, че в този случай И. не следва да
бъде осъждан да заплаща стойността на правната помощ, която му е оказана
от НБПП.
Воден от горното, СРС, НО, 112-и състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на НБПП за осъждане на Б. И.
да заплати стойността на предоставената му правна помощ по НОХД
6217/2023 г. и ВНОХД 2225/24 г. на СРС.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред СГС, в 7-
дневен срок от съобщаването му на СРП, осъденото лице и защитника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3