№ 16426
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИ. Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110165449 по описа за 2022 годИ..
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:19 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „*** – редовно призован, представлява се от юрк. ** с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – С. Д. С. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Б. с пълномощно по делото, представено с молба от 30.05.2023 г.
ОТВЕТНИКЪТ – И. С. С. – нередовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото, представено с молба от
30.05.2023 г.
ОТВЕТНИКЪТ – Г. С. С. – кнередовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото, представено с молба от
30.05.2023 г.
ОТВЕТНИКЪТ – К. С. С. – нередовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото, представено с молба от
30.05.2023 г.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „*** – редовно призован, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. А. Т. – редовно призован, явява се лично.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. Б. Б. – редовно призован, явява се лично.
ЮРК. ** – Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Б. – Не възразявам по нередовната процедура по призоваването на
ответниците Г. С., И. С. и К. С.. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото и с оглед изричното изявление на адв. Б., че не възразява срещу
нередовната процедура по призоваване на част от доверителите й
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач от 09.05.2023 г.,
към която са представени изисканите документи във връзка с дяловото
разпределение на топлинна енергия за процесния период и имот.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и молба от ответниците от 30.05.2023 г., към
която са представени пълномощни за упълномощаване на адв. Б. да ги
представлява в производството.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в срок са постъпили заключения на СТЕ и
ССчЕ.
ЮРК. ** – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта
за доклад. На първо място, доколкото се касае за официален документ, бих
помолил съдът служебно да изиска от ***. Акт за сключен граждански брак
между лицата С. Д. С. и Д. Г. ЧИЛИНГИРОВА. Същият е относим към
претендираните размери на отговорността. Доколкото сумата, която
претендираме, се търси от ответниците в качеството им на наследници, а
наследяването е деривативен способ, за да докажем, че наследодателите са
били собственици на имота, моля да се изиска от ***., ***“ договор за
покупко-продажба за следния имот, а именно: апартамент № *** . Адресът е
2
посочен в протокола за избор на жилище, който сме приложили и отделно от
това ни е необходимо и удостоверение за идентичност от „***“. Да се
приемат представените от третото лице-помагач писмени доказателства.
АДВ. Б. – Поддържам така представените отговори. Нямам възражения
по проекта за доклад. Да се приемат представените от третото лице-помагач
писмени доказателства. Считам, че днес направените от ищеца искания за
събиране на доказателства не са относими. Същите можеха да бъдат
поискани още с исковата молба и предоставям на съда. Не оспорваме, че
квотите от наследството на ответниците, от наследството оставено от Д.
ЧИЛИНГИРОВА, са както следва: 5/8 идеални части за С. С. и по 1/8 идеална
част за Г., И. и К. С.И.
ЮРК. ** – В този случай Актът за сключен граждански брак не е
необходим, ако не се оспорва, че приживе С. и Д. са били собственици на
процесния имот.
АДВ. Б. – Не оспорваме, че за процесния период Д. и С. са били
собственици на имота в гр. София, ж.к. „ДРУЖБА 2“, бл. 204, вх. В, ет. 2, ап.
60.
ЮРК. ** – В такъв случай, се отказвам и от другите си искания за
изискване на документи от ***. и от ***.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в Определение
от 27.04.2023 г., препис от който е връчен на страните и който обявява за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените от третото лице-помагач с молбата от
09.05.2023 г. писмени доказателства.
3
ОСТАВЯ без уважение исканията на ищеца за изискване на документи
от ***. и от ***, доколкото същите не касаят спорни между страните факти.
СЪДЪТ
ВРЪЧВА препис от заключението на СТЕ и ССчЕ на процесуалните
представители на страните.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ, допусната по делото.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. А. Т. – 72 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Моля да
приемете заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения
депозит от 300 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО в размер на 300 лв. и се връчи на вещото
лице.
СЪДЪТ
4
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ, допусната по делото.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Л. Б. Б. – 63 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Въпрос на юрк. **:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. – Плащанията, които съм констатирал и са
отразени в счетоводството на ищеца, са извършени преди завеждане на
исковата молба и са съобразени от ищеца при завеждането на исковата молба,
като е претендиран непогасеният остатък.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Моля да
приемете заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения
депозит от 250 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО в размер на 250 лв. и се връчи на вещото
лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания.
СЪДЪТ, като счете, че делото е изяснено от фактическа страна
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. ** – Моля да уважите предявените искове и да ни присъдите
сторените разноски по списък по чл. 80 от ГПК, който представям, ведно с
препис за другата страна, който й беше връчен.
АДВ. Б. – Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите така
предявените искове като погасени по давност. Представям четири броя
договори за правна защита и съдействие от доверителите ми, като моля да ни
присъдите разноски. Нямам възражение по разноските на ищеца.
ЮРК. ** – Нямам възражение по разноските, претендирани от
ответниците.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:31
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6