ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40
гр. Петрич , 04.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанас К. Кобуров
като разгледа докладваното от Атанас К. Кобуров Гражданско дело №
20211230100742 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба на “Б.” ЕАД,
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр.С., Община С., ул.”М.” № 19, чрез
пълномощника К.А., с правно основание чл.422 от ГПК, с искане за признаване за
установено, че ответникът В. Г. Г., ЕГН:**********, с адрес гр.С., район В., бул.Х. № *** и
настоящ адрес гр.С., ж.к.Л. бл. **** дължи парични суми, присъдени с издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК, по ч.гр.д.№ 1439/2019г. по описа на РС-Петрич.
От обстоятелствената част на иска е видно, че задълженията на ответника,
предмет на предявените искове, произтичат поръчителство по договор за кредит за текущо
потребление, сключен между банката-ищец и ответницата, поради което същата има
качеството “потребител на финансова услуга” по смисъла на §13, т.1, във вр. с т.12 от ДР на
ЗЗП.
С предявените искове се търси защита на правата на ищецът, произтичащи
от договора за кредит, поради което същите носят белезите на искове на потребители по
смисъла на чл.113 от ГПК.
Съгласно новелата на чл. 113 ГПК (ДВ бр. 65 от 2018 г. в сила от 7.08.2018 г.),
отпадна специалната изборна подсъдност в полза на потребителите и се въведе
задължителна подсъдност по спорове повдигнати от или срещу потребителите с цел
оптимизиране на разпределението на делата между съдилищата в страната (така изрично в
мотивите на вносителя на законопроекта, оповестени публично на страница на Народно
събрание https://www.parliament.bg/bills/44/854-01-44.pdf).
Според новото правило претенция на кредитор срещу кредитополучател –
потребител /респ. поръчител по кредитното правоотношение/, може да се разглежда от съд
по постоянния адрес на ответника, само ако не е обявен друг настоящ адрес. Законът
посочва като критерии именно регистрирани адреси (за разлика от други хипотези, когато
има значение фактическото положение на уседналост в определено място, обозначено като
обичайно местопребиваване). Целта на въвеждането на задължителната подсъдност може да
се постигне само ако се спазва формалната преценка въз основа на оповестени по реда на
Закона за гражданската регистрация адреси, доколкото самата административна процедура
по отразяване на адресите в регистрите осигурява достоверност на заявените от самите
граждани адреси, на които действително живеят (чл. 95 ал. 1 вр. чл. 94 ал.1 и 2 ЗГР). В
случая, проверка за регистрираните адреси на ответника е предприета служебно, в
изпълнение на задължението по чл. 119 ал. 3 ГПК и е установено, че при образуването на
исковия процес ответникът има постоянен и настоящ адрес гр.С., ж.к.Л. бл. ****.
1
Вследствие на изложеното, доколкото е предявен иск срещу потребител, при
определяне на подсъдността, приложение следва да намери именно разпоредбата на чл.113
ГПК ( Изм.-ДВ , бр.65 от 2018г., в сила от 07.08.2018г.) , съгласно която компетентен да
разгледа спора е съдът, в чийто район е настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния.
В настоящия случай, доколкото е предявен иск срещу потребител, то
производството по делото следва да бъде разгледано от съда по адреса на ответника, като
нормата за подсъдността е императивна.
При това положение настоящият съд, който е сезиран с исковата молба, не е
компетентен да го разгледа, защото настоящият адрес на ответника не попадат в района на
Районен съд-Петрич, а в този на Районен съд-София.
Според чл.119, ал.3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113
ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание,
т.е след 07.08.2018г. съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна
подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители.
Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му
е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.
Съобразявайки изложеното,съдът намира,че производството по делото следва да
бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на СРС, на основание чл.118 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело 742/2021 по описа на РС –
Петрич.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-София, на основание чл. 118 от
ГПК.
Да се връчи препис от определението на ищцовата страна, ведно със
съобщението за неговото постановяване, на основание чл.7, ал.2 от ГПК.
Определнието подлежи на обжалване с частна жалба, пред Благоевградския
окръжен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
2