№ 249
гр. Пазарджик, 19.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Таня П.
СъдебниЙОРДАНКА АНГ.
заседатели:СТАМБОЛИЙСКА
ЛИЛЯНА К. ДОНЧЕВА
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора А. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня П. Наказателно дело от общ
характер № 20255220200026 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Подсъдимият В. М. Б. – редовно призован, се явява лично, доведен от
органите на ОЗ“Охрана“-Пазарджик.
Пострадалият Г. А. Г. – редовно призован, се явява лично.
За РП - Пазарджик се явява прокурор А. А..
В залата се явява адв. А. П. – взел участие на ДП като служебен
защитник на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Нямам упълномощен защитник.
Нямам средства да си ангажирам адвокат. Искам адв. П. да продължи да ме
защитава по това дело.
Съдът намира, че преди даване ход на делото следва да назначи
служебен защитник на подсъдимия, тъй като по отношение на същия е
задължителна адвокатската защита предвид обстоятелството, че търпи
1
наказание лишаване от свобода в затвор. Предвид на това, че същият няма
договорен упълномощен защитник и няма средства да си упълномощи такъв,
съдът намира, че следва да му назначи служебен защитник в лицето на взелия
участие на ДП адв. А. П. от АК-Пазарджик.
С оглед на посоченото и осн. чл.94 ал.1 т.6 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия В. М. Б. – адв. А. П.
от АК-Пазарджик.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
В. М. Б. - роден на 23.01.1968г. в гр. К., обл.Враца, с постоянен адрес в гр.
К., обл.Враца ул.“***“ №7, понастоящем изтърпяващ наказание лишаване от
свобода в Затвора Бургас, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за разпоредителното заседание преди повече от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и
чл.274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Съгласен съм адв. П. да
продължи да ме защитава. Не правя отводи на съда, секретаря и прокурора.
Съдът докладва жалба от В. М. Б. и уточнителна молба от В. М. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ: Не ги поддържам тези молби, които ги докладвахте.
Съдът, с оглед на обстоятелството, че подсъдимият не поддържа
депозираните молби, намира, че е десезиран с искането да се произнесе по
същите.
2
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
Г. А. Г. - роден на 14.07.1958г., живущ в с. Д., обл. Пазарджик, ул.“***“
№24, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
работещ, неосъждан, без родство с подсъдимия.
На пострадалия се разясниха правата му по НПК и в частност правото
му да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в процеса,
както и правото му да има повереник.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Не желая да имам повереник. Не желая да участвам
като частен обвинител в процеса. Няма да предявявам граждански иск за
обезщетение за сумата, с която съм пострадал.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248
ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбата на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва
към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Пазарджик, с оглед
квалификация на деянието и местоизвършването, не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство, няма допуснати
нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правата на
подсъдимия и пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото
по особените правила, не са налице основанията по т.5. По отношение на
подсъдимия не е взета МНО, тъй като същият се намира в затвора. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото с
призоваване на лицата по ОА в законовите срокове.
3
ПОСТРАДАЛИЯТ: Нямам какво да кажа по въпросите.
АДВ.П.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК. Присъединявам се към становището на РП-Пазарджик.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам делото да се гледа по общия ред.
След изслушване на становището на страните и запознаване с
материалите по делото, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед
на повдигнатото обвинение на подсъдимия, от една страна, и с оглед
местоизвършването на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране както на
наказателното, така и на съдебното производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
На този етап не са налице основания за вземане на МНО на подсъдимия
Б., тъй като същият търпи наказание лишаване от свобода в Затвора Бургас.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася.
Не са налице основания за разглеждане на делото по някоя от особените
процедури, поради което делото ще следва да се разгледа по общия ред.
С оглед на изложеното дотук, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо
4
подсъдимия.
Не са направени доказателствени искания, по които съдът да се
произнесе.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа реда на глава 20-та от НПК –
„Общ ред“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и бе обявено на страните в РЗ.
Както се посочи по-горе, делото следва да се насрочи за разглеждане по
реда на глава 20-та от НПК, като съдът намира, че няма пречка това да бъде
сторено в днешното съдебно заседание, тъй като разпоредбата на чл.252 ал.2
от НПК предвижда, че съдебното заседание следва да бъде насрочено до един
месец, като не е предвидено ограничение то да бъде насрочено веднага след
разпоредителното заседание, още повече че с това не се накърняват правата и
интересите на страните, а в съдебно заседание се явява и пострадалия.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХ-та от НПК – общ ред.
Съдът разяснява правата на пострадалия Г. А. Г. в качеството му на
свидетел и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината и напусна съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу В. М. Б. за извършено от него
престъпление по чл. 194 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени
5
в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам обстоятелствата, те са подробно
изложени в ОА. Нямам какво да допълня извън обстоятелствата, включени в
обвинителния акт. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подс. Б.:
ПОДС. Б.: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го. Наясно
съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението. Разбирам това обвинение, което ми
е повдигнато. Признавам се за виновен само за първото деяние, за другото не
съм виновен и не знам изобщо. След като разпитаме всички свидетели, тогава
искам да дам обяснения.
В залата влиза свидетелят Г..
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г.:
СВИД. Г.: Имам ферма в Д., в стопанския двор, отглеждам крави,
земеделски производител съм също. Нямам роднинска връзка с Б., не се
познаваме. Някога е работил при един мой колега, от време на време се
обаждал и си търсил работа и аз тогава му казах да дойде в моята ферма да
работи. Не знам точно кога дойде, но преди да се случи това с кражбата
някъде 10-тина дни преди това започна работа при мен. Кражбата беше
миналата или по-миналата година, забравил съм датата, и месец не си
спомням, топло беше, не знам какъв сезон е било. Забравил съм точно кога
беше. Той като дойде да работи при мен, му дадох във фермата стаичка да
живее. Покрай кравите и покрай мен работеше, да чисти нещо, доеше ги
заедно с мен. Видях, че ми няма някои работи, които бяха в обора. Този обор
има врати, но не са заключени. Вещите, които липсваха, бяха един балон за
млякото, нещо като гюм, от неръждавейка, към 50 литра, не съм го мерил, два
кабела за електрожена към 20 метра, един друг кабел за фуражомелката също,
видях, че са отрязани от уредите и ги няма. Един шлайф липсваше също –
зелен или син беше на цвят. Това е 10-тина дни след като Б. дойде. Като видях,
че тези вещи липсват, започнах да ги търся, отидох в един пункт за отпадъци в
Пазарджик при търговията. Обиколих повече пунктове и като стигнах до този
6
в Пазарджик си видях гюма. Повиках полиция, те дойдоха, откупих си го от
пункта, платих си го, някъде към 80 лева платих, на килограм ми го
продадоха, забравил съм точно колко пари беше. Б. го е занесъл там,
работниците в пункта го познаха нещо по снимките. Не знам каква е тази
снимка. Работниците го познаха ли, полицаите ли го изнамериха, не знам
какво беше. Другите вещи ги беше слагал в чували, неговите дрехи и други
работи и ги беше изхвърлил – имаше картер на трактора от алуминий, два
броя бяха, тракторите са ми „Булгар“. Кабелите не ги намерих. Бидони
алуминиеви имаше, два ли бяха, те са по 20 литра. Това беше сложено в
чували, два чувала ли бяха и негови дрехи имаше. В една чанта бяха тези
дрехи, нещо тефтерче с номера ли намерих. Не знам дали съм го виждал Б. с
тези дрехи и по какво съм преценил, че тези дрехи са негови. Тези чували бяха
до обора отвън, има една рейсова спирка и има един метър между спирката и
обора. С таксита се е движил той, викал е таксита, пазачите ми казаха на
кооперацията там – мисля, че се казва кооперацията „Добра вода“. Не са ми
казвали дали е носил с него нещо, като са го виждали с таксита. Той ги е
хвърлил през оградата. Не помня точно на другия или по-другия ден видях
тия чували, след като бях в пункта, Б. беше още при мен. Изкупчиците ми
обясниха на отпадъците и аз по обяснението предположих, че е той, но не бях
сигурен, защото не съм го видял. Викам „В., кажи ако си ти, направил си
грешка и ще ти простя“, питах го за другите вещи, и той каза, че не е вярно.
Не си спомням точно какво каза. Говорихме за тези липсващи вещи, но не си
спомням точно какво каза.
Само двамата бяхме във фермата, аз и Б., други хора не са ни
посещавали. Има врати, но не е все под ключ. Аз там живея, но като имам
работа, ходя, връщам се. Не я заключвам фермата, като ходя някъде.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, като
следва да бъдат изслушани свидетелите и вещите лица, изготвили
експертизите, като по отношение на свидетелите съдът намира, че следва да
допусне изслушване на свидетелите М. К. М. и Б. Д. А., но не и на свидетелят
Т. С. А., тъй като същият е служител на ОДМВР-Пазарджик и е извършвал
разузнавателни действия по смисъла на ЗМВР, като в това число е взел
обяснения от подсъдимия В. Б., приложени към материалите по ДП, като в
7
този смисъл макар и да не е протокол, изготвен при условията и по реда,
предвиден в НПК, обясненията съставляват своего рода протокол за
извършено действие, а именно снемане на разузнавателна беседа по смисъла
на ЗМВР.
Поради това и на осн. чл.118 ал.2 от НПК съдът намира, че следва да
заличи като свидетел по делото Т. С. А., с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Т. С. А..
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.04.2025г. от 13:30ч, за която дата и
час подсъдимият, защитникът, прокурорът и съдебните заседатели уведомени.
Да се призове подсъдимият в Затвора гр.Бургас.
Свидетелите М. и А. да се призоват на адресите в ОА.
Да се призоват вещите лица.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:01 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8