РЕШЕНИЕ
№ 233
гр. Велико Търново, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодорина Димитрова
Членове:Ивелина Солакова
Георги Драгoстинов
като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно гражданско
дело № 20224100500226 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 437 от ГПК.
Жалбоподателите – СТ. С. В., П. СТ. С. и Ц. СТ. В., длъжници по
изпълнително дело № 714 по описа на съдебния изпълнител Силвия Косева за 2017 година –
претендират отмяна на постановление за възлагане на недвижими имоти от
29.10.2021година с доводи наддаването да е извършено ненадлежно и имотите да не са
възложени по най-високата предложена цена. Позовават се на нередовно разгласяване на
проданта, на произволно определяне на цената на имотите. Възлагането било извършено
след като делото е прекратено по реда на чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК. Взискателят „С.Г.Груп“-
ЕАД, гр. София, не бил кредитор на жалбоподателите. Цесията между това дружество, от
една страна, и първоначалния взискател, от друга, не била съобщена на длъжниците по реда
на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, заради което действията, извършени по искане на цесионера били
незаконосъобразни.
Взискателят – С.Г.Груп“-ЕАД, гр. София – е изложил доводи за
неоснователност на жалбите.
Съдебният изпълнител е изложил мотиви в същия смисъл.
Жалбата е неоснователна.
Процедурните действия по разгласяване на публичната продан на недвижим
имот и оценяването му не са част от наддаването и на това основание не подлежат на
съдебен контрол. Незастроеният имот е възложен по реда на чл. 492, ал. 2 от ГПК и
1
изискването да бъде секвестиран по най-високата предложена стойност е спазено. За
застроения имот е постъпило едно единствено наддавателно предложение.
Без правно значение е оплакването дали цедирането на вземанията по
изпълнителния лист е съобщено на длъжниците. То повдига въпроса за активната
материалноправна легитимация на взискателя. Такъв въпрос съдебният изпълнител не е
овластен да решава. Това става по реда на исковия процес. За валидността и правилността на
извършените от съдебния изпълнителни действия, в това число и на атакуваното възлагане,
е от значение документалната легитимация на цесионера, нов взискател, по чл. 429 от ГПК.
В казуса тя е спазена и съдебният изпълнител е извършил проданта и издал атакуваното
постановление въз основа на процедурно легитимиан взискател.
Неоснователно е оплакването за нарушение на чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК. Дори
срокът по цитирания законов текст да е изтекъл, всяко искане за извършване на нови
принудителни действия поставя начало на нов изпълнителен процес, защото
прекратяването на производството, заради бездействия на взискателя в рамките на две
години, не влияе на правото на принудително изпълнение.
Молбата за ново принудително действие след изтичане на срока по чл. 433,
ал.1, т. 8 от ГПК спазва изискването на чл. 426 от ГПК за писмена форма, макар новият
изпълнителен процес да се развива в кориците на преписката по прекратеното производство.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Отхвърля жалбите на СТ. С. В., П. СТ. С. и Ц. СТ. В. против „С.Г.Груп“-ЕАД, гр. София, с
които по реда на чл. 437 от ГПК претендират отмяна на постановление за възлагане от
29.10.2021 година, постановено по изпълнително дело № 714 по описа на съдебен
изпълнител Силвия Косева за 2017 година, като неоснователни.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2