Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 303 27.07.2018г.
Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд граждански състав
На двадесет и седми юли две
хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното
от С. Михов
търговско дело номер 370
по описа за 2018 година.
Производството
по делото е по реда на глава ХХІ от ГПК, вр.чл.25 от Закона за търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по повод
жалба, подадена първоначално пред Варненски окръжен съд от Мария Димитрова
Дошева, в качеството й на ликвидатор на ,,БНЕ Рудник ООД-3 и КО“, срещу отказ №
20180515163839/ 25.05.2018г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция
по вписванията по подадено заявление, вх.№ 20180515163839, съдържащо
искане за вписване заличаването на дружеството след приключила ликвидация. В
подкрепа на така отправеното искане са представени и ангажирани писмени
доказателства. С определение № 1983 от 06.06.2018г., постановено по т.д.№ 581/2018г.,
Варненският окръжен съд е прекратил производството по делото, като на основание
чл.118, ал.2 от ГПК го е изпратил по
подсъдност на Бургаски окръжен съд.
В жалбата се излага
становище за незаконосъобразност на постановения отказ. Навеждат се доводи, че
командитното дружество нямало самостоятелно обособени органи, чиято воля да се
формира като решение чрез гласуване и мнозинство. Жалбоподателят развива
съображения в тази насока, позовавайки се на разпоредбата на чл.104 и чл.105 от ТЗ. В конкретния случай, ,,БНЕ РУДНИК ООД-3 и Ко“КД имал само един неограничено
отговорен съдружник - ,,БНЕ РУДНИК“ООД - в ликвидация и двама ограничено
отговорни - ,,БНЕ ООД и КО“КД и ,,СЕВИ - 7“ООД.
Посочва се, че съгласно чл.20, гл.V от дружествения договор, решенията,
взети на проведеното на 02.05.2018г. събрание, не подлежали на одобрение от
всички съдружници. Въпреки горното, на 02.04.2018г.,
била изпратена нотариална покана за свикване на събрание и до ограничено
отговорните съдружници (чл.23, гл.VІ от дружествения договор). На събранието
присъствали ликвидаторът на неограничено отговорния съдружник ,,БНЕ РУДНИК“ООД -
в ликвидация и управителят на ограничено
отговорния съдружник ,,БНЕ ООД И КО“ КД, общо притежаващи 51% от
имуществото на дружеството съгласно чл.7 и чл.8, гл.І от дружествения договор.
Пояснява се, че писмото, изпратено до седалището на ,,СЕВИ - 7“ООД било
доставено на обявените в ТРРЮЛНЦ седалище и адрес и управление, но върнато като
непотърсено, което обстоятелство се удостоверявало на самия плик.
Бургаският окръжен съд,
като взе предвид доводите на жалбоподателя, представените по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателят е легитимиран и има интерес от
обжалването.
Жалбата е подадена от надлежно упълномощено
лице.
Жалбата е постъпила в срока
за обжалване и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Към постъпилото заявление,
вх.№ 20180515163839 по образец съгласно
Наредба № 1/ 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър, са били приложени всички изискуеми документи. Било е заявено вписване
на заличаване по партидата на дружеството.
За да постанови обжалвания
отказ, длъжностното лице по регистрацията е посочило, че не са представени
доказателства за уведомяването на
ограничено отговорния съдружник ,,СЕВИ - І“ООД за проведеното Общо събрание на 02.05.2018г.
Характерът на
производството по обжалване на
постановените откази от длъжностните лица по регистрация към Агенция по вписванията
е контролно- отменителен и съдът следва да извърши проверка дали правилно и
законосъобразно е прието, че липсват
предпоставките за извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване
съгласно чл.21 и чл.22 от ЗТРРЮЛНЦ.
Командитното дружество е хибридна форма на търговско
сдружаване, което съчетава уредбата на типично персонално дружество
(събирателно дружество) с възможностите за допълнително участие и на ограничено
отговорни съдружници – командитисти. Както събирателното, така и командитното
дружество нямат самостоятелно обособени органи, чиято воля да се формира като
сделка - решение
чрез гласуване и мнозинства (типични за капиталовите дружества, в които
съдружниците не осъществяват търговията лично). Всички решения се вземат пряко със съгласие на всички
съдружници, а не опосредено чрез решение на орган.
От представените писмени доказателства (известие за доставяне и обратна
разписка) става ясно,
че поканата
не е достигнала своя адресат. Същата е била изпратена по пощата, но впоследствие е била върната като непотърсена. В отношенията между частни лица и търговци не важат правилата за връчване на съдебни
книжа по реда на ГПК. Тези правила биха
намерили приложение само в хипотезата на връчване на нотариална покана по
силата на препращата норма на чл. 50 от ЗННД. Тъй
като този способ не е използван, няма как връщането на пощенската пратка да
бъде приравнено на получаването й.
Вън от горното и само за пълнота, следва да се съобразят Общите условия на договора с потребителите
на универсалната пощенска услуга и пощенски парични преводи, извършвани от
„Български пощи“ ЕАД, оповестени на електронния сайт на дружеството. Тези
условия нямат обвързваща сила за адресата, който не е страна по договора между пощата
и изпращача. Самият
жалбоподател твърди, че изпратената
покана е върната като непотърсена. Налага се изводът, че не е налице
редовно връчване на поканата поради неявяването на получател в пощенската
служба за получаване на съобщението. С оглед правноорганизационната форма на
жалбоподателя - командитно дружество, отношенията между съдружниците му се
уреждат според приетото в дружествения договор, включително с прилагане на
приетите правила, определящи начина на вземане на решенията от тях. Съгласно
чл.23, глава VІ от дружествения договор, Общото събрание се свиква с писмена
покана, изпратена с препоръчано писмо с обратна разписка до всеки съдружник,
най-малко 21 дни преди заседанието, като
в поканата се посочва мястото (което може да се намира и в Германия), времето и
дневния ред. Само това е достатъчно да се приеме, че общото събрание е
проведено в нарушение на предвидената в закона и дружествения договор процедура
по свикването и провеждането на общото събрание. Приложимата разпоредба съдържа
ясни правила относно самото връчване на
поканата, включително досежно изискуемия между уведомяването и датата на
провеждане на събранието срок. Волята на съдружниците в договора не предвижда възможност общото събрание да се
проведе, без реално съдружникът да е получил покана за свикване и провеждане на
общото събрание. Предвидено е лично получаване на същата, с оглед пълното
охраняване интересите на съдружника от вземане от общото събрание на решения,
които го засягат.
Както вече бе отбелязано,
при връчването на поканата за провеждане на общото събрание, не могат да
намерят приложение по аналогия общите положения за връчване на книжа по ГПК и
да се приеме, че непотърсването на изпратеното писмо или отказът да се получи
то, документират редовно връчване на съобщението. Това налага извода за липса
на валидно взето решение, пораждащо обстоятелството, чието вписване се иска,
което от своя страна предпоставя неоснователност на направеното искане за
вписване на заличаване на дружеството след приключила ликвидация.
При това положение съдът
приема, че като краен резултат правилно длъжностното лице по регистрацията е
отказало вписването в търговския регистър на заявените обстоятелства -
заличаване на дружеството след приключила ликвидация.
Мотивиран от горното,
Бургаският окръжен съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба,
подадена от Мария Димитрова Дошева с ЕГН **********, в качеството й на
ликвидатор на ,,БНЕ Рудник ООД-3 и КО“ с ЕИК *********, срещу отказ № 20180515163839/ 25.05.2018г. на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията по подадено заявление, вх.№ 20180515163839 за вписване на
заличаване по партидата на дружеството.
Решението подлежи на обжалване
от жалбоподателя в седмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд-Бургас.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: