Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
205 |
Година |
08.10.2020 |
Град |
Момчилград |
|||||||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
|
Момчилградският районен |
Съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
На |
23.09. |
Година |
2020 |
|||||||||||||||||
|
В публично
заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Йордан Геров |
|||||||||||||||||||
|
Секретар |
Хюсние ЯА.ш |
|
||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
като разгледа
докладваното от |
съдията Геров |
|
||||||||||||||||||
|
Гражданско |
дело номер |
587 |
по описа за |
2019 |
Година |
|||||||||||||||
|
и за да се
произнесе,взе предвид следното : |
||||||||||||||||||||
Предявен
е иск с правно основание чл.108 от ЗС, вр.с чл.537, ал.2 от ГПК.
В исковата си молба ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот находящ се в с.Лебед,
общ.Джебел представляващ неурегулиран поземлен имот в урбанизираната територия
на с.Лебед, общ. Джебел с площ 666 кв.м., ведно с построените в него едноетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ 143 кв.м., едноетажна масивна
стопанска сграда със застроена площ 55 кв.м., при граници и съседи на имота:
север- НПИ на Ф. Х.И., изток-земи по КВС, юг- НПИ наР. ЯА., запад- път.
Описаният имот ползвЯА. и владеели в режим на СИО от 1964г., когато и през
същата година, оградили дворното място и построили жилищната сграда и
стопанската постройка. В жилищната сграда живеели от 1964г. и до сега, а в
стопанската сграда/обор гледЯА. животни-овце също от 1964г. По повод
осъществено продължително и добросъвестно владение над имота се снабдили и с
нотариален акт за собственост по реда на чл.587, ал.2 от ГПК- вх. Рег. №1118,
акт № 159, том 4, дело №718/15.08.2019г. по описа на СВ при МРС. По силата на
този нотариален акт са били признати за собственици на описания по-горе имот,
ведно с построените сгради, въз основа на осъществено строителство и давност. За периода от месец май 2018г. до месец юли 2019г. били в чужбина
и когато през месец юли 2019г. се завърнЯА. в дома им в с.Лебед
установихме, че в техния имот на мястото на
изградената от тях стопанска постройка в НПИ -тяхна собственост е била изградена двуетажна жилищна
сграда, която допреди да заминат не съществувала, а част от оградата
която през 1964 год. били поставили била съборена. Стопанската постройка-тяхна
собственост не била премахната, а надстроена с един етажа, по начин по който е
била пригодена за жилищни нужди. ПодЯА. молба в общинска администрация Джебел с
цел проверка по установяване на обстоятелствата, които заварили в имота им и в отговор на същата
установили, че част от притежавания от тях НПИ в размер на 191 кв.м., вече е собственост на
първите двама ответници Д. и Д., които са се снабдили с нотариален акт по
обстоятелствена проверка и наследство през месец август 2018 год., както и че
през месец юли 2019 год. същата тази част от имота им е била прехвърлена, чрез дарение на третия ответник-Е. Иълдъз. Втората ответница била тяхна дъщеря, първия ответник зет т.е неин съпруг, а третия
ответник е техен син т.е наш внук. Веднага се свързЯА. по телефона с
ответниците, които пребивавЯА. в по голямата част от годината в чужбина и провели разговор с тях, относно начина по който са се
снабдили с нотариален акт за собственост по давност и наследство без тяхно съгласие и при положение, че все още са живи, както и без това де е обсъдено във семейството
ни. В отговор на това същите ги заплашили, че ще запалят къщата им и ще ги изгорят живи в нея, ако си
позволят да им държат сметка на тази тема. Твърдят, че освен ответницата по настоящото дело-Д. имЯА. и още
двама сина и две дъщери, които също останЯА. неприятно учудени от постъпката на
своята сестра и нейния съпруг без това да е съгласувано предварително в
семейството. Твърдят, че никога не са давЯА. съгласие на
никого да строи в собствения им имот. Този имот владеели и ползвЯА. като съпрузи от 1964 и до сега добросъвестно и без пречки, а
целта им била, след тяхната смърт да остане в наследство на всичките им деца. Молят съда да постанови
решение, с което да признае за установено спрямо ответниците, че ищците са собственици по силата на
института давностно владение върху процесния недвижим имот в размер на 191
кв.м., представляващи част от НПИ с обща площ 666 кв.м., ведно с построената в тази
част двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 74 кв.м. След като
признае за установено, че са собственици на имота, молят да се постанови
решение, с което да се осъди ответниците да им предадат владението и да им
отстъпят собствеността върху процесния недвижим имот находящ се в с. Лебед,
общ.Джебел. На основание чл.537, ал.2 от ГПК, молят да бъде отменен нотариален
акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение вх.
№1239/17.08.18г., акт №82, том 5, дело № 872/17.08.2018г. по описа на СВ при РС
Момчилград и нотариален акт за дарение с вх. Рег. № 972/24.07.19г., акт № 40,
том 4, дело № 607/24.07.2019г. по описа на СВ при РС Момчилград. Претендират за
разноски по делото.
В проведените съдебни заседания ищците, чрез процесуален представител адв.М.Ч.
***, поддържат исковата молба. Допълнителни съображения излагат в писмена
защита.
Ответниците Д.Я.С.; Д.Ш.И. и Е.Й. в
едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба,
чрез пълномощник адв.Р.Х. *** са изпратили писмен отговор, който отговаря на
изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Заявяват, че иска е недопустим и
неоснователен.
Не били нЯА.це предпоставките на чл.108 от ЗС. От 2004 и
до сега имота се владеел от ответниците, като в началото сградата била обор и
преди 3-4 години са решили да преустроят стопанската постройка в жилищна
сграда, като за целта са изградили втори етаж. Твърдят, че всички тези дейности
били извършвЯА. със съгласието на ищците. След завършването на строителството
решили да се снабдят с нотариален акт, като за целта заснели имота, на което
ищците присъствЯА. през 2018г. и не възразили. По реда на чл.176, ал.1 от ГПК,
поставят въпроси към ищците. В допълнителна писмена защита оспорват
обстоятелството, че НПИ с площ 191
кв.м., бил част от НПИ с площ 666 кв.м., както и че НПИ с площ 666 кв.м. бил с
пл.сн. № 147. Твърдят, че за с. Лебед нямало изработен ПУП или кадастрална
карта. Конкретния случай касаел неформална приживна делба и установено
самостоятелно владение с начало на давностен срок. Претендират разноски.
В проведените съдебни заседания, чрез процесуалния си представител
поддържат отговора по чл.131 от ГПК. Допълнителни съображения излага в писмена
защита.
Съдът след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,
доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Видно от нотариален акт вх. Рег. № 1118, акт 159, том 4, дело № 718/19 по
описа на Службата по вписванията при РС Момчилград, ищците Ш.И. и съпругата му Х.И.
са признати за собственици по давност и строителство на недвижим имот
представляващ НПИ в урбанизираната
територия на с. Лебед с площ 666 кв.м.,ведно с построените в него едноетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ 143 кв.м. и стопанска сграда със
застроена площ 55 кв.м.
Видно от нотариален акт вх. Рег.
№1239, акт 82, том 5, дело № 872/18 по описа на Службата по вписванията при РС
Момчилград, ответниците Д.С. и съпругата му Д.И. са признати за собственици по
давност и наследство на недвижим имот представляващ НПИ в урбанизираната територия на с. Лебед с
площ 191 кв.м.,ведно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със
застроена площ 74 кв.м.
От представеният нотариален акт за поправка на нотариален акт е видно, че в
нотариален акт №162, том 2, съставен на 17.08.2018г. от Нотариус Григор
Григоров в заглавието на акта след думата „владение“ да не се четат съюза“и“ и думата
„наследство“
Видно от нотариален акт вх. Рег.
№972, акт 40, том 4, дело № 607/19 по описа на Службата по вписванията при РС
Момчилград, ответниците Д.С. и съпругата му Д.И., действащи чрез пълномощник
Ясен Устренски са дарили на третия ответник Е.Й., действащ чрез пълномощникът
си Ясен Устренски, недвижим имот
представляващ: НПИ в урбанизираната
територия на с. Лебед с площ 191 кв.м.,ведно с построената в имота двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ 74 кв.м.
Видно от писмо изх. №А-94-00-1828 на Община Джебел, става ясно че съгласно
изработения през 1993г.проекто-кадастрален план на с. Лебед, НПИ с № 147 е
записан на имота на Ш.Х.И., като част от същия имот в размер на 191 кв.м. е
собственост на Д.С. и на Д.И. по силата на нотариален акт от 2018г. и в
последствие дарен на Е.Й. през 2019г. НПИ с площ 666 кв.м. е идентичен по
местоположение с имота на Д.С. и на Д.И. и е получено дублиране на правата между
собствениците.
Видно от писмо с изх. № А94-002396/17.12.2019г. на Община Джебел се
установява, че при проверка е установено че в НПИ с площ 191 кв.м. е изградена
двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 74 кв.м., без необходимите строителни книжа.Строителството
е извършено в периода март-юли 2018г. от Д.С. и Д.Ш.. Съставен и констативен
акт и е започнато производство по премахване на строежа.
По делото са разпитани две групи свидетели,
като от показанията на св.Аргатов се установява, че през 2018г. извършил
строителство в полза на отвеника Д., а Ш. и Х. не са се противопоставяли на
това строителство, св.Устренски, сочи че бил с фирмата когато е заснеман
имота.Целта била да заснемат стопанската сграда. Обяснил на Х., че ще
узаконяват обора. Ответицата Х. била там и посочила някакво пространство и
казала че този имот е на дъщеря и, и ставало въпрос за стопанската сграда.Св.
Митков сочи , че Ш. и зет му търсили работници и никой не е казвал че този имот
не е на Д. и Д.. За извършеното строителство им плащал Д..
Свидетелите Лютви Якуб и Ниязи И., сочат че дворното
място, жилищната сграда и обора са на Ш., както и че им е известно, че има
спорова между баща и дъщеря. Д. и съпругът и Д. живеят в Белгия от десет и
повече години, а Д. ***. Първоначално с Д. живеели в с.Добринци, после се
изселили в Турция и след това в чужбина.От както са заминЯА. са идвЯА. само на
гости при Ш., а в имота живеели само Ш. и Х. от четиридесет години.
Изслушани по реда на чл.176, ал.1 от ГПК, ищците сочат че
не са давЯА. съгласие и не са преотстъпвЯА. имота на дъщеря си.Когато правила
къщата не са и помагЯА. и не са давЯА. съгласие за строеж, не са показвЯА.
границите на имота. Д. ги е заплашвала и
се заканвала че ще ги убие, удряла по вратата.
По делото е назначена съдебно техническа експертиза, като вещото лице в
заключението сочи, че НПИ с площ 666
кв.м., ведно с построените в него сгради в Община Джебел са записани на Ш.Х.И..
Прилага разписен лист и заверен препис от кадастрален план на с. Лебед от
1993г. НПИ с площ 191 кв.м., ведно с построената в него двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ 74 кв.м., представлява част от НПИ с площ 666
кв.м., които по разписен лист и по плана на с. Лебед в неговата цялост е с
пл.сн. № 147. За изградената от ответниците жилищна сграда със застроена площ
74 кв.м. няма издадени строителни книжа и разрешение за строеж. В изработения
през 1993г. план тази сграда е била стопанска постройка с друга конфигурация.
Предявеният иск е допустим. По същество искът е
основателен и доказан, поради следните съображения:
Съгласно чл.108 от ЗС, собственика може да иска своята вещ, от всяко лице,
което я владее или държи без да има основание за това. За да бъде основателен
иска по чл.108 от ЗС, ищецът следва да докаже, че е собственик на вещта, веща
да е във фактическа власт на ответника и да се държи или владее от него без
основание. Ищците доказаха в процеса, че
са собственици на НПИ с площ 666 кв.м., част от който имот е имота с
площ 191 кв.м. Установено е че в тези 191 кв. е била разположена стопанска
постройка, която ответниците са преустроили в жилищна сграда без да имат
издадено в тяхна полза разрешение за това. Строителството е осъществено през
2018г., а разпитаните свидетели по делото не сочат осъществено продължително
владение в придобивния давностен срок. Дори напротив сочи се че първите двама
ответници от повече от десет години живеят в чужбина и на това основание, няма
как да са владели и ползвЯА. спорните 191 кв.м. в придобивния давностен срок.
Жилищната сграда в спорните 191 кв.м., макар и изградена без основание през
2018г. за да бъде придобита по давност следва да бъде владяна в продължение на
повече от десет години за да възникне правото на първите двама ответници да я
придобият по давност. От 2018г до сега са изтекли две години, пред който период
от време първите двама ответници не могат да придобият този имот на основание
придобивна давност, поради липса на законовите предпоставки за това. Или иначе
казано не бе установено първите двама ответници да са владели и ползвЯА. 191
кв.в. ведно с построената в тази част двуетажна масивна жилищна сграда със
застроена площ 74кв.м. в придобивния давностен срок, поради което е оборена
доказателствената тежест на издадения в тяхна полза нотариален акт по
обстоятелствена проверка. Видно от показанията на разпитаните свидетели двамата
ответника са живели в чужбина, а първия ответник и в с.Добринци, общ. Кирково,
идвЯА. са на гости в имота на ищците, но това не е достатъчно законово
основание да станат собственици на имота, за който е издаден нотариален акт по
обстоятелствена проверка. Безспорна е установено, че 191 кв.м. са част от имот
с пл.сн. № 147 по плана на с. Лебед от 1993г. целият с площ 666 кв.м., който
видно то приложения кадастрален план е бил във вид, в който ищците са признати
за собственици през 2019г. на основание, осъществено от тях владение и
строителство в придобивния давностен срок. НПИ с пл.сн. № 147 с площ 666 кв.м.,
ведно с построените в него жилищна сграда и стопанска постройка в разписните
листове към Община Джебел са записани на ищеца Ш. Ибрам, който по силата на СИО
е построил сградите в имота и е владял и
ползвал добросъвестно в прибодибвния давностен срок със съпругата си Х.И.. Не
се установи от показанията на разпитаните свидетели ищците да са давЯА.
съгласие за строителство в техния имот или да са отстъпвЯА. право на строеж.
Видно от показанията на св. Устренски, целта на посещението му в имота е била
да заснемат обора. Не се установява от това посещение, ответниците да са
демонстрирЯА. собственически права спрямо ищците, дори напротив от личните
обяснения на ищците се установява че са били заплашвани от първите двама
ответници. Фактическата власт, която първите двама ответници са упражнявал,
върху имота е по скрит начин и без
правно основание, което да е годно да ги
направи собственици. Предвид това, третият ответник не може да се легитимира
като собственик, тъй като е придобил имота от несобственици. Презумпцията за
добросъвестност в случая е оборена, от факта че е син на първите двама
ответници. Предвид това следва ответниците да бъдат осъдени да предадат
владението и да отстъпят собствеността на ищците. Доказателствената тежест на
издадения в полза на ищците нотариален акт не е оборена, предвид което съдът
намира, че те се легитимират като
собственици на недвижимия имот, както и че част от този имот, ведно с изградената
жилищна сграда с площ 74 кв.м. се владее от ответниците без правно основание.
Предвид изложеното съдът намира, че претенцията по чл.108 от ЗС е
основателна и доказана и като такава следва да бъде уважена.
Съобразно изхода на спора на ищците се следват и разноски в размер на общо
2300 лв., от които 2000 лв. за адвокатско възнаграждение, 250 лв. за
възнаграждение на вещото лице и 50 лв. държавна такса за разглеждане на делото.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.Я.С. с постоянен адрес в с.Генерал Гешево № 175,
общ.Джебел, с ЕГН:**********; Д.Ш.И. с постоянен адрес ***, с ЕГН:********** и Е.Й.
с постоянен адрес в с.Генерал Гешево № 175, общ.Джебел, с ЕГН:**********, че Ш.Х.И.
***, с ЕГН:********** и Х.Ш.И. ***, с ЕГН:********** са
собственици на НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в урбанизираната територия на с.Лебед,
общ. Джебел с площ 191 кв.м., ведно с построената в него едноетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ 74 кв.м., при граници и съседи на имота:
изток- НПИ на Ф. Х.И., запад- НПИ наР. ЯА., север- път,юг-имот на Х.И., който имот представлява част от НПИ в
урбанизираната територия на с. Лебед с обща площ 666 кв.м. с граници:север-Пи
на Ф. Х.И., запад-път, юг- ПИ наР. ЯА. и изток-земи по КВС.
ОСЪЖДА Д.Я.С. с постоянен адрес в с.Генерал Гешево № 175, общ.Джебел, с ЕГН:**********;
Д.Ш.И. с постоянен адрес ***, с ЕГН:********** и Е.Й. с постоянен адрес в
с.Генерал Гешево № 175, общ.Джебел, с ЕГН:********** да отстъпят собствеността и да предадат владението на Ш.Х.И. ***, с
ЕГН:********** и Х.Ш.И. ***, с ЕГН:**********
на НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в урбанизираната територия на с.Лебед,
общ. Джебел с площ 191 кв.м., ведно с построената в него едноетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ 74 кв.м., при граници и съседи на имота:
изток- НПИ на Ф. Х.И., запад- НПИ наР. ЯА., север- път,юг-имот на Х.И., който
имот представлява част от НПИ в урбанизираната територия на с.Лебед с обща площ
666 кв.м. с граници: север-ПИ на Ф. Х.И., запад-път, юг- Пи наР. ЯА. и
изток-земи по КВС на основание чл.108 от ЗС.
На основание чл.537, ал.2 от ГПК ОТМЕНЯВА
нотариален акт за собственост на
недвижим имот, придобит по давностно владение вх. №1239/17.08.18г., акт №82,
том 5, дело № 872/17.08.2018г. по описа на СВ при РС Момчилград и нотариален
акт за дарение с вх. Рег. № 972/24.07.19г., акт № 40, том 4, дело №
607/24.07.2019г. по описа на СВ при РС Момчилград.
ОСЪЖДА Д.Я.С. с постоянен адрес в с.Генерал Гешево № 175, общ.Джебел, с ЕГН:**********;
Д.Ш.И. с постоянен адрес ***, с ЕГН:********** и Е.Й. с постоянен адрес в
с.Генерал Гешево № 175, общ.Джебел, с ЕГН:********** да заплатят на Ш.Х.И. ***, с ЕГН:********** и Х.Ш.И. ***, с ЕГН:**********
сумата в размер на 2300 лв., представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред
КърджЯА.йския Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: /Й.Геров/