№ 12472
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20221110104881 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Ф. Н. – редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С. 2000“ ООД – редовно призован за днешното
съдебно заседание, не изпраща процесуален или законен представител. Видно
от отбелязването на длъжностното лице по призоваването, книжата са
връчени на адрес, на който се намира адреса на управление и седалището на
ответното дружество, съгласно вписванията по партидата му, извършени в
Търговския регистър, като на този адрес книжата са редовно връчени в
предходен момент, а именно книжата, представляващи исковата молба,
приложенията към нея и указанията по чл. 131 от ГПК, чрез залепване на
уведомление по реда на чл. 47 от ГПК, като всички посочени обстоятелства
във своята кумулативност дават основание за прилагане на фикцията по чл.
41, вр. чл. 47, вр. чл. 50 от ГПК за редовно получаване на книжата.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 31.01.2022 г. от
ищеца – Б. Ф. Н., чрез неговия процесуален представител адвокат Р..
В законоустановения срок не е депозиран отговор на исковата молба.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Представям само едно извлечение
от Териториална дирекция Пловдив, за да покажем от кога е на работа, това е
за трудовите договори, да се покаже, че е на трудов договор и правя искане за
постановяване на неприсъствено решение по спора. Нямам възражения по
доклада. Претендираме сума в размер на 1950,00 лева.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от
24.08.2022 г. за окончателен.
На основание чл. 233 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството в частта, обективираща искане за
постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника „С. 2000“ ООД
да заплати в полза на ищеца сума, претендирана на основание чл. 128, т. 2 от
КТ над размера от 1950,00 лева до размера от 33280,00 лева.
ПРИЕМА уточнението на ищеца, че претенциите са за заплащане на
сума в общ размер от 1950,00 лева, претендирани като неплатени трудови
възнаграждения за периода м.10.2021 година – м.12.2021 година.
Като счете искането на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение по спора за основателно, доколкото са налице кумулативните
предпоставки за това, а именно: ответникът не е депозирал отговор в
законоустановения срок, не е направил искане за гледане на делото в
отсъствие на негов представител,
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
РЕШЕНИЕ
гр. София, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 172 с-в , в публичното заседание на 26.09.2022 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА
при секретаря Моника Асенова , като разгледа докладваното гр. дело № 4881 по описа за
2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Исковете се явяват вероятно основателни, съгласно представените по
делото доказателства.
Ответникът е предупреден за последиците от неподаване на отговор и
неявяването му на него или на негов представител в първото открито съдебно
заседание, които предупреждения са обективирани в призовата на лист 29 от
делото, поради което, съдът намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по спора.
Предвид констатацията, че са налице предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение по спора на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
В полза на ищеца, следва да се присъдят и разноски за адвокатско
възнаграждение в размер от 600,00 лева, съгласно представения на лист 14 от
делото Договор за правна защита и съдействие, в който е обективирано
3
изявлението, че сумата е платена в брой, от което следва, че договорът следва
да се счете за разписка по смисъла на чл. 77 от ГПК, удостоверяваща факта на
заплащане на адвокатското възнаграждение.
Ответникът на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, следва да бъде осъден да
заплати в полза на СРС, държавна такса в размер на 50,00 лева.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „С. 2000“ ООД, ЕИК еик, с адрес и седалище на управление:
адрес, да заплати на Б. Ф. Н., ЕГН **********, с адрес: адрес, сума в размер
на 1950,00 лева, представляваща неплатени трудови възнаграждения за
периода м.10.2021 година – м.12.2021 година, както и разноски за адвокатско
възнаграждение в размер от 600,00 лева.
ОСЪЖДА „С. 2000“ ООД, ЕИК еик, с адрес и седалище на управление:
адрес, да заплати в полза на СРС, държавна такса в размер на 50,00 лева,
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението подлежи на отмяна в едномесечен срок от връчване препис
от него на страните, с молба за отмяна пред СГС.
Препис да се връчи на страните.
Съдебното заседание приключи в 11:19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4