Мотиви
към Решение № /29.07.2020г. по
н.а.х.д. № 117 по описа на Районен съд - Г.Т. за 2020г.
На 30.06.2020г. Районна прокуратура – Г.Т., е внесла за
разглеждане в Районен съд – Г.Т., предложение за освобождаване от наказателна
отговорност по чл. 78а от НК, по бързо досъдебно производство № 100/2020г. по описа на РУ - Г.Т. при ОД на МВР - Д., по
който е било образувано производство пред първа инстанция срещу Р.Г.Х. с ЕГН - **********,
за извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл.345, ал.ІІ,
във вр. с ал.І от НК.
В диспозитивната част на постановлението е посочено, че Р.Г.Х.
*** управлявал моторно превозно средство - колесен трактор „KUBOTA“, модел
„L1801DT, с рама № L1801DT-50079 и двигател № Z851, което не е регистрирано по надлежния
ред/чл.11, ал.І от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника
във вр. с чл.2, ал.І, т.1, чл.5, ал.І, т.1 и т.3 и чл.7, ал.І от Наредба №
2/03.02.2016г. за условията и реда за регистрацията на техниката по ЗРКЗГТ/ - престъпление по чл. 345, ал. ІІ във вр. с
ал.І от НК.
В съдебно заседание Районна прокуратура - Г.Т. не се
представлява.
Р.Г.Х. не се явява в съдебно заседание, представлява се
от адв. С.К. ***. По същество се пледира за налагане на административно наказание
„Глоба“ в минималния размер предвиден в закона. Признават се всички факти и обстоятелства
установени на досъдебното производство. Изразява се претенция да не се провеждат
разпити и да не се събират нови доказателства.
С оглед разпоредбите на чл.378, ал.І от НПК, съдът е
пристъпил към разглеждане на делото.
Съдът,
като обсъди всички доказателства, събрани по делото – обясненията на
обвиняемия, показанията на свидетелите дадени в хода на досъдебното производство,
писмените доказателства прочетени и приобщени като доказателства по делото,
намери за установено следното:
През
2009г., Р.Г.Х. от неустановено лицев придобил собствеността върху колесен трактор
„KUBOTA“, модел „L1801DT“, с рама № L1801DT-50079 и двигател № Z851. Започнал да
го управлява по отворените за обществено ползване пътища без да бъде регистриран
съгласно изискванията на чл.11, ал.І от Закона за регистрация и контрол на земеделската
и горската техника във вр. с чл.2, ал.І, т.1, чл.5, ал.І, т.1 и т.3 и чл.7, ал.І
от Наредба № 2/03.02.2016г. за условията и реда за регистрацията на техниката по
ЗРКЗГТ.
На
15.05.2020г. около 18.20 часа, Р.Г.Х. управлявал същия този колесен трактор по ул.“Добри
Орлов“ в гр.Г.Т., при което бил спрян за проверка от полицейски служители. При проверката
бил съставен акт за установяване на административно нарушение и започнато настоящото
наказателно производство..
Изложената
фактическа обстановка е приета от съда за категорично и безспорно установена
въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства, обясненията на
обвиняемия, показанията на свидетелите Живко Желев и Дамян Димов, дадени в хода
на досъдебното производство, писмените доказателства прочетени и приобщени като
доказателства по делото. Между тях не съществуват противоречия относно главния
факт на доказване. Точно и категорично се установяват всички факти от значение
за правилното решаване на делото – извършването на деянието, авторството му и
обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца. Гласните и
писмените доказателства, в своето единство изясняват пълно, последователно и
безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка.
При така
констатираното, настоящият състав намира, че Р.Г.Х. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.ІІ във вр. с ал.І от НК. Същият на 15.05.2020г. в гр. Г.Т. управлявал моторно превозно средство - колесен
трактор „KUBOTA“, модел „L1801DT, с рама № L1801DT-50079 и двигател № Z851, което
не е регистрирано по надлежния ред.
В
конкретния Х. е закупил колесния трактор, но е отложил регистрирането му по надлежния
ред. Имал е възможност да предприеме действия по регистрацията, но не е сторил
това, поради което следва да се приеме, че е управлявал процесното превозно
средство, без да е изпълнил задължението си да го регистрира по надлежния ред.
Обект на
престъплението са обществени отношения, свързани със сигурността на транспортната
дейност. С извършеното престъпление е създадена реална опасност за сигурността в
транспорта. Предвид обстоятелството, че тръкторът е без констатирани неизправности,
управляван е на общински път в Г.Т., по който има трафик , то тези факти от обективната
страна на извършеното деяние не могат да доведат до основания за отпадане на обективната
несъставомерност на деянието. Нормата на чл.345, ал.2 от НК, която регламентира
обективните и субективните елементи на посоченото престъпление, не се влияе от вида
и особеностите на нерегистрираното МПС, което е било и техническо изправно, нито
на характеристиките на пътя, по който същото се управлява, поради което тези обстоятелства
не влияят на съставомерността на престъплението, както и на престъпния характер
на самото деяние. Конкретно извършеното от Х. притежава обективните и субективните
признаци на престъплението по чл.345, ал.2 от НК и степента му на обществена опасност
не е явно незначителна, за да го изключи от категорията на престъпните деяния.
От
субективна страна, обвиняемият е
извършил престъплението умишлено, като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, знаел е, че тракторът не е регистриран, че поради това
обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено
ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал от закупуването
му до спирането от полицейските служители.
В
конкретния случай, не може да се приеме, че извършеното от обвиняемия Х.,
разкрива явно незначителна обществена опасност, поради което то е непрестъпно,
съгл. чл. 9 ал.ІІ от НК. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно
законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна
страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде
криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни
последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на
грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществените нагласи са
особено чувствителни към недисциплинирани водачи, поради което обвиняемият е
следвало да прояви повече усърдие при изпълнение на задълженията си като водач
и да не „забрави“ да регистрира МПС- то си по надлежния ред, още повече, че е
имал достатъчно време за това след закупуването му. Хипотезата на чл. 9 ал.ІІ от НК можеше
успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на
нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го
използва. Също така незнанието на обстоятелството, че управлението на
нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително съгласно древната максима
„Ignoratio juris neminem excusat“ /незнанието на закона не е извинително/.
Данните за личността на обвиняемия в случая могат да послужат като добра основа
за определяне на наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства, но не
и да декриминализират проявата му.
За
престъплението по чл. 345, ал. ІІ от НК, законът предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв. Обвиняемият не е осъждан
и не е освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от него деяние
не са настъпили имуществени вреди. Поради това, съдът приложи разпоредбата на
чл. 78а от НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното
от него престъпление по чл.345 ал. ІІ от НК. На същият наложи административно
наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно
наказание е от 1000лв. до 5000лв. Съдът определи размера на административното
наказание - 1000.00 лв., т.е. минималният.
Наказание с такъв размер е
справедлив и достатъчен за осъществяване целите за персонална и
генерална превенция.
Изводът
на съда в тази насока е базиран на преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца.
Обвиняемият, извършил престъплението е с нелоши характеристични данни,
съдействал е за разкриване на обективната истина по делото, изразява
критичност. След образуване на досъдебното производство веднага е регистрирал
моторно превозното средство. Посоченото разкрива ниска степен на лична опасност
на дееца. Горните обстоятелства съдът прецени като смекчаващи отговорността. Липсват обстоятелства, които да отегчават
отговорността на обвиняемия. Поради
изложеното, съдът намери, че за извършеното от обвиняемия престъпление следва
да му бъде определено административно наказание глоба само при наличието на
смекчаващи обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона размер – 1000 лв.
С така
определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще се въздейства
превъзпитателно върху обвиняемия, за да спазва установения в страната правов
ред.
Водим
от горното съдът постанови решението си.
Съдия:
/
Р. Стоянов /