Р Е
Ш Е Н И Е
№ 1404/8.7.2021г.
гр. Пловдив,
08 юли 2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХ касационен състав, в публично
съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН
РУСЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретаря Т.К. и
участието на прокурора ДИМИТЪР МОЛЕВ, като разгледа КАНД № 1038 по описа на съда за 2021г., докладвано от съдия Й. Русев, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1,
изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на
Областна дирекция на МВР – Пловдив, чрез процесуален представител по
пълномощие, против Решение № 5/06.01.2021 г., постановено по АНД № 5136/2020 г.
по описа на Пловдивския районен съд, с което е отменен като незаконосъобразен
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия К № 3065777 на ОД на МВР – Пловдив.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на материалния
закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила –
касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63,
ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения
от въззивния съд извод, че са допуснати съществени нарушения на процедурата по
установяване на нарушението, като основание за отмяна електронния фиш.
Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него
да се постанови друго, с което да бъде потвърден като законосъобразен
електронен фиш серия К № 3065777 на ОД на МВР – Пловдив. Претендира присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба – В.К.С.,
чрез адв. Ст.А.-пълномощник, в писмено становище оспорва жалбата. Моли да се
потвърди обжалваното решение. Претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура
–Пловдив дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага
съдебното решение да се остави в сила.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността и
допустимостта на обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Производството пред районен
съд-Пловдив се е развило по жалба на В.К.С., ЕГН **********, срещу електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К № 3065777 на ОД на МВР – Пловдив, с който на основание
чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, е наложена глоба в
размер на 600 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В електронния фиш е
посочено, че на 25.08.2019 г., в 10:23ч, в гр.Пловдив, ул. „Васил Левски“ №
111, посока бул. „Дунав“, при разрешена стойност на скоростта от 50 км/ч, е
установено извършване на нарушение при управление на МПС „Мерцедес Ц 180“, с рег. № **** с установена скорост на
движение от 97км/ч, при превишена стойност на скоростта 47 км/ч, като
извършеното нарушение е установено и заснето с преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникация ARH
CAM S1, при
отчетен километров толеранс – 3км.
Пловдивският районен съд е отменил
електронния фиш по съображения за неговата процесуална незаконосъобразност.
Въззивният съд е приел, че непредставянето на доказателства от наказващия
орган, удостоверяващи спазването на изискванията на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обуславя
извод за допуснати съществени нарушения на процедурата по установяване на
нарушението, като основание за отмяна електронния фиш, като незаконосъобразен. При тежест за доказване върху
административно-наказващия орган, районният съд е приел, че не са представени
доказателства за съответствие на номера на заснето нарушение (0225584) с
номерата на първото и последно заснето нарушение, посочени в протокола за
използване на техническото средство (0067138-0067748).
Обжалваното решение е постановено при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът не е изпълнил
задължението си по чл.107, ал.3 и 4 от
НПК. РС-Пловдив не е изискал документи, от които да става ясно какви са
обозначенията на снимковите материали, визуализиращи извършени нарушения по
ЗДвП, установени със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта.
Касаторът е представил, при настоящото разглеждане на делото, разпечатка от Автоматизираната
информационна система „Административнонаказателна дейност“ (АИС-АНД).
Допуснатото от съда нарушение на чл.
107, ал.3 и 4 НПК е довело до неизясняване на делото от фактическа страна.
Неустановяването на факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на
делото, прави невъзможно извършването на преценка относно законосъобразността
на оспорения във въззивното производство електронен фиш. Пред настоящата
инстанция са представени нови доказателства, които установяват допуснато от
съда нарушение на съдо-производствените правила, а именно че делото е останало
непопълнено с доказателства, поради неизпълнение на задължението на съда по
чл.107,ал.3 и 4 НПК.
Предвид изложените съображения настоящата
инстанция намира, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения
на съдо-производствените правила, поради което следва да бъде отменено, а на
основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК делото следва да бъде върнато на Районен
съд – Пловдив за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на
делото въззивният съд следва да съобрази изложеното по-горе в мотивите на
настоящото решение като изиска цялата документация, свързана с техническите
параметри на стационарно преносими уреди за контрол на скоростта ATCC
(ARH
CAM S1). Да укаже
на административнонаказващия орган, че за определи факти не сочи доказателства,
от които да става ясно какви са обозначенията на снимковите материали,
визуализиращи извършени нарушения по ЗДвП, установени със стационарно преносими
уреди за контрол на скоростта и да обсъди всички събрани по надлежния ред
доказателства, включително и тези, представени пред настоящата инстанция и така
да прецени всички доказателства в тяхната съвкупност и да направи крайните
изводи за законосъобразността на обжалвания ЕФ.
По искането за разноски следва да се произнесе
районният съд на основание чл. 226, ал. 3 АПК при новото разглеждане на
делото.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2,
пр.2 във вр. с чл.222, ал.2,т.1 АПК Административен съд-Пловдив , ХХ състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 5/06.01.2021 г., постановено по АНД №
5136/2020 г. по описа на Пловдивския районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия
съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: