Решение по дело №584/2017 на Районен съд - Айтос

Р  Е  Ш  Е  Н  И  E      

 

№

 

гр.А., 15.11.2017 година

 

 

В   И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д   А  

 

 

А.кият районен съд -   гражданска колегия, ІІ състав, в публично заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав :

 

                                                                                 Председател :  Мария Джанкова 

                                                          Съдебни заседатели : …..………………

                                                                                                       Членове : …...……………..

 

при секретаря Яна Петкова и в присъствието на прокурора……………………….., като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова гражданско дело  № 584 по описа  за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Делото е за делба и е във фазата по допускането й.

Производството по делото е образувано по искова молба на  В.Н.Ф., ЕГН **********,***  и П.Н.М., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, двете с посочен съдебен адрес:*** - чрез адв.Е.Т. ***, против В.Н.М. - Р., ЕГН **********, с адрес ***.

С исковата молба от името на ищците, чрез пълномощника им адв.Е.Т. от БАК  е предявен иск по реда на чл.341 и сл. от ГПК във вр. вр. с чл.34 от Закона за собствеността (ЗС) - за делба на съсобствен на страните наследствен недвижим имот, подробно описан в исковата молба, както следва: масивна жилищна сграда с РЗП от 42 кв.м., полумасивна жилищна сграда – лятна кухня  с РЗП от 9 кв.м., две полумасивни стопански постройки (навеси с оградни стени), съответно с площ от 12 кв.м. и от 6 кв.м., построени на основание отстъпено право на строеж върху дворно място, находящо се в гр.А., ул.”***” № **, с площ от 325 кв.м., представляващо имот № 1656 в кв.46 по плана на гр.А., кадастрален район 501 (петстотин и едно), при граници: улица и парцели №№ ХХІІ-1655, ХХ – 1657 и V- 1647, при претендирани  квоти на съсобственост по 1/3 (една трета) ид.ч. за всички съделители. Претендира заплащане на направенити съдебно-деловодни разноски.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, както и преписи за връчване на ответниците. В съдебно заседание ищцата чрез пълномощник адв.Е.Т. *** поддържа иска. Не ангажира допълнителни доказателства.

В срока за отговор ответника В.Н.М. - Р., чрез адв.Г.К. от БАК, действащ в качеството на пълномощник, не спори по допустимостта и основателността на иска за делба. Излага становище за основателност на иска за делба при претендираните от ищците квоти – по 1/3 ид.ч. за съделител като излиза с конкретно искане за извършване на подялбата чрез възлагане на имота в неин дял. Няма заявени доказателствени искания. В съдебно заседание ответницата не се явява, като чрез пълномощника си адв.К. с нарочна молба признава, че до момента не са успели доброволно да поделят наследствиния имот, предмет на спора, поради което и моли за извършване на съдебна делба, при законовите делбени квоти – по 1/3 ид.ч. 

С исковата молба е предявен иск по чл.69 от Закона за наследствато ЗН) и с чл.34 от Закона за собствеността (ЗС) - за делба на наследствен на страните недвижим имот.

 

С оглед на събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна  страна следното :

 

Ищците твърдят, че заедно с ответницата са наследници по закон на починалите им наследодатели М.И.Р., б.ж. на гр.А., поч. на 28.05.1998г. и Н.М.Р., б.ж. на гр.А., поч. на 26.05.1976г. (родители  на съделители), както и на брата на трите – М.Н.М., неженен, без низходящи, б.ж. на гр.А., починал на 05.07.2016 г. Сочат, че  общите им наследодатели – родители и брат, са им оставили в наследство процесните  постройки, находящи се в гр.А.  на ул. ”***” № **, подробно описани в исковата молба. Твърдят, че до момента не са поделели доброволно наследствения имот, което обосновава допустимостта на исковата претенция при полагащите се законови квоти.

Не е спорно, че съсобствеността се е формирала по наследство след смъртта на общите наследодатели, съгласно представените удостоверение за наследници №№ 2429 и 2428, двете от 26.06.2017 год. на община А., обл.Б..

Горната фактическа обстановка не се оспорва в хода на съдебното производство, а също така е в съответствие с приложените по делото писмени доказателства.

Не се спори между страните, че наследодателите са били собственици на подробно описаните в исковата молба имот, в потвърждение на което са представените с исковата молба, доказателства: Нотариален акт № 34, том І-ви, дело № 61/1991 г. на АРС; у-ния за данъчна оценка и скица, издадени от Община А.; акт № 343 на ГрНС - А..

Водим от гореизложеното, съдът намира за основателно и доказано искането за допускане делба на процесния имот, поради което и следва да бъде уважено.

Досежно квотите :

 

Съдът, при  определяне на делбените квоти по отношение на спорния имот, се е съобразил с разпоредбите на Закона за наследството, поради което счита, че с оглед изложената фактическа обстановка делбата следва да бъде допусната при равни за съделителките квоти: по 1/3 (една трета) ид.част за всяка от ищците и  1/3 (една трета) ид.част за ответницата. Съображенията в подкрепа на направения извод са следните: общите наследодатели – родители на страните към датата на смъртта си са оставили четирима законни наследници – страните по делото и техния брат М.Н.М.. Видно от направеното в у-нието за наследници на М.Михайлов отбелязване, последният не е бил семеен и не е  оставил низходящи, като след смъртта му на 05.07.2016 г., негови наследници по закон са сестрите му - двете ищци и ответницата,  наследяващи го при равни дялове.

При това положения съдът намира, наследствените имоти следва да се разпределят между страните в три равни дяла, в гореизложения смисъл.

 

Водим от изложеното по-горе съдът счита, че следва да бъде допусната делба процесните имоти при посочените квоти.

По отношение на претендираните от ищците съдебно-деловодни разноски, съдът изхождайки от спецификата на настоящото производство – съдебна делба на съсобствен имот, уреждаща положението и на двете страни по делото, намира, че разноските следва да бъдат понасени, така както са направени. За изчерпателност съдът намира за необходимо да изложи, че  правилото за присъждане на разноски съобразно изхода на спора не може да намери пряко приложение в настоящия случай – пред първа инстанция по делата по чл.341 исл. от ГПК, освин при отхвърляне на иска. Това разрешение следва от характера на производството на спорна съдебна администрация, приложима при невъзможност на съсобствениците да постигнат извънсъдебно споразумение относно начина на прекратяване на съсобствеността. За разлика от общия исков ред, в делбения процес липсва типичната за исковото производство квалификация на страните като ищец и ответник. Съдебното решение ползва всички съделители и затова в първоинстанционното производство всяка страна следва да понесе разноските, които е направила, независимо от конкретния начин на извършване на делбата, в който смисъл е константната практика на съдилищата.

 

 

По изложените съображения, А.кият районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между ищците: В.Н.Ф., ЕГН **********,***  и П.Н.М., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, двете с посочен съдебен адрес:*** - чрез адв.Е.Т. *** и ответницата В.Н.М. - Р., ЕГН **********, с адрес ***, на следния наследствен недвижим имот: масивна жилищна сграда с РЗП от 42 кв.м., полумасивна жилищна сграда – лятна кухня  с РЗП от 9 кв.м., две полумасивни стопански постройки (навеси с оградни стени), съответно с площ от 12 кв.м. и от 6 кв.м., построени на основание отстъпено право на строеж върху дворно място, находящо се в гр.А., ул.”***” № *** с площ от 325 кв.м., представляващо имот № 1656 в кв.46 по плана на гр.А., кадастрален район 501 (петстотин и едно), при граници: улица и парцели №№ ХХІІ-1655, ХХ – 1657 и V- 1647, при  равни квоти: по 1/3 (една трета) ид.ч. за всяка от трите  съделителки В.Н.Ф., ЕГН **********, П.Н.М., ЕГН ********** и В.Н.М. - Р., ЕГН **********.

 

 

Решението подлежи на въззивно обжалване  пред Б.кия окръжен съд в 2 - седмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

               РАЙОНЕН СЪДИЯ :