РЕШЕНИЕ
№ 202
гр. Търговище, 27.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Йоханна Ив. Антонова
при участието на секретаря Женя Люб. Иванова
като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело №
20223530101268 по описа за 2022 година
Производството е по предявен иск с правно основание чл. 288а, ал.3, вр.ал.1,т.1, вр.
чл. 288, ал.12 от КЗ (отм.).
Ищецът Гаранционен фонд гр.София, представляван от изп. директори М. К. и С. С.,
действащи чрез юрисконсулт Й. Ш. и съдебен адресат адв.К. В. -ТАК, твърди в исковата
молба, че е изплатил сумата от 15 314,66лв.(7830,26евро), представляваща възстановено на
НББАЗ в качеството му на компенсаторен орган обезщетение за причинени имуществени
вреди на мотоциклет „Сузуки“ с рег.№ ****** от ПТП, настъпило на 08.07.2014г. и
причинено от ответника П. К. М. от гр.Търговище, който управлявал л.а. „Фолксваген
Шаран” с рег.№ ****** без валидно действаща задължителна застраховка ГО..Излага се, че
процесното ПТП е причинено от ответника, който при управлението на л.а. „Фолксваген
Шаран” с рег.№ ******, на 08.07.2014г., в община Баньоле, Република Франция, на път
„Дьо ла Републик“, извършвайки маневра рязко навлизане н дясна лента, причинил удар с
мотоциклет „Сузуки“ с рег.№ ******, при окето били причиенни неимуществени вреди на
водача на мотоциклета, както и имуществени такива. Като излага, че е възстановил
определеното и изплатено обезщетение в размер на 15 314,66лв.(7830,26евро), ищецът
приема, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия регресен иск
против делинквента, претендира законната лихва и разноските по делото. В съдебно
заседание процесуалният представител на ищеца адв.К. В.-ТАК, поддържа иска и пледира за
уважаването му, претендира разноски.
В срока и по реда на чл. 131, ал.1 от ГПК, в писмен отговор от адв. С. Т.-ТАК,
1
назначен от съда особен процесуален представител на ответника, се излага становище за
допустимост на предявения иск, както и за доказаност на причинените вреди. Иска се
определяне на обезщетението съобразно посочените вреди. В съдебно заседание адв.С. Т.
поддържа становището си и пледира за справедливо обезщетяване на причинените от ПТП
имуществени и неимуществени вреди.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото и като съобрази доводите и
исканията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
От представените по делото писмени доказателства, а именно-съдържащите се в
преписката по щета № 120574/25.09.2017г. документи в заверен превод- Протокол от
08.07.2014г., съставен от полицейски служител Н. Б., Съпроводителен лист към Процедура
ПТП с пострадали от същата дата, Протокол за транспортиране , констатации и предприети
мерки към Протокол № 14/000079/1 от 08.07.2014г. се установява че след получен сигнал на
мястото на ПТП са пристигнали полицейски служители, които са установили ПТП между
ответника и третото пострадало лице, което е било транспортирано в медицинско заведение,
а от ответника са снети обяснения, като е констатирано, че същият управлявал лекия
автомобил без валидна застраховка „ГО“, което обстоятелство е признато от ответника пред
полицейските служители, на които същият обяснил, че няма застраховка, тъй като е
безработен. Посоченото изявление съдът приема като извънсъдебно признание на
неизгодния за ответника факт, че е причинил процесното ПТП. Изготвени са доклади и
експертизи, като от Доклад от експертиза в евро от 28.11.2014г. се установява, че крайната
сума на имуществените вреди е в размер на 2673,82евро, а от Протокол за споразумение
между пострадалия и застрахователя му е договорено обезщетение в размер на 3187,50евро
за неимуществени вреди и 3428,82евро за имуществените вреди, като общия размер на
изплатеното обезщетение на пострадалия за всички тези вреди, ведно с разноските възлиза
на 15 314,66лв.(7830,26евро).Видно от приложеното преводно нареждане от 06.10.201г.,
ищецът е възстановил на НББАЗ сумата от 15 314,66лв. по това обезщетение. От
приложената Справка от базата данни на ИЦ към ГФ се установява, че към датата на
процесното ПТП -08.07.2014г., автомобилът на ответника е бил без валидно сключена
застраховка ГО, като последната такава е изтекла на 27.12.2013г.От известие за доставяне от
25.08.2022г. се установява, че ищецът е изпратил на ответника регресна покана за заплащане
на сумата от 15 463,26лв., която е останала непотърсена от ответника.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 288, ал. 1, т. 2 от КЗ, Фондът изплаща обезщетения по
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за: имуществени
и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди на чуждо
имущество, ако пътнотранспортното произшествие е настъпило на територията на
Република България, на територията на друга държава членка или на територията на трета
държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по Многостранното
споразумение, и е причинено от моторно превозно средство, което обичайно се намира на
2
територията на Република България, и виновният водач няма сключена задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите-б.”а”, а съгласно чл. 288, ал. 12
от КЗ, след изплащане на обезщетението по ал. 1 и 2, фондът встъпва в правата на
увреденото лице до размера на платеното и разходите по ал. 8. С оглед посочената правна
регламентация съдът приема, че в случая са налице предпоставките за извършеното плащане
от страна на ГФ, който е изплатил обезщетението за причинените от ответника на трето
лице неимуществени вреди. По делото е безспорно установено както виновното поведение
на ответника за настъпването на ПТП, ката и обстоятелството, че същият е управлявал
автомобила си без валидна застраховка „ГО”. Съдът приема, че от представените писмени
доказателства по делото са безспорно установени причинените при ПТП имуществени и
неимуществени вреди на пострадалия, както и възстановяването на дължимата сума в
размер на 15 463,26лв., обстоятелства, обуславящи основателността на предявената регресна
претенция и ангажирането на гражданско-правната отговорност на ответника за
заплащането на претендираната сума от 15 463,26лв., ведно със законната лихва, считано от
30.09.2022г. до изплащане на задължението, на осн. чл. 288а,ал.3 вр. ал.1 във вр. с чл.
288,ал.12 вр. ал.1,т.2,б.“а“от КЗ.
С оглед изхода от спора, ответникът следва да заплати на ищеца направените
разноски по делото в размер на 612,59лв. платена държавна такса, 900лв. депозит за особен
представител на ответника и 100лв. юрисконсултско възнаграждение, или общо 1662,59лв.,
на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. К. М. с ЕГН ********** от гр.Търговище, кв.З., бл. **,вх.*,ет.*,ап.**,
да заплати на Гаранционен фонд гр.София, представляван от изп. директори М. К. и С. С.,
сумата от 15 463,26лв.,( петнадесет хиляди четиристотин шестдесет и три лв. и двадесет и
шест ст.), представляваща регресна претенция по платено обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 08.07.2014г. и причинено от
ответника П. К. М. от гр.Търговище, който управлявал л.а. „Фолксваген Шаран” с рег.№
****** без валидно действаща задължителна застраховка ГО и при движението си в община
Баньоле, Република Франция, на път „Дьо ла Републик“, извършвайки маневра рязко
навлизане н дясна лента, причинил удар с мотоциклет „Сузуки“ с рег.№ ******, при което
били причинени неимуществени вреди на водача на мотоциклета, както и имуществени
такива, ведно със законната лихва, считано от 30.09.2022г. до изплащане на задължението,
на осн. чл. 288а,ал.3 вр. ал.1 във вр. с чл. 288,ал.12 вр. ал.1,т.2,б.“а“от КЗ.
ОСЪЖДА П. К. М. с ЕГН ********** от гр.Търговище, кв.З., бл. **,вх.*,ет.*,ап.**,
да заплати на Гаранционен фонд гр.София, представляван от изп. директори М. К. и С. С.
3
разноските по делото в размер на 1662,59лв., на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4