№ 38425
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20231110126280 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от ищеца доказателствени
искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
срещу нейния наследодател Л.К. в полза на ответника е бил издаден изпълнителен
лист за следните суми: 2573.26 лв. главница за незаплатена топлинна енергия за
периода 01.05.2016 г. до 30 април 2018 г., сумата от 337.37 лв. лихва за забава, 63.25
лв. такса дялово разпределение и лихва върху не в размер на 13.62 лв., 109.75 лв.
разноски. Твърди, че не дължи посочените суми, тъй като ги е погасила чрез изявления
за прихващане с дължимото й вземане в размер на 3100 лв. Това вземане
представлявало част от обезщетение за ползване, дължимо от ответника на основание
чл. 137, ал.2 ЗЕ и представляващо обезщетение за ползване на топлосъоръжение на
адрес: гр. София, .. за периода от изграждане на съоръжението 28.06.2006 г. до
20.01.2017 г., изградено и собственост на „..“ ЕООД, което вземане, съгласно договор
за прехвърляне на вземане от 20.01.2017 г. е прехвърлено на ищцата- цесия, за която
ответникът е надлежно уведомен. Моли да бъде признато за установено, че не дължи
1
посоченото в изпълнителния лист задължение поради погасяване чрез прихващане.
Претендира разноски.
Ответникът „..” ЕАД оспорва предявените искове както по основание, така и по
размер. Твърди, че твърдяното от ищцата вземане в размер на 3100 лв. не е ликвидно и
изскуемо- че е заплатил обезщетение за ползване на процесното съоръжение за
процесния период на цедента, че не е дал съгласие за извършване на извънсъдебно
прихващане, както и че цедентът „..“ ЕООД не е бил собственик на процесното
съоръжение. Навежда възражение за изтекла давност.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест да докаже, че наличие на ликвидно и
изискуемо вземане спрямо ответника, извършено валидно волеизявление за
прихващане.
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест е да докаже пълно
и главно правоизключващи и/или правопогасяващи задължението, предмет на
възражението за прихващане, факти.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „..“ ЕООД.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца, в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по реда на чл. 176 ГПК
като неконкретизирани.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по т. 5 и т. 6 от Доказателствените
искания на ответника като неотносими.
ОТЛАГА произнасянето по исканията по чл. 190 ГПК след становище на
ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
2
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2023 г.
от 10.10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3