РЕШЕНИЕ
№
гр.София, 21.01.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на тридесети ноември през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА МАВРОВА
при участието на секретаря Александрина Пашова като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело №
4105 по описа за 2018 г. по
описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 226, ал.1
от КЗ (отм.).
Ищцата В.И.К. твърди
в исковата молба, на
11.06.2014 г., в гр. София, на кръстовището на
ул. „Брезов рид” и бул. „Овча
Купел“, е настъпило пътнотранспортно произшествие, по вина на С.Д.Д., водач на лек автомобил „Фиат Браво” с peг. № ******. Сочи, че водачът е нарушил правилата за
движение по пътищата, като не е пропуснал пресичащата на зелен сигнал на
светофарната уредба пешеходка В.К. и я е блъснала, като в резултат, ищцата е
получила счупване на гръбначния стълб в поясната област.
Твърди, че след пътнотранспортното е изпитвала повишена тревожност, за което се
наложила консултация с клиничен психолог. Сочи, че за значителен период от
време е търпяла силни болки и страдания. Излага, че във връзка с лечението си В.К.
е претърпяла имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение и
медикаменти, в общ размер на 8118, 00 лева както следва: по фактура №
**********/11.06.2014 г. за сумата от 7920 лв., издадена от УМБАЛ „Св. Иван
Рилски“ ЕАД - за конфигурация, включително 8 винта, 8 заключващи винта, 2
пръчки и 1 конектор; и по касов бон от 11.06.2014 г., издаден от „М.“ ЕООД в
размер на 198 лв. - за медицински изделия. Поддържа, че към датата на пътнотранспортното
произшествие, е налице валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ със застраховател ответника, по която е застрахован процесния автомобил. „Фиат Браво” с peг.
№ ******.
Ето защо, ищцата моли
да бъде осъдено
ответното застрахователно дружество, да заплати
на основание чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.), сумата от 100 000 лв., представляващи застрахователно обезщетение за претърпени от
ищцата неимуществени вреди - болки и страдания от травматични
увреждания, настъпили вследствие на процесното
пътнотранспортното произшествие,
реализирано на 11.06.2014
г., в гр. София, ведно със законната
лихва от 11.06.2014 г. до окончателното погасяване на задължението,
както и сумата от 8118 лв., представляваща
застрахователно обезщетение
за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение и медикаменти
във връзка с получените от процесното
ПТП травматични увреждания,
ведно със законната лихва от датата на
подаването на исковата молба - 26.03.2018
г.
Ответникът „ДЗИ - Общо застраховане“ АД признава
наличието на застрахователно правоотношение, но оспорва механизма на процесното пътнотранспортно произшествие, както и че вина
за настъпването му има водача на лекия автомобил. Оспорва размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, както и
причинната връзка на описаното в исковата молба стресово състояние, от което е
страдала ищцата, с настъпилия инцидент. Твърди че, не е доказано разходите, претендирани като имуществени вреди, да са необходими за
лечението на пострадалата. Релевира възражение за
погасяване по давност на претенцията за лихва върху главницата от 100 000
лв., на основание чл. 111, б. „в“ от ЗЗД. Твърди, че ищцата е съпричинила за настъпването на вредоносния резултат, тъй
като е допуснала нарушение на чл. 113, вр. чл. 114 от ЗДвП, предприемайки внезапно пресичане на пътното платно, без да се съобрази с
разстоянието до приближаващото се моторно превозно средство и на неопределено
за целта място.
Съдът, като взе предвид доводите на
страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на
разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното:
Разпоредбата
на чл. 226, ал.1 от КЗ (отм.), дава право на увреденото лице при
пътнотранспортно произшествие да насочи иск за обезщетяване на претърпените
вреди направо срещу застрахователя, при който деликвента
има застраховка “Гражданска отговорност”. Предмет на установяване е вземане за
непозволено увреждане срещу водач на превозно средство (фактическият състав на
който е виновно и противоправно поведение на водача,
в причинна връзка, от което са произлезли вреди) и наличие на застрахователно
правоотношение, произтичащо от договор за застраховка "Гражданска
отговорност" между този водач и ответника - застраховател.
Във
връзка процесното пътнотранспортно произшествие е
образувано досъдебно производство № 11291/2014 г. по описа на Софийска районна прокуратура,
като впоследствие е образувано н.а.х.д. № 3435/2015 г. по описа на СРС, 97
състав.
Безспорно е между страните по делото, че към
датата на пътнотранспортното произшествие е налице валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ със застраховател ответника, за лек
автомобил „Фиат Браво”, с peг. № ******.
Съгласно заключението на изслушаната по делото автотехническа експертиза, механизма на автопроизшествието
е следния:
На 11.06.2014 г., около 7,30 ч. в гр. София, лек автомобил „Фиат Браво”, с peг. № ******, управляван от С.Д.Д.,***
и на кръстовището с бул. „Овча Купел“, при зелен сигнал на светофара, извършва
ляв завой към ул. „Житница“. В същото време, пешеходката В.К. *** след
трамвайното трасе в левия края на кръстовището по посоката на движение на
автомобила. (на зелен
сигнал на светофарната уредба, но на място, на което няма пешеходен светофар и
очертана пешеходна пътека.). Лекият автомобил блъска с лявата си страна в
областта на левия фар пешеходката, която пада на пътното платно отляво на
автомобила. Според вещото лице инж. Ж. Е., водачът на автомобила е имал
възможност при движението си напред и наляво да види пешеходката и да намали
скоростта или да спре автомобила, за да предотврати произшествието.
Възможността за пешеходката да предотврати пътнотранспортното произшествие да
предотврати пътнотранспортното произшествие е да пресече платното на булеварда
по пешеходната пътека, находяща се преди
кръстовището.
От заключението на съдебномедицинската
експертиза, изслушана и приета в настоящето производство, се установява, че в
резултат на пътнотранспортното произшествие В.И.К. е получила следните
травматични увреждания: травматична фрактура на тялото на първи поясен прешлен; притискане на дуралния
сак на гръбначния мозък; линейна фрактура на тялото на единадесети гръден
прешлен. Фрактурата на тялото на първи поясен прешлен
има характер на взривна, с множество дислоцирани
фрагменти, някои от които навлизащи в гръбначния канал и притискащи дуралния сак на гръбначния мозък. Фрактурите от този тип са
подчертано нестабилни и налагат оперативно лечение - декомпресия на невралните структури и вътрешна стабилизация. Оперативно
лечение е извършено в МБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕАД, Клиника по неврохирургия, а
именно - транспедикуларна титаниниева
стабилизация, декомпресия на гръбначния мозък и нервно коренче вляво.
Постигната е много добра дискрикцияи възстановяване
на вертикалния размер на фрактурираното прешленово
тяло. Фрактурата на единадесети гръден прешлен е от стабилен тих, без нарушение
на гръбначния канал и без увреда на неврални елементи.
По
делото не се спори между страните, че по образуваното н.а.х.д. № 3435/2015 г.
по описа на СРС, 97 състав, е налице постановен съдебен акт, с който водачът на
процесния автомобил е признат за невиновен. Видно от
съдържанието на приложените по делото, мотиви към съдебния акт, които са и
обявени на сайта на Софийски районен съд, е прието че е налице случайно
събитие.Няма данни съдебният акт по наказателното дело да е обжалван и да е
образувано въззивно производство пред СГС.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съобразявайки
и постановения акт в наказателното производство, настоящият състав приема, че
не са доказани по делото, предпоставките, обуславящи наличието на фактическия
състав на чл. 226 от КЗ (отм.), обуславящ
отговорността на ответното застрахователно дружество. Водачът на лекия
автомобил се е движил с разрешена скорост, съобразно пътната обстановка и не би
могъл да предвиди, че по всяко време пешеходец ще започна пресичане на
неразрешено място, като съдът не кредитира автотехническата
експертиза в частта, в която сочи че водачът е могъл да спре, доколкото няма
данни за движението на пешеходеца, респ. досежно
обстоятелството, дали същият е навлязъл в опасната зона за спиране на
автомобила, т.е. изводите са необосновани. Следователно исковете подлежат на
отхвърляне.
Относно
разноските
В
полза на ответника, на основание чл.78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК, съобразно
отхвърлената част от иска, следва да бъдат присъдени направените разноски в общ
размер на 250 лв., от които депозит за експертиза - 150 лв. и възнаграждение за
юрисконсулт - 100 лв.
Мотивиран
от горното, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от В.И.К., ЕГН **********,***,
представлявана от адв. В.Н.,***, срещу „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК ******, гр. София, бул. „******, с
правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ
(отм.), за заплащане на сумата от 100 000 лв., застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени
вреди – болки и страдания от травматични увреждания, настъпили вследствие на пътнотранспортно
произшествие на 11.06.2014 г., в гр. София, на кръстовището на ул. „Брезов рид” и бул. „Овча Купел“, по вина на С.Д.Д., водач на лек автомобил „Фиат Браво”, peг. № ******, застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите” при ответното застрахователно дружество, ведно
със законната лихва от 11.06.2014 г., както и на сумата от 8118 лв.,
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направени
разходи за лечение и медикаменти във връзка с получените травматични
увреждания, ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба
- 26.03.2018 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА В.И.К., ЕГН **********,***, да заплати на „ДЗИ - Общо
застраховане“ ЕАД, ЕИК ******, на основание чл. 78, ал. 3 във вр. ал. 8 ГПК,
общо разноски по делото в размер на 250
лв.
Решението може да
се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен
съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: