№ 17044
гр. София, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110126661 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание
чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД.
Ищците Л. М. Г. и Р. И. Г. твърдят, че по силата на изпълнителен лист, издаден по ч.
гр. д. № 63457/2014 г. по описа на СРС, 53 състав, в полза на ответника ..., било образувано
изпълнително дело № 20198440400344 на 04.02.2019 г. по описа на .... на КМЧСИ, в хода на
което била събрана принудително сума от тях в общ размер на 3951,56 лева, съответно от
всяка от тях по 1975,78 лева. С оглед на това, на 02.12.2019 г. ищците подали иск за
установяване на недължимостта на събраната от тях сума, поради погасяването й по
давност, въз основа на което било образувано гр. д. № 69764/2019 г. по описа на СРС, 151
състав. С влязло в сила Решение от 06.07.2021 г. съдът е признал за установено, че ищците в
настоящото производство не дължат инкорпорираните в издадения изпълнителен лист суми,
с доводи, че същите са погасени по давност още преди образуване на изпълнителното дело.
С тези доводи отправят искане до съда да признае за установено по отношение на ответника,
че последният им дължи: на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД сумата в общ размер на 3344,28
лева, с която ответникът неоснователно се е обогатил за тяхна сметка, и на основание чл. 49
вр. чл. 45 ЗЗД сумата в общ размер на 607,28 лева, представляваща претърпени от тях
имуществени вреди, изразяващи се в неоснователно събрани от тях такси и разноски за
погасяване на разходите по неоснователно заведеното изп. д. № 20198440400344 по описа на
.... на КМЧСИ, както следва:
- на Л. М. Г. – сумата в размер на 1672,14 лева, представляваща ½ част от сумата, с
която ответникът неоснователно се е обогатил, събирайки погасени по давност суми по изп.
д. № 20198440400344 по описа на .... на КМЧСИ, образувано по изпълнителен лист, издаден
1
по ч.гр.д. 63457/2014 г. по описа на СРС, 53 състав, и сумата в размер на 303,64 лева,
представляваща претърпени от нея имуществени вреди, изразяващи се в неоснователно
събрани такси и разноски за погасяване на разходите по неоснователно заведеното изп. д. №
20198440400344 по описа на .... на КМЧСИ;
- на Р. И. Г. – сумата в размер на 1672,14 лева, представляваща ½ част от сумата, с
която ответникът неоснователно се е обогатил, събирайки погасени по давност суми по изп.
д. № 20198440400344 по описа на .... на КМЧСИ, образувано по изпълнителен лист, издаден
по ч.гр.д. 63457/2014 г. по описа на СРС, 53 състав, и сумата в размер на 303,64 лева,
представляваща претърпени от нея имуществени вреди, изразяващи се в неоснователно
събрани такси и разноски за погасяване на разходите по неоснователно заведеното изп. д. №
20198440400344 по описа на .... на КМЧСИ, за които суми е издадена Заповед за изпълнение
№ 5877/28.02.2022 г. по ч. гр. д. № 67334/2021 г. по описа на СРС, 87 състав. Претендират
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ... депозира писмен отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва, че по негова сметка са
постъпили процесните суми, събрани по образуваното изпълнително дело. Твърди, че
сумите, претендирани от ищците като имуществени вреди, състоящи се в събрани в полза на
ЧСИ такси по чл. 26 от ТТРЗЧСИ не следва да се дължат от него, тъй като те не се събират
авансово от ЧСИ. Намира, че към момента на събиране на процесните суми по
принудителен ред е бил налице изпълнителен титул, въз основа на който това да бъде
сторено. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
След извършена служебна проверка на допустимостта на предявените по реда на чл.
422 ГПК установителни искове, съдът намира, че в исковото производство ищците са
предявили искови претенции в по-малък размер на вземанията от тези, за които им е
издадена Заповед за изпълнение № 5877/28.02.2022 г. по ч. гр. д. № 67334/2021 г. по описа
на СРС, 87 състав, а именно: предявени са искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за
сумата в общ размер на 3344,28 лева, с която ответникът неоснователно се е обогатил за
сметка на ищците, и искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за сумата в общ размер
на 607,28 лева, представляваща претърпени от ищците имуществени вреди, изразяващи се в
неоснователно събрани от тях такси и разноски за погасяване на разходите по
неоснователно заведеното изп. д. № 20198440400344 по описа на .... на КМЧСИ. С оглед на
това, издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена с настоящия акт за частта
от вземанията, по отношение на която не са предявени установителни искове по чл. 422
ГПК, доколкото в срока по чл. 414 ГПК от страна на ответника е депозирано възражение за
тяхната дължимост, а именно: за сумата в размер на 1,10 лева.
По основателността:
2
Съставът на чл. 59, ал. 1 от ЗЗД включва обедняване на едно лице, обогатяване на
друго, наличие на връзка между обогатяването и обедняването и липса на валидно
основание за това имуществено разместване в отношенията между субектите. Тежестта за
доказване на посочените факти е за ищеца.
В настоящия случай по исковете с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищците е да докажат, при условията на пълно и главно доказване, че в полза на ответника са
събрани процесните погасени по давност суми по образуваното изп. д. № №
20198440400344 по описа на .... на КМЧСИ, с които същият неоснователно се е обогатил за
тяхна сметка.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
плащане.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че с Решение №
20152325/06.07.2021 г. по описа на СРС, 151 състав, съдът е признал за установено по
предявените от ищците в настоящото производство отрицателни установителни искове с
правно основание чл. 439 ГПК, че ... няма право на принудително изпълнение за сумите по
издадения по изп. д. № № 20198440400344 по описа на .... на КМЧСИ изпълнителен лист,
тъй като същите са погасени по давност. Решението на съда е влязло в сила на 24.07.2021 г.
С депозирания отговор на исковата молба ответникът оспорва, че процесните суми са
преведени по негова сметка, като за доказване на това обстоятелство е допусната съдебно –
счетоводна експертиза, от заключението на вещото лице по която се установява, че по
изпълнително дело № 20198440400344 на ЧСИ ... на длъжниците /ищците в настоящото
производство/ са удържани следните суми: Р. И. Г. – сумата от 1975,78 лева/1672,14 лева,
преведени на взискателя ... и сумата от 303,64 лева /такси по изпълнителното дело/; Л. М. Г.
- сумата от 1975,78 лева/1672,14 лева, преведени на взискателя ... и сумата от 303,64 лева
/такси по изпълнителното дело/. Установява се още, че сумите са преведени на взискателя ...
/2х1672,14 лева/ и са постъпили в дружеството на 11.12.2020 г., като същите са послужили
за закриване на задължения по ч. гр. д. № 63457/2014 г. на СРС, 53 състав.
Неизменно в съдебната практика е утвърдено разбирането, че уважаването на иска
по чл. 59 ЗЗД е обусловено от доказването на размера както на обогатяването, така и на
обедняването, тъй като се дължи по-малката сума между тях. Необходимо е още да се
установи връзка между обедняването и обогатяването, която да поизтича от един и или
няколко общи факти. Това по делото несъмнено бе установено, доколкото именно с
процесните суми, инкорпорирани в изпълнителния лист, ответното дружество се е
обогатило без основание за сметка на ищците, с оглед на погасяването на тези суми по
давност преди образуване на изпълнителното дело. По отношение на последното
обстоятелство е налице влязло в сила решение.
С оглед на изложеното, съдът намира, че искът с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД
се явява доказан по своето основание, поради което и следва да бъде уважен изцяло.
По отношение на иска с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД съдът намира
3
следното:
Отговорността по чл. 49 ЗЗД е гаранционно-обезпечителна, т.е. не е необходимо
наличието на вина на възложителя, но следва да е налице спрямо извършителя на деянието,
а доколкото съществува законова презумпция тя винаги се предполага. Следователно
възложителят носи доказателствената тежест да обори презумпцията в условията на пълно и
обратно доказване, аргумент то чл. 45, ал. 2 ЗЗД. Отговорността по чл. 49 ЗЗД, макар и
относително самостоятелна, е във функционална връзка с отговорността по чл. 45 ЗЗД, т.
е преди всичко следва да се установи наличието на общите предпоставки на деликта.
Както по-нагоре бе посочено, съдът намира, че събирането в полза на ответника на
суми по образуваното изп. д. № 20198440400344 на ЧСИ ... се явява неправомерно,
доколкото делото е образувано въз основа на погасено принудително изпълнение. Това от
своя страна обуславя протИ.правно поведение на ответника, във връзка с което са
възникнали и процесните имуществени вреди от заплащане на такси по изпълнението за
сметка на ищците в общ размер на 607,28 лева, или по 303,64 лева съответно за всяка ищца.
Поради това, съдът намира, че искът с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД се
явява основателен и следва да бъде уважен изцяло.
По разноските:
В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно
решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се произнесе и по
разпределението на отговорността за разноски в заповедното и исковото производство.
Ето защо, с оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищците сторените от тях разноски в размер на 2440
лева, от които: 80 лева – държавна такса в заповедното производство, 900 лева –заплатено
адвокатско възнаграждение в заповедното производство, 160 лева – заплатена държавна
такса в исковото производство, 1000 лева – заплатено адвокатско възнаграждение в
исковото производство, и 300 лева – заплатен депозит по ССчЕ.
Ответникът няма право на разноски нито за настоящото, нито за заповедното
производства.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение № 5877/28.02.2022 г. по ч. гр. д. № 67334/2021
г. по описа на СРС, 87 състав, В ЧАСТТА относно вземането от 1,10 лева, представляващо
неоснователно обогатяване на ответника за сметка на ищците и заплатени от тях такси по
изп. д. № 20198440400344 по описа на .... на КМЧСИ.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422 ГПК
установителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД, че ....,
ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: .... дължи при условията на разделност на Л.
4
М. Г., ЕГН**********, и Р. И. Г., ЕГН**********, следните суми: на основание чл. 59, ал. 1
ЗЗД сумата в общ размер на 3344,28 лева, с която ответникът неоснователно се е обогатил
за тяхна сметка, и на основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД сумата в общ размер на 607,28 лева,
представляваща претърпени от тях имуществени вреди, изразяващи се в неоснователно
събрани от тях такси и разноски за погасяване на разходите по неоснователно заведеното
изп. д. № 20198440400344 по описа на .... на КМЧСИ, както следва:
- на Л. М. Г. – сумата в размер на 1672,14 лева, представляваща ½ част от сумата, с
която ответникът неоснователно се е обогатил, събирайки погасени по давност суми по изп.
д. № 20198440400344 по описа на .... на КМЧСИ, образувано по изпълнителен лист, издаден
по ч.гр.д. 63457/2014 г. по описа на СРС, 53 състав, и сумата в размер на 303,64 лева,
представляваща претърпени от нея имуществени вреди, изразяващи се в неоснователно
събрани такси и разноски за погасяване на разходите по неоснователно заведеното изп. д. №
20198440400344 по описа на .... на КМЧСИ;
- на Р. И. Г. – сумата в размер на 1672,14 лева, представляваща ½ част от сумата, с
която ответникът неоснователно се е обогатил, събирайки погасени по давност суми по изп.
д. № 20198440400344 по описа на .... на КМЧСИ, образувано по изпълнителен лист, издаден
по ч.гр.д. 63457/2014 г. по описа на СРС, 53 състав, и сумата в размер на 303,64 лева,
представляваща претърпени от нея имуществени вреди, изразяващи се в неоснователно
събрани такси и разноски за погасяване на разходите по неоснователно заведеното изп. д. №
20198440400344 по описа на .... на КМЧСИ, за които суми е издадена Заповед за изпълнение №
5877/28.02.2022 г. по ч. гр. д. № 67334/2021 г. по описа на СРС, 87 състав,
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ...., ЕИК ...., със седалище и адрес на
управление: .... да заплати на Л. М. Г., ЕГН**********, и Р. И. Г., ЕГН**********, на
всяка една от тях по ½ част от сумата от 2440 лв. – разноски в заповедното и исковото
производства.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5