Определение по дело №1088/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……….…./……………....2019 г.

гр.  Варна

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

                                               ЧЛЕНОВЕ:  ТАТЯНА МАКАРИЕВА   

        мл. съдия ТАНЯ КУНЕВА       

 

като разгледа докладваното от мл. съдия Кунева

въззивно гр.д. № 1088 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 317 вр. чл. 310, ал. 1, т. 1 вр. чл. 258 и сл. и е образувано по въззивна жалба с вх. № 35184/16.05.2019 г. на И.П.П. – Я., ЕГН **********,***, със съдебен адрес ***, чрез адв. Н. Станевсрещу Решение № 1868/03.05.2019г. по гр.д. № 1161/2019г. на ВРС, 42 състав, с което се ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените обективно, кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.344, ал.1, т.1, т.2 КТ от ищцата против ответника – Специализирана Болница по акушерство и гинекология за активно лечение „Професор Димитър Стаматов – Варна“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Цар Освободител“, №150 с отправеното до съда искане: да бъде постановено Решение, по силата на което: да бъде признато за незаконно и отменено уволнението на ищцата, обективирано в Заповед № 009/23.05.2018 г. на Управителя на СБАГАЛ „Проф.Димитър Стаматов“ Варна ЕООД, ЕИК **********, с която е прекратено трудовото правоотношение на ищцата на основание чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ поради промяна на изисквания за изпълнение на длъжността, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и да бъде възстановена ищцата на предишната й длъжност „Главен счетоводител“, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.

В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно, с доводи за незаконосъобразност, поради неправилно приложение на материалния закон. Конкретно се твърди, че заповедта е немотивира, тъй като не съдържа описание в какво се изразяват промените в изискванията за изпълняване на длъжността, на които ищцата не отговаря. Настоява, че за заемане на длъжността не е необходимо служителят – главен счетоводител да е преминал курсовия за обучения за обработване на лични данни и да доказва знания по закона за обществените поръчки, тъй като изпълнява контролни функции по отношение на тях, а не да участва в провеждането им. Намира за неправилен изводът на съда за проявена злоупотреба с право от страна на работодателя на основание чл. 8 от КТ. Сочи, че уволнението е осъществено седмица след като е възстановена на предишната работа вследствие на предходно уволнение отменено от съда. Настоява, че е следвало първоинстанционният съд да установи дали са били налице всички предпоставки за уволенение на майка с дете до 3-годишна възраст, ползваща отпуск по майчинство след възстановяването й на работа. Моли се за отмяна на решението и постановяване на друго, с което исковете да бъдат  уважени и присъдени разноски за две инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна Специализирана Болница по акушерство и гинекология за активно лечение „Професор Димитър Стаматов – Варна“ ЕООД, чрез адв. С., в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Настоява се, че правилно съдът е разгледал и се е произнесъл по наведените от ищцата основания. Сочи, че въззивницата се е запознала с новите изисквания за длъжността още на 20.11.2018 г., като липсват доказателства за изпълнение на тези изисквания. Въведените от работодателя допълнителни квалификации не се притежавали от нея, поради което законосъобразно служителката е уволнена. Твърди, че промените в изискванията за заемане на длъжността се дължат на обективни факти - промени в нормативната уредба. Моли за потвърждаване на решението.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Жалбата отговаря на останалите изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.

Страните не са направили искания по доказателствата.

Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

По изложените съображения и на осн. чл. 267 от ГПК , съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 1088/2019 г. по описа на ВОС за разглеждане в о.с.з. на  02.07.2019 от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Страните да се уведомят и по телефона чрез техните процесуални представители.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

                                                          

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: