Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 15.05.2019г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, І ГО 7-ми
състав
на двадесет и шести март
година 2019
В открито съдебно заседание в следния
състав:
СЪДИЯ: Гергана Христова - Коюмджиева
секретар: Ирена Апостолова
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 9134 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предмет на производството са обективно
съединени искове с правно основание чл.23, ал.1 ЗНЧ,
във вр. с чл.22 и чл.21, т. 3 от ЗНЧ и чл. 86 ЗЗД.
С решение
№ 2491 от 20.04.2018г., постановено по гр.д.№ 3178/2016г. по описа на СГС, ГО,
ІІ-Г въззивен състав е обезсилено решение № ІІ-77-131 от 08.12.2015 г.,
постановено по гр.д. № 13062/2014 г. на СРС, 77 състав, като постановено от
родово некомпетентен съд.
Към настоящото дело са приложени
т.д. №9423/2012 г. по описа на СГС, ТО, VІ-3 с., гр.д. №13062/2014 г. на СРС,
ІІ ГО, 77 с., в.гр.д. №3178/2016 г. на описа на СГС, ІІ - г въззивен състав,
както и ч.гр.д. №11594/2014 г. по описа на СГС.
Производството по делото е
образувано по искова молба на Народно читалище „О.П.****“, гр. София, с която са предявени обективно кумулативно
съединени осъдителни искове правно основание чл.23, ал.1, във вр. с чл.22 и
чл.21, т. 3 от ЗНЧ и чл. 86 ЗЗД против С.О.и Министерство на културата, за
заплащане солидарно от ответниците на суми, представляващи неизплатени субсидии
по Закона за народните читалища за съответната календарна година, както следва:
- 20 400 лв., представляваща неизплатена субсидия
за 2008г.;
- 1 600 лв., частично предявена от общо дължима
субсидия от 22 459 лв. за 2009г.;
- 1 000 лв., частично предявена от общо дължима
субсидия от 22 459 лв. за 2010.;
- 1 000 лв.. частично предявена от общо дължима
субсидия от 20 216 лв. за 2011г. и
- 1 000 лв., частично предявена от общо дължима
субсидия от 20 216 лв. за 2012г. Претендират се и лихва за забава плащането на
сумите за периода до предявяване на иска, както и законната лихва след датата
на предявяването му, на основание чл. 86 ал.1 ЗЗД. В уточнителна искова молба
от 17.07.2013г. ищецът заявява, че се касае до неизплатени субсидии от
държавния бюджет - чл. 21, т.3, пр.1 от ЗНЧ..
Ищецът Народно
читалище „О.П.“, гр. София, твърди с исковата молба, че от създаването си през
1936г. до подаване на исковата молба осъществява читалищната си дейност, но от
2008 г. до 2012 г. читалището не получавало полагащата му се държавна и
общинска субсидия, въпреки отправяните от читалищното настоятелство искания до
съответните органи. Ищецът сочи, че липсват основания за неизплащане на
дължимата субсидия, както и такива за преразпределянето и на други читалища,
поради което счита, че ответниците му дължат солидарно неплатената субсидия за
посочените години, от която предявява частичен размер 25 000лв., разпределен по
години, както следва: сумата от 20 400 лв., представляваща неизплатена субсидия за
2008г.; сумата от 1600 лв. - частично предявена от общо дължима субсидия от 22
459 лв. за субсидия за 2009г.; сумата от 1000 лв. - частично предявена от общо
дължима субсидия от 22 459 лв. за субсидия за 2010г., сумата от 1000 лв. -
частично предявена от общо дължима субсидия от 20 216 лв. за 2011 г., и сумата от 1000 лв. - частично
предявена от общо дължима субсидия от 20 216 лв. за 2012 г.
Ответникът С.О.оспорва исковете с писмен отговор по чл.131 от ГПК с възражения за недопустимост, поради обстоятелството, че не са представени доказателства за правосубектност на ищеца и законна представителна власт на подписалият исковата молба председател на читалището. По същество се оспорват исковете с възражения, че разпределянето на дължимата субсидия за читалищна дейност за всяка от годините е извършвано по надлежния законов ред, съобразно чл. 23 ал.1 ЗНЧ от назначени със Заповед на кмета на район «Слатина» комисии. Сочи се, че със съответните решения на комисиите средствата са разпределяни между читалищата в района, а за 2011г. и 2012г. субсидиите на ищеца са изцяло платени.
Ответникът
Министерство на културата оспорва исковете с писмен отговор по чл.131 от ГПК с
възражения за недопустимост и неоснователност на претенциите. Сочи се, че
министерството не е пасивно материално правно легитимиран по иска, поради
обстоятелството, че не е страна по процесното правоотношение и не е носител на
задължението за заплащане на релевираните суми, както и че решенията на
комисиите по чл. 23 ЗНЧ за разпределяне на субсидиите за всяка година са
индивидуални административни актове и подлежат на контрол по реда на ЗАП.
В
о.с.з. проведено на 14.09.2015г. ищецът Народно читалище „О.П.“, чрез адв.Б.по
реда на чл.214, ал.1, изр.3 ГПК е заявил искане за изменение иска за главница
от 25 000лв. частично предявен размер на 46 468 лв. частично предявен размер,
като увеличението е за 2009 г. и 2010 г.: за 2009г. от 1 600 лв. на 9 731 лв. и
за 2010г. от 1000 лв. на 14 437 лв. Претендират се и лихва за забава плащането
на сумите за периода до предявяване на иска в общ размер 750 лв., както и
законната лихва след датата на предявяването му, на основание чл. 86 ал.1 ЗЗД,
което увеличение е допуснато от съда.
В открито заседание ищцовото
читалище чрез
адв. Б.поддържа
предявените искове. Представя списък на
разноските.
В открито заседание ответникът Столична община, чрез пълномощника си юрк. Д. оспорва исковете.
В открито съдебно заседание ответникът
Министерство на културата не изразява становище.
Съдът,
след като обсъди направените от страните доводи и прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:
От приетите писмени доказателства, се
установява, че със Заповед № РД-09-43/18.02.2008г. Кметът на Район „Слатина“ е
назначена на основание чл. 23 ЗНЧ Комисия за разпределяне на бюджетните средства
за читалищна дейност между читалищата на територията на район Слатина, като е
наредено заседанието на комисията да се проведе на 25.02.2008г. от 10 часа в
заседателната зала на район Слатина. Представен е Протокол от 02.12.2008г. от
заседание на комисия, назначена със Заповед №РД-09-429/01.12.2008г. за
преразпределяне на бюджетните средства за читалищна дейност между читалищата на
територията на район Слатина, на основание чл. 23 ЗНЧ и писмо №
ДК-9301-274/29.02.2008г. на Дирекция „Култура“ към Столична община, съгласно
което, средствата за преразпределение са в размер на 20 031 лв. Взето е решение на Народно читалище „О.П.“,
гр. София да се изплатят 2 640 лв. за заплата на библиотекар, като остатъкът от
17 391 лв. е разпределен между останалите 5 читалища на територията на района. /л.63-66 от т.д. № 9423/2012г. по описа на
СГС/
В хода на
въззивното производство по в.гр.д. №3178/2016 г. на описа на СГС, ІІ - г възз. Състав,
е прието неоспорено от страните заключение на съдебно счетоводна експертиза с
в.л. Е.Б.С., от което се установява, че през 2008г. на Народно читалище „О.П.“,
гр. София е определена държавна субсидия от 20 401 лв. при стандарт за една
субсидирана бройка за годината от 5 829 лв., за 3,5 субсидирани бройки. Общо
изплатени на читалището са 4 640 лв., включваща 2 000 лв. субсидия, 1 801
лв. целева субсидия за заплата на библиотекаря и сумата от 839 лв. От
първоначално приетата държавна субсидия от 20 401 лв., 630 лв. плосък данък и 1
000 лв. целева субсидия за компютър, след изплащането на сума в общ размер на 4
640 лв. са останали неизплатени 17 391 лв. Остатъкът от 17 391 лв., на
основание цитираното по-горе решение по протокол от 02.12.2008г. е
преразпределен на останалите читалища в района, на които на 16.12.2008г. са
преведени съответните суми.
Видно от платежни нареждания, представени по гр.д. №
9423/2012г. на СГС, сумите от 839 лв. и 1 801 лв. /общо 2 640 лв./ са изплатени
за заплата и осигуровки на библиотекар.
От представената и приета по делото Заповед №
РД-09-44/24.02.2009г. на кмета на район Слатина е видно, че е назначена комисия
на основание чл. 23 ЗНЧ за разпределяне на бюджетните средства за читалищна
дейност между читалищата в района. Наредено е заседанието на комисията да се проведе
на 26.02.2009г. Със Заповед № РД- 09-474/10.12.2009г. кметът на район Слатина е
назначил комисия за преразпределяне на бюджетните средства за читалищна дейност
между читалищата в района. Комисията е взела решение по Протокол от заседание
на 16.12.2009г. за изплащане на Народно читалище „О.П.“, гр. София на заплатата
на библиотекар за 2009г. в размер на 4 415 лв.; за превеждане на суми за ток,
вода и телефон и разход за карта за транспорт, в общ размер на 895 лв., за
превеждане по сметката на читалището на сумата от 1 000 лв. за закупуване на
компютър. Взето е решение по т.4 от протокола за преразпределение на сумата от
9 731 лв. от определената на Народно читалище „О.П.“, гр. София субсидия между
5 читалища от района. /л.58-62 от т.д. №
9423/2012г. по описа на СГС/
От заключението на вещото лице се установява, че за
2009г. на Народно читалище „О.П.“, гр. София е определена първоначална държавна
субсидия от 16 041 лв., при 2,5 субсидирани бройки и приета годишна субсидия на
бройка в размер на 6 417 лв. На 19.12.2009г. на ищеца са платени 895 лв. за
консумативи, на 19.12.2009г. - 4 415 лв. за заплата на библиотекаря и на
19.12.2009г. - 1 000 лв. за компютър. Заплатената сума е в общ размер на 6 310
лв. Остатъкът от определената субсидия е преразпределен между 5 други читалища
в района, на основание взетото решение по протокол от заседание на комисията по
чл. 23 ЗНЧ от 16.12.2009г. и сумите са им преведени на 21.12.2009г.
Със Заповед № РД-09-31/24.02.2010г. на кмета на
район Слатина е назначена комисия за разпределение на бюджетните средства за
читалищна дейност за 2010г. между читалищата, като е определил дата на
заседанието 25.02.2010г. Видно от Протокол от това заседание, на Народно
читалище „О.П.“, гр. София са разпределени 16 041 лв. за 2,5 субсидирани
бройки. Със заповед № РД-09-368/07.12.2010г. кмета на района е назначил комисия
за преразпределение на бюджетните средства за читалищна дейност от годишната
субсидия на Народно читалище „О.П.“, гр. София за 2010г. С решение по Протокол
от заседание на комисията от 14.12.2010г. е разпределена годишната субсидия в
размер на 14 437 лв. между други 6 читалища в района. Една от субсидираните
бройки на Народно читалище „О.П.“, гр. София — за библиотекар е прехвърлена към
друго читалище. /л.50-57 от
т.д. № 9423/2012г. по описа на СГС/
Видно от заключението на вещото лице, на Народно
читалище „О.П.“, гр. София първоначално е разпределена държавна субсидия от 16
042 лв. за 2,5 субсидирани бройки, всяка с приета годишна субсидия от 6 417 лв.
Със Заповед № 278/30.07.2010г. е извършено намаление на субсидиите на
читалищата на територията на район Слатина, като размерът на разпределената на
ищеца субсидия е ревизиран на 14 437 лв. На читалището не са изплащани суми от
субсидията. На 16.12.2010г., на основание взетото решение по Протокола от
14.12.2010г., на други читалища в района са преведени съответните суми по
решението на комисията.
Със заповед № РД-09-34/24.02.2011г. на кмета на
район Слатина е назначена комисия за определяне на субсидираната численост на
читалищата в СО район Слатина през 2011г. въз основа на Писмо № ДК
9301-92/10.02.2011г. на директора на дирекция „Култура“ към СО. Видно от
Протокол от 25.02.2011г. от заседание на комисията, през 2011г. се субсидират
от Министерство на културата 27 бройки за читалищата в района. За Народно
читалище „О.П.“, гр. София комисията е определила 1,5 субсидирани бройки. /л.41-45 от т.д. № 9423/2012г. по описа
на СГС/
От заключението на вещото лице се установява, че на
Народно читалище „О.П.“, гр. София за 2011 г. е разпределена субсидия от 8 664
лв. при 1,5 субсидирани бройки, всяка в размер на 6 417 лв. определен годишен
стандарт. Субсидията от 8 664 лв. е възстановена в бюджета с платежно нареждане
от 17.12.2011г. и остава като предходен остатък в 2012г. С платежно нареждане,
приложено на стр. 35 от т.д. № 9432/2012г. на СГС сумата е изплатена по сметка
на ищцовото читалище.
Със Заповед № РД-09-58/17.02.2012г. кметът на район
Слатина е назначил комисия за разпределянето на 27 субсидирани бройки и
прилежащите субсидии към тях за 2012г. между читалищата в района. Видно от
решение по Протокол № 1 от заседание на комисията от 20.02.2012г., годишната
субсидия за 27 субсидирани бройки за читалищата на територията на района са
разпределени между тях, като за Народно читалище „О.П.“ годишната субсидия за
1,5 бройки в размер на 8 664 лв. е спряна до окончателното приключване на
съдебните взаимоотношения с МК. /л.36-40 от т.д. № 9423/2012г. по описа на СГС/
От приетото заключение на ССчЕ се установява, че
сумата от 8 664 лв. е заплатена на
читалището с приложеното на стр. 35 от т.д. № 9432/2012г. на СГС платежно
нареждане.
Вещото лице С.обосновава,
че на 13.03.2013г. С.О.е изплатила на Народно читалище „О.П.“, гр. София сумите
за субсидии за 2011г. и 2012г. в размер на по 8 664 лв.
В допълнително изложение ищецът посочва, че на
14.03.2013г. е получил плащане от СО на сумата от 20 158 лв. с посочено
основание - дължима субсидия до 2011 г. и дължима субсидия до 2012г. По делото
не са представени решения на комисията по чл. 23 ЗНЧ за последващо
разпределение на такива средства в полза на ищеца. Не е ясно на какво основание
са изплатени те, нито включени ли са в тях определените субсидии за 2011г. и
2012г. от по 8 664 лв., за които има данни, че са наредени за плащане в полза
на ищеца на 13.03.2014г.
В заключението си вещото лице посочва, и че от СО са
платени суми в общ размер на 9 624 лв. за задължения на ищеца по образувано
изпълнително дело за вземания за трудово възнаграждение на библиотекар.
В о.с.з. проведено на 07.07.2015г., вещото лице Е.С.,
е пояснило, че субсидията е на база бройките, които са определени като щат за
съответното читалище, а целевата субсидия за заплата е точно определена за заплащане
възнаграждение на библиотекаря. Пояснява, че посочените в експертизата суми са
изплащани от С.О.по сметка на съдия изпълнител по образуване изпълнително дело.
В общината са отразени като субсидия, това са суми за неполучени възнаграждения
в размер на 9 624.84 лева.
При разглеждане на делото пред Районен съд- София са
допуснати и гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Р.Й.Д. – секретар
при Народно читалище „О.П.“, от показанията на който се установява, че в
различните години е имало различни дейности, като от 2008 г. досега е имало 3
музикални състава, единия Балканджии, другият Ювиги и музикален състав от
любители. Свидетелят сочи в показанията си, че през всички години е имало
киноучилище за допълнителна квалификация за актьори, завършили НАТФИЗ за
специализация актьорско майсторство. Посочва още, че и в момента се извършват такива
курсове. Д. заявява, че до 2010 г. имало и детски танцов състав, има рисувално
училище за деца, което го води Невена Серафимова, които участват в международни
прояви, което продължава и в момента. Заявява още,че библиотеката е с над 10
000 тома и 10 000, които са събрали допълнителна литература, но не е изложена,
т.к. няма библиотекар. Свидетелят заявява още, че в момента работи само той на
трудов договор с читалището, с настоятелството от председателя Ивайло Франц.
Има курс по православно вероучение, което се провеждало в различни училища в
столицата, т.к. председателя е богослов и той провежда този курс. Има курс
„Ярост” съвместно с Агенция за закрила на детето, децата против детското
насилие от 2008- до 2010 г., било направено телевизионно предаване. Тези
дейности са безплатни за всички деца и юноши. От 2008 г. до 2012 г. на щат са
работили трима човека в различни периоди. До 2009 г. са били двама, а от 2009
г. до 2012 г. - той. Всички отчети са представени на общината. Първата среща,
на която присъствал била през 2013 г. Дотогава читалището не било канено и не е
имало представител на срещите за разпределение на субсидиите, не са уведомявани
за такива срещи. Съставите не заплащат наем, те са състави на читалището и не
могат да плащат наем. Д. сочи в показанията си, че не събират пари за
дейностите, които извършват. През този период е имало хора и те са били приети
за членове на читалището, което ОС е одобрило. През зимата също е функционирало
читалището, отоплява се с два климатика. Заявява, че читалището работи с помощта
на членове на читалището, като членският внос е 0,50 лв. на година.
При така
установената фактическа обстановка, от правна
страна съдът намира следното:
Съгласно чл. 22 ЗНЧ, предложенията за
годишната субсидия за читалищата по общини, нормативите и механизмът за нейното
разпределяне се разработват от Министерството на културата, съгласувано с
областните администрации и общините. Съгласно чл.22 ал.2 от ЗНЧ, с решение на
общинския съвет читалищата могат да се финансират допълнително над определената
по чл.22 ал. 1 ЗНЧ, субсидия със средства от собствените приходи на общината.
Гласуваната от общинския съвет субсидия за народните читалища, определена на
основата на нормативи и по реда на ал. 2, не може да се отклонява от общината
за други цели.
От посочените разпоредби се налага
извода, че годишната държавна субсидия за читалищата се определя с участието на
МК и се разпределя по общини - за всички читалища на територията на съответната
община, а от общинския бюджет може да се определи допълнителна субсидия над
определената държавна такава, която се финансира със средства от собствените
приходи на общината. Министърът на културата е оправомощен да участва при
определянето на делегираните от държавата дейности и стандартите за
стойностната, количествената и качествената им оценка, но не е овластен да
разпределя предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна
дейност между читалищата. Съгласно чл. 23, ал.1 ЗНЧ, предвидените по държавния
и общинския бюджет средства за читалищна дейност се разпределят между
читалищата от комисия с участието на представител на съответната община, на
всяко читалище от общината и се предоставят на читалищата за самостоятелно
управление.
Съдът намира, че предявените искове са допустими. Относно правосубектността
на ищцовото читалище и представителната власт на подалия исковата молба
председател е налице произнасяне на СГС с Определение № 17095/20.08.2014г. по
ч.гр.д. № 11594/2014г. по описа на СГС, с което е прието, че приложеното по
делото удостоверение за актуално правно състояние на Народно читалище „О.П.“,
гр. София удостоверява тези обстоятелства. Обстоятелството дали Министерство на
културата е страна по процесното правоотношение и носител ли е на задължението
за заплащане на претендираните суми са въпроси, касаещи основателността на
исковете, а не тяхната допустимост.
Исковете се основават на твърдения
за наличието на основание за изплащане на ищеца на дължими по ЗНЧ годишни
субсидии за читалищна дейност, чието заплащане ответниците дължат солидарно. За
разглеждането му, с оглед цената на частично предявения иск след направеното и прието от СРС увеличение
на същия от 25 000лв. на 46 468 лв., компетентен се явява Софийски градски съд
като окръжен съд съгласно чл.104, т.4, предл. първо от ГПК (пред СГС исковата
молба е била първоначално предявена, но впоследствие производството е било
прекратено и делото изпратено по подсъдност на СРС поради цена на главния иск
ненадвишаваща 25 000лв.).
По така предявените искове, в тежест на
ищеца е да докаже разпределените му с решения на комисията и по реда на чл. 23
ал.1 ЗНЧ бюджетни средства, които не са изплатени, предпоставките за
разпределяне на такива средства и определения техен размер за всяка от
годините, както и начална дата на забавата и размер на обезщетението за забава.
Съгласно чл. 21 от ЗНЧ, читалищата
набират средства от следните източници: членски внос;
културно-просветна и информационна дейност;
субсидия от държавния и общинските бюджети; наеми от движимо и недвижимо
имущество; дарения и завещания; други приходи.
Годишната държавна субсидия е насочена
към осигуряване, поддържане и развитие на условия за дейността в народните
читалища, така че те да могат да отговорят на потребностите на гражданите в
сферата на културата, образованието и социалните дейности. Ежегодно, със Закона
за държавния бюджет, както и съответното РМС за приемане на стандарти за
делегираните от държавата дейности с натурални и стойностни показатели, се
посочва субсидираната численост за народните читалища. Същата се определя за
страната като цяло, както и по общини. Ежегодно се извършва и завишаване на
субсидираната численост (при предварително определени параметри на държавния
бюджет), като разпределянето на новите бройки се извършва от страна на
Министерството на културата, на базата на утвърдени правила. В стандарта за
една субсидирана бройка са разчетени средства за дейност, както и за заплати,
други възнаграждения и плащания на персонала, осигурителни вноски и издръжка,
както и средства, съгласно Закона за здравословни и безопасни условия на труд.
Държавата финансира делегираните на
общините държавни дейности с обща субсидия за делегираните от държавата
дейности - чл. 34, ал.2 от Закона за общинските бюджети /ЗОБ/. В разходната
част на общинския бюджет се предвиждат бюджетни кредити за финансиране на
делегирани от държавата дейности - чл. 8, ал.1 ЗОБ, като размерът на тези
средства по общини се определя от Закона за държавния бюджет за съответната
година - чл. 8, ал.З ЗОБ. Субсидията за делегираните от държавата дейности е
част от общинския бюджет. Изпълнението на общинския бюджет се организира от
кмета на общината, чрез кметовете на кметства, райони и чрез ръководителите на
бюджетни звена, финансирани от и чрез общинския бюджет - чл. 19, ал.2 ЗОБ.
Съдът намира, че
с оглед посочената норматива уредба на отношенията по финансиране и изплащане
на субсидията за дейността на читалищата се налага извод за неоснователност на
предявените против Министерство на културата искове. Същото не е пасивно
материалноправно легитимирано да отговаря по тях, тъй като не е носител на
задължението за заплащане на разпределената на съответното читалище субсидия за
делегираната на общината държавна дейност.
По отношение на исковете против Столична
община:
При липса на изрична правна норма в специалния
закон, която да посочи органа, компетентен да назначава комисията по чл. 23,
ал. 1 ЗНЧ и по аргумент от чл. 19, ал. 2 и чл. 44, ал. 1, т. 1 ЗМСМА, следва да
бъдат съобразени общите правила на Закона за общинските бюджети, тъй като
държавната субсидия, която се разпределя между читалищата, съставлява част от
общинския бюджет. От своя страна, тъй като разпределянето на субсидията е
дейност по изпълнението на бюджета, а кметът на общината е органът, който
организира изпълнението на бюджета, следва да се приеме, че назначаването на
комисията по чл. 23 ЗНЧ е в неговите правомощия. В изпълнение на чл. 23 от ЗНЧ,
ал. 1, кметът на съответната община назначава комисия за разпределението на
средствата, предвидени за читалищна дейност по държавния и общински бюджет.
Комисията се структурира, като в нея се включват по един представител на
съответната община; по един представител на всяко читалище в общината.
Комисията следва да работи по одобрени вътрешни правила за своята работа,
съобразени и със съответните указания на министъра на културата, относно
организацията и методиката за прилагане на критериите за разпределение на
субсидията за народните читалища на територията на съответната община. Кметът
на общината следва да предостави на Комисията получената от Министерството на
културата информация за общата субсидирана численост за читалищата на
територията на общината, данните за нейното завишение (ако има такова) и
конкретните читалища, получили допълнителни субсидирани бройки за съответната
бюджетна година. На Комисията се предоставят за сведение и вземане предвид и
постъпилите допълнителни указания от Министерството на
културата, съобразно приоритетите за развитие на читалищата и делегираните от
държавата задачи с утвърдени от министъра на културата или Министерския съвет
национални стратегии, програми, планове и др. видове документи.
Спазването на тези правила, както и
законосъобразността и целесъобразността на взетите от комисията решения за
разпределяне на средствата между читалищата, обаче не подлежат на контрол в настоящото
производство. Протоколните решения на комисията по чл. 23 ЗНЧ са
индивидуални административни актове и като такива подлежат на контрол за
законосъобразност по реда на Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.23 от Закона за народните читалища. Разпределението на годишната
субсидия е въпрос от изключителната компетентност на съответния административен
орган и не подлежи на контрол в настоящото производство.
При така установеното и предвид действащата
нормативна уредба, се налага извод за неоснователност на предявените искове.
Правно релевантни по настоящия спор
са обстоятелствата какви суми от държавната субсидия за дейността на читалищата
в район Слатина на С.О.са разпределени на ищеца - Народно читалище „О.П.“, от
комисиите, конституирани от кмета на района по реда на чл. 23 ЗНЧ за всяка от
календарните години и изплатени ли са те.
От събраните по делото доказателства се налага извода, че разпределените
на ищеца средства са му изплатени от общината, а за неразпределени такива и
преразпределените от комисията по чл. 23 ЗНЧ не е възникнало основание за
плащането им, поради което няма и основание за присъждането им в настоящия
исков процес.
Въпросите дали решенията на комисията по чл. 23 ЗНЧ за всяка от
календарните години, с които са разпределени, а впоследствие - преразпределени
средствата от субсидията за дейността на народните читалища между читалищата на
територията на район Слатина са издадени от надлежен орган, в рамките на
определената му компетентност, при спазване на установената форма, в
съответствие с целта на закона и без да е налице нарушение на
административнопроизводствени правила, както и дали са приети правила и
критерии за разпределение на субсидията и спазени ли са те при вземане на
решенията /вкл. и за актуализацията на разпределянето - т.нар.
преразпределение/, не подлежат на проверка в настоящото производство. С
цитираните решения за преразпределяне на субсидиите за съответните години е отречено
правото на ищеца да ги получи в първоначалния определен размер и за ответника
не е възникнало задължение за превеждането на тези суми. По делото няма данни
решенията да са обжалвани по съответния процесуален ред, поради което следва да
се приеме, че са влезли в сила. Произтичащите от тях правни последици, вкл.
актуализирането на дължимата на Народно читалище „О.П.“ субсидия и
разпореждането да не бъдат изплащани определените такива до изясняване на
действителния му статут, са породили присъщото им правно действие и отсъства
основание за присъждане на претендираните от ищеца суми по исков ред.
Неучастието на представител на Народно читалище „О.П.“,
гр. София в заседанията на комисиите е също въпрос, касаещ законосъобразността
на взетите решения, което, както се каза по-горе, не подлежи на контрол в
настоящото производство. От друга страна - дори цитираните решения на комисиите
по чл. 23 ЗНЧ да не са влезли в сила, на още по-силно основание това отрича
правото на ищеца да получи претендираната субсидия в настоящото производство,
тъй като такава следва да се приеме, все още не му е разпределена по съответния
ред, ако липсва влязло в сила решение на комисията по чл. 23 ЗНЧ.
Действително по делото са налични доказателства, вкл. и гласни такива за
осъществявана от читалището дейност в процесния период, но законодателя не е
предвидил процесуална възможност за осъществяване в исковото производство на
последващ контрол за законосъобразност на влезлия в сила индивидуален административен
акт.
На самостоятелно основание - осъществяване на някаква дейност от
народното читалище не е единствената законова предпоставка, обуславяща правото
му на финансова субсидия от Столична община, нито е единствен критерии при
определяне размера и.
На основание гореизложеното, предявените искове се явяват неоснователни и
като такива следва да се отхвърлят. Като обусловени от тях, неоснователни се
явяват и исковете за присъждане на лихва за забава плащането на субсидиите за
посочените години.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78 ал.3 и
ал.8 ГПК, във вр. с чл.37 , ал.1 от ЗПП на ответната община се дължат разноски
в производството в размер на дължимото юрисконсултско възнаграждение от 150.00 лв.
По
изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Народно читалище «О.П.»,
peгистрирано по ф.д. № 13532/1997г. на СГС, със седалище гр. София, ул. „******, представлявано от И.Т.Ф., против С.О.и
Министерство на културата, искове с правно основание чл.23, ал.1, във вр. с чл.22 и чл.21, т. 3 от ЗНЧ за осъждане на
ответниците солидарно да заплатят на ищеца неизплатени субсидии за съответната
календарна година, както следва:
- сумата от 20
400 лв., представляваща неизплатена субсидия за 2008г.;
- сумата от 9
731 лв. - субсидия за 2009г.;
- сумата от 14
437 лв. - субсидия за 2010г.;
- сумата от 1
000 лв., частично предявена от общо дължима
субсидия от 20 216 лв. за 2011г. и
- сумата от 1
000 лв., частично предявена от общо дължима
субсидия от 20 216 лв. за 2012г., ведно със законната лихва върху сумите,
считано от предявяване на иска - 20.12.2012г. до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Народно читалище «О.П.»,
per. по ф.д. № 13532/1997г. на СГС, гр. София, ул. „****** против С.О.и
Министерство на културата искове с правно основание чл. 86 ЗЗД - за осъждане на
ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 500 лв., представляваща
лихва за забава плащаенто на субсидия от 20 400 лв. за 2008г. за периода
27.12.2009г.-20.12.2012г.; сумата от 200 лв., представляваща лихва за забава
плащането на субсидия от 1 600 лв. за 2009г. за периода
01.01.2010г.-20.12.2012г.; сумата от 100 лв., представляваща лихва за забава
плащането на субсидия от 1 000 лв. за 2010г. за периода
01.01.2011г.-20.12.2012г. и сумата от 50 лв., представляваща лихва за забава
плащането на субсидия от 1 000 лв. за 2011г. за периода
01.01.2012г.-20.12.2012г.
ОСЪЖДА Народно читалище «О.П.», peгистрирано по ф.д. № 13532/1997г. на СГС, със
седалище гр. София, ул. „****** да заплати на основание чл. 78 ал.3 и
ал.8 на Столична община, сумата от 150.00 лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решение подлежи на обжалване
пред САС в двуседмичен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.
СЪДИЯ: