РЕШЕНИЕ
№
11.03.2020 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на седемнадесети
януари
през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №1700 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1
от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „МАДЕИН РЕЙГЪН ШОК ТРАНС ПЕЩЕРА“ ЕООД,
ЕИК *********, съд.адрес:*** против Наказателно постановление №33-0000110 от
25.07.2019 г. на Началника на ОО „АА“, с което на дружеството за нарушение на чл.88, т.3 от Наредба №33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на
територията на Република България, на основание чл.96,
ал.5, т.1,
б.“а“ от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 1 000 лв.
Поддържа се, че обжалваното
постановление е незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални
нарушения и се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез
пълномощника си поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата ОО „АА“
гр.Пазарджик не изпраща представител и не взема становище.
Съдът като провери основателността на
жалбата, прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена
в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
На дружеството жалбоподател е съставен
акт за установяване на административно нарушение за това, че на 15.07.2019 г.
около 16,45 часа в гр.Пазарджик в ОО „АА“, след приключване на тематично
проверка с констативен протокол от 12.07.2019 г. уе установуено, че
дружеството, притежаващо лиценз №10879 за обществен превоз на товари на
територията на Република Бългаия е допуснал следното нарушение: Превозвачът е
звършил общественпревоз на товари /дърва/ с автомобил „…“ с ДК №…, от категория
N2, вино от пътен лист сер. ВА
№156109/22.03.2019 г. с тахографски лист от 22.03.2019 г. и не е организирал
рловрка на техническото състояние на товарния автомобил преди излизане от
експлотационния център.
Въз основа на това е издадено
обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на показания та на свидетелката Т.Г.-актосъстовител и писмените
доказателства приложени поделото.
Възраженията, че при издаване на НП е
допуснато нарушение чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като не е посочена дата на
нарушението е неоснователно.
Съгласно, вменената като нарушена
разпоредба на чл.88, т.3 от Наредба №33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на
територията на Република България, Всяко лице по чл.2, ал.1, а това са лицата имащи право да извършават превоз на птници и товари, е длъжно да организира проверки на техническото състояние на
автомобилите преди излизане от експлоатационния център.
От описанието на нарушението в АУАН,
пренесено идентично и в НП става ясно, че е извършен обществен правоз на товари
на територията на РБългария от автомобил на превозвача, каквото несъмнено е
дружеството жалбоподател на 22.03.2019 г.
Тъй като в този случай нарушението може
да бъде извършено чрез бездействие, то катгорично става ясно, че същото е
извършено на посочената дата на осъществяване на обществения превоз, а именно
22.03.2019 г., преди който превозвачът е следвало да осъществи контрол на
техническото състояние на автомобила, с който е извършен превоза.
Тъй като нарушението е констатирано с
установяване на извършителя при комплексната поверка завършила на 12.07.2019
г., АУАН е издаден при спазване на тримесечния давностен срок по чл.34 от ЗААН,
а НП е издадено съобразно срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН.
Вярно е, че в НП не посочено изрично
мястото на извършване на нарушението, но с оглед описанието на същото и
неговата квалификация не може да се приеме, че това е довело до невъзможност за
нарушителят да разбере това обстоятелство. Изискването за контрол на
техническото състояние на автомобила преди излизане от от
експлоатационния център, несъмнено сочи, че следва да това да бъде извършено в
началната точка от който е започнал превоза, с което превозвачъте бил наясно с издавеното на пътния лист.
Несъстоятелно е и възражението за
допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като в НП е посочено
наименованието на наредбата, чиито разпоредби се сочат като нарушение.
В случая подзаконовият нормативен акт,
чиито разпоредби се сочи да са нарушени е индивидуалицзиран с неговия номер,
дата на издаване и органът издал същия.
От правна сатрана съдът приема следното:
Констатациите описани в акта и НП, съдът се установяват
категорично от показанията насвидетелката Г. и представения пътен лист и не се
оспорват по същество.
Свидетелката Г. дава показания, че изпълнението н азадължението за
извършване предпътен технически преглед на автомобила се удосотверява в пътния
лист с имената и подписа на лицето извършило прегледа, определено от
превозвача. МВ конкщритния случай липсва подобно отбелязване, което сочи че не
е извръшен такъв преглед.
Този обстоятелства са видни от представения по делото пътен
лист.
При тези данни съдът намира за категорично установено, че е
допуснато нарушение на чл.88, т.3 от Наредба №33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на
територията на Република България.
При определяне размера на
санкцията наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за
индивидуализацията на административните наказания като е отчел, че нарушението е извършено за първи път. Освен това е съобразявайки тежестта на
нарушението административнонаказващият орган е определил правилна като вид и размер санкция,
която е императивно установена съгласно чл.96, ал.5, т.1, б.“а“ от ЗАвП .
В този смисъл наказателното постановление е обосновано и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Воден от горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №33-0000110 от
25.07.2019 г. на Началника на ОО „АА“, с което на „МАДЕИН
РЕЙГЪН ШОК ТРАНС ПЕЩЕРА“ ЕООД, ЕИК *********, съд.адрес:*** за нарушение на чл.88, т.3 от Наредба
№33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на
Република България, на основание чл.96, ал.5, т.1,
б.“а“
от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 000 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: