О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№………24.06.2022 г.
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ХХХІІІ състав, в закрито заседание в състав:
Председател: Мария Ганева
като разгледа докладваното от
съдията адм.дело № 2210 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 АПК.
С молба от 10.05.2022 г. Д.М.К./ жалбоподател по делото/ сезира съда с искане за изменение на
решение № 527/18.04.2022г. в частта на разноските . Твърди се погрешна
произнасяне, тъй като ответникът е поискал
присъждане на разноски по водене на делото в общ размер от 350 лв. , а съдът
след като частично е уважил жалбата на К. е осъдил същата да заплати в полза на
ответника разноски в размер на 429.00
лв.
Насрещната страна по искането
изразява становище за неоснователност на молбата , поради приложимост на
правилото на чл.161 от ДОПК.
Съдът прецени постъпилата молба
като процесуално допустима, тъй като изхожда от страна по делото и е подадена
при спазване на срока по чл.248 ГПК .
При изследване на нейната
основателност съдът съобрази ,че с
решение №527/18.04.2022г. Адм. съд-Варна е отменил АУЗД №
МД-АУ-2499-1/12.07.2021г. на главен инспектор при дирекция „ Местни данъци „ на
Община Варна за ДНИ и ТБО за данъчни
периоди 2016-2020г. над общата сума от
2095.48 лв. до определената обща такава по цитирания АУЗД от 3142.86 лв.
Със същия съдебен акт Д.К. *** съдебно-деловодни разноски от 429 лв. В
мотивите на решението е посочено , че на ответника се дължи юриск.
възнаграждение, определено по реда на 161, ал. 1 от ДОПК във вр. с чл. 8 от
Наредба № 1/2004 г.
Съдебното произнасяне в частта на
разноските не подлежи на изменение в поисканата от молителя насока , тъй като
настоящото съдебноадминистративно производство има за предмет обжалване пред
съд на акт за установяване на местен данък и местна такса , а подобно обжалване
става по реда на ДОПК предвид правилото на чл. 4, ал.1 от ЗМДТ. В тази
връзка съгласно регламентацията на чл.
161, ал.1 ДОПК на администрацията вместо
възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско
възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат т.е.
юриск. възнаграждение се определя съобразно правилата на Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения .
При материален интерес по
настоящото дело от 3142.86 лв. и отхвърлена част от жалбата в размер от 2095.48 лв. или 66 %
, уважената част от същата е 34 %.
Дължимото юриск. възнаграждение при материален интерес от 3142.86
лв. е 450 лв. предвид предписанието на
чл. 8, ал.1 т. 2 от Наредба №1/2004 . При отхвърлена част от жалбата от 66 % и общ размер на
разноските за ответника от 650лв. / 450
лв. юриск. възнаграждение и 200 лв. платен депозит за ССчЕ / Д.К. *** разноски
от 429 лв., тъй като 66 % от 650 лв. е 429 лв.
В контекста на гореизложените
съображения искането на Д.К. за изменение на издаденото съдебно решение в
частта на разноските е лишено от основание .
На следващо място, по повод
изследване основателността на отправеното към съдебния орган искане беше
установено, че Д.К. не е внесла държавната такса за образуване на
съдебноадминистративното производство в размер на 10 лв. и поради тази причина
следва да се приложи правилото на чл. 77 от ГПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК и
чл.144 АПК.
Мотивиран от изложените
съображения съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА Д. М. К. ***
с ЕГН ********** да заплати в полза на
Административен съд гр. Варна сумата от 10 /десет / лева, представляваща
дължима държавна такса.
Определението подлежи на
обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от неговото съобщаване на страните.
Административен съдия: