О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 820
Град Пловдив, 29.03.2023 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на двадесет и девети март две
хиляди и двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Анелия Харитева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 138 по описа на съда за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.175 АПК и чл.248 ГПК, във връзка с
чл.144 АПК.
Образувано е по молба от 06.03.2023 г. на адв. И.,
процесуален представител на ответника, за допълване на постановеното по делото
определение за прекратяване на производството, като се присъдят на ответника
направените разноски в размер на 1500 лева за адвокатско възнаграждение.
Ответникът по молбата счита искането за недопустимо и
неоснователно, като прави искане за поправка на допуснатата техническа грешка в
диспозитива на определение № 472 от 21.02.2023 г.
Съдът констатира, че действително във втория
диспозитив на определение № 472 от 21.02.2023 г. е допусната грешка при
изписване номера на делото – написано е 318 вместо 138. Съдът констатира също,
че на третия ред на определението е допусната грешка при изписване на годината
– 2022 вместо 2023.
Съдът намира, че в случая се касае за писмени грешки,
които могат и следва да бъдат поправени по реда на чл.175 АПК. Законът
предвижда, че по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи
допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни
очевидни неточности. Допуснатите очевидни писмени грешки се състоят в грешки
при изписване на числа, които грешки по никакъв начин не влияят върху
изразената от съда воля и следва да бъде извършена поправката.
По молбата по чл.248 ГПК съдът намира, че тя е
подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и от страна по делото, която е представила
списък на разноските по чл.80 ГПК (л.141-143), поради което е допустима.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна, защото в случая Общински съвет
Пловдив не е конституиран като ответник в съдебното производство и неговите
служители единствено са комплектували административната преписка, съответно
препратили са жалбата до съда, но от съвета не е искано становище и негов
процесуален представител не е бил задължаван да извършва никакви процесуални
действия по делото. Т.е., направеното искане за присъждане на разноски е
неоснователно и представлява злоупотреба с права, поради което следва да бъде
отхвърлено.
Още повече, че в конкретния случай жалбата дори не е
подадена от упълномощен представител на дружеството-жалбоподател, чийто
управител изрично е заявил това в молбата от 16.02.2023 г. (л.135), с която е
поискано прекратяване на образуваното съдебно производство, както и в
становището от 16.03.2023 г. по повод искането на процесуалния представител на
Общински съвет Пловдив за присъждане на разноски.
Затова и на основание
чл.175, ал.2 АПК и чл.248 ГПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV
състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка на очевидни
фактически грешки в определение № 472 от 21.02.2023 г., постановено по
административно дело № 138 по описа на Административен съд Пловдив за 2023
година, като на ред 3 цифрата „2022“ да се чете „2023“ и във втория диспозитив цифрата „318“
да се чете „138“.
ОТХВЪРЛЯ искането на
процесуалния представител на Общински съвет Пловдив от 06.03.2023 г. за
допълване на определение № 472 от 21.02.2023 г., постановено по административно
дело № 138 по описа на Административен съд Пловдив за 2023 година, като се
присъдят на Общински съвет Пловдив направените съдебни разноски.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок
от съобщаването.
Съдия: