ПРОТОКОЛ
№ 46
гр. Русе, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Свилен Сирманов
СъдебниКрасимир Ил. Мирчев
заседатели:Румен П. Петров
при участието на секретаря Светла Пеева
и прокурора К. Й. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Свилен Сирманов Наказателно дело
от общ характер № 20224500200797 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – РУСЕ, редовно призована, се явява
прокурор К. К..
Подсъдимият О. В. Й., редовно призован, явява се лично и с адв. П. П.,
редовно упълномощена от днес.
Подсъдимият П. В. Й., редовно призован, явява се лично и с адв. П. П.,
редовно упълномощена отпреди.
Пострадалият Н. В. В., редовно призован на 13.12.2022 година лично,
не се явява.
Адвокат П. П., редовно призована, явява се.
Явява се адв. Л. К., АК – Русе, определен за служебен защитник от АК
Русе.
Съдът като съобрази, че подсъдимите О. В. Й. и П. В. Й. са си
упълномощили защитник, който да ги представлява в настоящото
производство, в лицето на адв. П. П. от АК Русе, намира, че определеният за
служебен такъв следва да бъде освободен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА служебният защитник адв. Л. К. от АК Русе от
участие по настоящото наказателно производство.
1
Председателят на състава запита страните за становище следва ли да се
даде ход на разпоредителното заседание и същите заявиха:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. О. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. П. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът като взе предвид становищата на страните, намира, че не са
налице отрицателни процесуални предпоставки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимите както следва:
О. В. Й. – роден на ****година в гр. Р. българпски гражданин, неженен,
със средно образование, безработен, осъждан , ЕГН: **********;
П. В. Й. – роден на ****г. в гр. Р., български гражданин, неженен, със
средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********;
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК Председателят на състава разясни на
страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора,
защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
Адв. П. П.: Нямам искания за отвод.
Подс. О. Й.:Нямам искания за отвод.
Подс. П. Й.:Нямам искания за отвод.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, Съдът направи доклад на делото:
Делото е образувано по обвинителен акт на Окръжна прокуратура - Русе
срещу О. В. Й. и П. В. Й., за престъпления по чл. 142, ал.2, т.2 и 3, пр.2, вр.
ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК и чл. 142а ал.3, т.1 пр.3, вр. ал.1, вр. ал.1, вр. чл.20
2
ал.2 от НК.
Съдът намира, че участниците в разпоредителното заседание са редовно
уведомени за въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК и
пристъпва към тяхното обсъждане.
ПРОКУРОРЪТ: Окръжна прокуратура - Русе смята, че делото е
подсъдно на Окръжен съд – Русе, тъй като деянията, предмет на доказване по
същото са извършени в гр. Русе.
Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите и пострадалия или техни наследници.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Не са налице основания за промяна на взетите мерки за процесуална
принуда по отношение на подсъдимите О. В. Й. и П. В. Й. – „Парична
гаранция в размер на 1500 лева”.
Моля да имате предвид, че в обвинителния акт е допусната техническа
грешка, като не е посочено правилно какви мерки са взети по отношение на
подсъдимите лица. Потвърждавам казаното, че липсват основания за промяна
на взетите мерки за неотклонение – „Парична гаранция в размер на 1500
лева”.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебно заседание, за което да призовете лицата
посочени в обвинителния акт.
Считам, че не е установена допусната очевидна фактическа грешка в
обвинителния акт.
Адв. П. П.: На въпросите по чл. 248 от НПК, давам следния отговор:
По т.1, считам, че делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд
– Русе, с оглед мястото и правната квалификация на обвинението, по което е
внесъл обвинителен акт представителят на Русенска окръжна прокуратура.
По т.2, считам, че липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3
По т.3 считам, че в хода на ДП с обвинителния акт е допуснато
съществено отстранимо нарушение, което е довело до ограничаване правото
на защита на двамата подсъдими. Нарушението се състои в това, че
обвинението което е повдигнато по отношение на двамата подсъдими липсва
място на извършване на самото престъпление, което е задължителен реквизит
на всяко едно обвинение, което е част от състава на престъплението. В
диспозитивната част на ОА и в хода на ДП.
Освен това, досежно обвинението по чл. 142 ал.2, т.2 и 3, пр.2 вр. чл.
20 ал.2 от НК считам, че са налице едновременно квалифициран и общ състав
на формата на съучастие, тъй като разпоредбата на чл. 142 ал.2 предвижда
квалифициран състав, когато престъплението е извършено от две или повече
лица. В същото време е налице и общия състав по чл. 20 ал.2 от НК, а
съгласно правната теория квалифицирания състав делегира общия.
В този смисъл считам, че тези допуснати нарушения следва да бъдат
отстранени с оглед възможността на подсъдимите правилно да организират
защитата си.
По тези съображения делото следва да се върне на РОП за
отстраняване на допуснатото нарушение на прокурора, съгласно становището
ми по т.3.
Към настоящия момент липсва основание за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Не са налице основание за промяна на мярката за процесуална
принуда, взета по отношение на подзащитните ми, а имено „парична гаранция
в размер на 1500 лева”, с оглед процесуалното поведение, понастоящем, на
двамата подсъдими.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства на този етап.
Моля да насрочите съдебно заседание по общия ред, като призовете
лицата, съгласно приложения към обвинителния акт списък за лица за
призоваване.
Подс. О. В. Й.: Поддържам това, което каза защитникът ми, а именно,
че делото е подсъдно на Окръжен съд – Русе.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на ДП с обвинителния акт е допуснато съществено отстранимо
нарушение, което е довело до ограничаване на правото ми на защита, както
посочи защитника ми.
4
Не са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Моля да не променяте взетата ми мярка за процесуална принуда –
парична гаранция в размер на 1500 лева.
Нямам доказателствени искания.
Делото следва да се насрочи по общия ред като се призоват всички
лицата, посочени от прокуратурата в обвинителния акт.
Подс. П. В. Й.: Поддържам това, което каза защитникът ми, а именно,
че делото е подсъдно на Окръжен съд – Русе.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на ДП с обвинителния акт е допуснато съществено отстранимо
нарушение, което е довело до ограничаване на правото ми на защита, както
посочи защитника ми.
Не са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Моля да не променяте взетата ми мярка за процесуална принуда –
парична гаранция в размер на 1500 лева.
Нямам доказателствени искания.
Делото следва да се насрочи по общия ред като се призоват всички
лицата, посочени от прокуратурата в обвинителния акт.
Съдът като взе предвид становищата на страните относно въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК, устно изложени в настоящото разпоредително
заседание, както и събраните на досъдебното производство доказателства,
О П Р Е Д Е Л И
1. ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд - Русе съгласно
разпоредбата на чл. 35, ал. 2 НПК, тъй като не попада в предвидените в чл.
5
411а от НПК изключения.
2. НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На дъосъдебното производство е ДОПУСНАТО отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на подсъдимите. Същото се изразява в непосочване
местоизвършването на двете престъпления, за които са обвинени
подсъдимите. Пропускът се съдържа единствено в обвинителния акт.
4. НЕ са НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
6. НЕ СА НАЛИЦЕ основания за изменение на взетите мерки за
неотклонение - „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ в размер на 1500 лева”, по
отношение на подсъдимите О. В. Й. и П. В. Й..
7. НЕ СЕ НАЛАГА събиране на нови доказателства.
8. С ОГЛЕД изложеното, съдебното производство по НОХД№ 797 по
описа за 2022 година, следва да се прекрати и делото да се върне на Окръжна
прокуратура Русе, за отстраняване на посочените нередовност.
Мотивиран така и на основание чл. 248 ал.5, т.1 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД№ 797 по описа за 2022
година по описа на Окръжен съд Русе, поради допуснато отстранимо
съществено нарушение в ОА.
ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура Русе, за отстраняване на
посочената нередовност.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седемдневен срок от днес
пред ВТАС.
Заседанието приключи в 14.30 часа.
Протоколът се изготви на 25.01.2023 година.
ОПРЕДЕЛИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7