Решение по дело №7511/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 88
Дата: 17 януари 2019 г. (в сила от 24 октомври 2019 г.)
Съдия: Христо Стефанов Томов
Дело: 20184430107511
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

       Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. П. , 17. 01. 2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

П. ският районен съд, първи граждански състав, в публичното заседание на осми януари през двехиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ТОМОВ

 

при секретаря Румяна Конова като разгледа докладваното от съдията ТОМОВ гр. д. № 7511 по описа за 2018 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл. 32 ал. 2 от ЗС.

Постъпила е искова молба от С.Х. *** против И.И. ***. В молбата се твърди, че ищецът е собственик на следния недвижим имот: 1/ 2 идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени със заповед № РД- 18- 56/ 18. 09. 2007 год. на ***на АГКК, с административен адрес на имота: гр. П., ***, целия с площ от 339 кв. м., а по документ за собственост с площ от 335 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи на имота: ***, заедно с втори жилищен етаж от построената в имота двуетажна жилищна сграда, представляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ***.1.2, със застроена площ на етажа от 84 кв. м., състоящ се от три стаи, кухня, сервизни помещения с тоалетна, баня, коридор, ведно с 1/ 2 идеална част от таванското подпокривно пространство, с право на ползване на северната част от тавана откъм улица „***“, а също и избено помещение, достъпът до което ще се осъществява от вътрешното стълбище, заедно с обособената ниша и тъмно складово помещение с врата, 1/ 2 идеална част от стълбището до втория жилищен етаж до тавана, при съседи: на същия етаж- няма, под обекта- обект с идентификатор ******, над обекта- няма, а също и гараж откъм улица „***“, съставляващ самостоятелна сграда с идентификатор *****, със застроена площ 23 кв. м., брой етажи: един, с предназначение: хангар, депо, гараж, при съседи: североизток- улица, югоизток- поземлен имот с идентификатор ***, югозапад- сграда с идентификатор *****. Твърди се, че ответникът е собственик на 1/ 2 идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П. , одобрени със заповед № РД- 18- 56/ 18. 09. 2007 год. на ***на АГКК, с административен адрес на имота: гр. П. , ул. „***“***, целия с площ от 339 кв. м., а по документ за собственост с площ от 335 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи на имота: ***, заедно с първи жилищен етаж от построената в имота двуетажна жилищна сграда, представляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ******, със застроена площ на етажа от 84 кв. м., състоящ се от три стаи, кухня, сервизни помещения с тоалетна, баня, коридор, ведно с 1/ 2 идеална част от таванското подпокривно пространство, с право на ползване на южната част от общото таванско помещение, която се намира откъм двора, както и стопанската сграда с площ от 20 кв. м. в южния ъгъл на двора и долепените до нея складово помещение и външна тоалетна. Твърди се, че страните не могат да уредят доброволно въпроса относно ползването на гореописания недвижим имот и гореописаните помещения. Твърди се, че ответникът възпрепятства ищеца да ползва спокойно и необезпокоявано съсобствения недвижим имот, общите помещения в сградата и общите части от същата. В заключение ищецът моли съда да постанови решение, с което да разпредели реалното ползуване на процесния недвижим имот и общото таванско помещение съобразно правата на страните. Претендира и присъждане на направените деловодни разноски.

Ответникът И.И. *** ангажира становище, че искът е неоснователен.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

Безспорно по делото е, а и видно от приложените съдебна спогодба по             гр. дело № 2726/ 2001 год. по описа на П. ския районен съд, нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 141, том III, рег. № 5601, дело № 317/               ***год. по описа на нотариус С. И., нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 155, том IV, рег. № 5454, дело № 495/ ***год. по описа на нотариус Ж.М. и др., че ищецът С.Х.Х. и ответникът И.И. М. са съсобственици при равни права на процесния недвижим имот-  поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П. , одобрени със заповед № РД- 18- 56/ 18. 09. 2007 год. на *** на АГКК, с административен адрес на имота: гр. П. , ***, целия с площ от 339 кв. м., а по документ за собственост с площ от 335 кв. м.

Спорен между страните остава въпросът по какъв начин следва да се разпредели реалното ползуване на процесния недвижим имот.

Съдът съобрази следните обстоятелства във връзка с отговора на този въпрос:

За да намери приложение разпоредбата на чл. 32 ал. 2 от ЗС, следва да са налице две основни предпоставки: наличие на съсобственост върху определена вещ и липсата на възможност за образуване на мнозинство на съсобствениците, респ. наличие на решение на такова мнозинство, което е вредно за общата вещ.            В конкретния случай и двете законоустановени предпоставки са налице. Видно от представените по делото писмени доказателства е, че страните са придобили по силата на покупкопродажба и съдебна делба в съсобственост процесния недвижим имот, като дяловете им са равни. От друга страна фактът на подаване на искова молба по чл. 32 ал. 2 от ЗС и предоставянето на съда да реши въпроса за ползуването на имота е достатъчно указание, че не съществува възможност за постигане на съгласие между съсобствениците и за извънсъдебно уреждане на спора. Следователно съдебната администрация за разпределяне на ползуването на процесния недвижим имот е допустима.

В хода на съдебното дирене е назначена съдебно- техническа експертиза, която е дала вариант за разпределяне на ползуването на недвижимия имот- предмет на делото. Така изготвеното заключение на вещото лице не е оспорено от страните, поради което съдът го приема изцяло като обективно и компетентно. Същото следва да бъде базата, на която да бъде разрешен възникналия спор между страните, поради което разпределението на ползуването на съсобствения имот следва да бъде извършено както следва:

-        Около жилищната сграда се оставя обща обслужваща площ от                    24, 19 кв. м., с точни параметри отразени на скицата /щрихована и обоена в синьо/.

-        За ищеца С.Х.Х. остава празно дворно място в югоизточната част на имота /необоено на скицата/ с площ от 77, 905 кв. м.

-        За ответника И.И. М. остава незастроено дворно място в югозападната част на имота /щриховано на скицата/ с площ от 45, 905 кв. м.

При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 530 лв. По така изложените съображения съдът

Р       Е       Ш        И:

РАЗПРЕДЕЛЯ- на основание чл. 32 ал. 2 от ЗС- ползуването на незастроената част от процесния недвижим имот- поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П. , одобрени със заповед № РД- 18- 56/ 18. 09. 2007 год. на ***на АГКК, с административен адрес на имота: гр. П. , ул. „***“***, целия с площ от 339 кв. м., а по документ за собственост с площ от 335 кв. м., както следва:

-        Около жилищната сграда се оставя обща обслужваща площ от                    24, 19 кв. м., с точни параметри отразени на скицата /щрихована и обоена в синьо/.

-        За ищеца С.Х.Х. остава празно дворно място в югоизточната част на имота /необоено на скицата/ с площ от 77, 905 кв. м.

-        За ответника И.И. М. остава незастроено дворно място в югозападната част на имота /щриховано на скицата/ с площ от 45, 905 кв. м.

Заключението на вещото лице С.И.С., ведно с приложената към него скица, представлява неразделна част от настоящото решение.

ОСЪЖДА- на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК- И.И. М. от гр. П. , ЕГН **********, да заплати на С.Х.Х. от гр. П. , ЕГН **********, направените деловодни разноски в размер на 530 лв.

Решението подлежи на обжалване пред П. ския окръжен съд в                      14- дневен срок от връчването му.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: