Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. П. , 17.
01. 2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П. ският районен съд, първи граждански
състав, в публичното заседание на осми януари през двехиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ТОМОВ
при секретаря Румяна Конова
като разгледа докладваното от съдията ТОМОВ гр. д. № 7511 по описа за 2018 година,
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Иск
с правно основание чл. 32 ал. 2 от ЗС.
Постъпила е искова молба от С.Х. *** против И.И. ***. В
молбата се твърди, че ищецът е собственик на следния недвижим имот: 1/ 2
идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. П., одобрени със заповед № РД- 18- 56/ 18. 09.
2007 год. на ***на АГКК, с административен адрес на имота: гр. П., ***, целия с
площ от 339 кв. м., а по документ за собственост с площ от 335 кв. м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***,
при съседи на имота: ***, заедно с втори жилищен етаж от построената в имота
двуетажна жилищна сграда, представляващ самостоятелен обект в сграда, с
идентификатор ***.1.2, със застроена площ на етажа от 84 кв. м., състоящ се от
три стаи, кухня, сервизни помещения с тоалетна, баня, коридор, ведно с 1/ 2
идеална част от таванското подпокривно пространство, с право на ползване на
северната част от тавана откъм улица „***“, а също и избено помещение, достъпът
до което ще се осъществява от вътрешното стълбище, заедно с обособената ниша и
тъмно складово помещение с врата, 1/ 2 идеална част от стълбището до втория
жилищен етаж до тавана, при съседи: на същия етаж- няма, под обекта- обект с
идентификатор ******, над обекта- няма, а също и гараж откъм улица „***“,
съставляващ самостоятелна сграда с идентификатор *****, със застроена площ 23
кв. м., брой етажи: един, с предназначение: хангар, депо, гараж, при съседи:
североизток- улица, югоизток- поземлен имот с идентификатор ***, югозапад-
сграда с идентификатор *****. Твърди се, че ответникът е собственик на 1/ 2
идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. П. , одобрени със заповед № РД- 18- 56/ 18. 09.
2007 год. на ***на АГКК, с административен адрес на имота: гр. П. , ул. „***“***,
целия с площ от 339 кв. м., а по документ за собственост с площ от 335 кв. м.,
с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: ***, при съседи на имота: ***, заедно с първи жилищен етаж от построената
в имота двуетажна жилищна сграда, представляващ самостоятелен обект в сграда, с
идентификатор ******, със застроена площ на етажа от 84 кв. м., състоящ се от
три стаи, кухня, сервизни помещения с тоалетна, баня, коридор, ведно с 1/ 2
идеална част от таванското подпокривно пространство, с право на ползване на
южната част от общото таванско помещение, която се намира откъм двора, както и
стопанската сграда с площ от 20 кв. м. в южния ъгъл на двора и долепените до
нея складово помещение и външна тоалетна. Твърди се, че страните не могат да
уредят доброволно въпроса относно ползването на гореописания недвижим имот и
гореописаните помещения. Твърди се, че ответникът възпрепятства ищеца да ползва
спокойно и необезпокоявано съсобствения недвижим имот, общите помещения в
сградата и общите части от същата. В заключение ищецът моли съда да постанови
решение, с което да разпредели реалното ползуване на процесния недвижим имот и
общото таванско помещение съобразно правата на страните. Претендира и
присъждане на направените деловодни разноски.
Ответникът И.И. *** ангажира становище, че искът е
неоснователен.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства
и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
Безспорно по делото е, а и видно от приложените съдебна
спогодба по гр. дело № 2726/
2001 год. по описа на П. ския районен съд, нотариален акт за покупкопродажба на
недвижим имот № 141, том III, рег. № 5601, дело № 317/ ***год. по описа на нотариус С. И., нотариален
акт за покупкопродажба на недвижим имот № 155, том IV, рег. №
5454, дело № 495/ ***год. по описа на нотариус Ж.М. и др., че ищецът С.Х.Х. и
ответникът И.И. М. са съсобственици при равни права на процесния недвижим имот- поземлен имот с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П. , одобрени със заповед №
РД- 18- 56/ 18. 09. 2007 год. на *** на АГКК, с административен адрес на имота:
гр. П. , ***, целия с площ от 339 кв. м., а по документ за собственост с площ
от 335 кв. м.
Спорен между страните остава въпросът по какъв начин
следва да се разпредели реалното ползуване на процесния недвижим имот.
Съдът съобрази следните обстоятелства във връзка с
отговора на този въпрос:
За да намери приложение разпоредбата на чл. 32 ал. 2 от
ЗС, следва да са налице две основни предпоставки: наличие на съсобственост
върху определена вещ и липсата на възможност за образуване на мнозинство на
съсобствениците, респ. наличие на решение на такова мнозинство, което е вредно
за общата вещ. В конкретния случай и двете законоустановени
предпоставки са налице. Видно от представените по делото писмени доказателства
е, че страните са придобили по силата на покупкопродажба и съдебна делба в
съсобственост процесния недвижим имот, като дяловете им са равни. От друга
страна фактът на подаване на искова молба по чл. 32 ал. 2 от ЗС и
предоставянето на съда да реши въпроса за ползуването на имота е достатъчно указание,
че не съществува възможност за постигане на съгласие между съсобствениците и за
извънсъдебно уреждане на спора. Следователно съдебната администрация за
разпределяне на ползуването на процесния недвижим имот е допустима.
В хода на съдебното дирене е назначена съдебно-
техническа експертиза, която е дала вариант за разпределяне на ползуването на
недвижимия имот- предмет на делото. Така изготвеното заключение на вещото лице
не е оспорено от страните, поради което съдът го приема изцяло като обективно и
компетентно. Същото следва да бъде базата, на която да бъде разрешен
възникналия спор между страните, поради което разпределението на ползуването на
съсобствения имот следва да бъде извършено както следва:
-
Около жилищната сграда се оставя обща обслужваща площ
от 24, 19 кв. м., с
точни параметри отразени на скицата /щрихована и обоена в синьо/.
-
За ищеца С.Х.Х. остава празно дворно място в югоизточната
част на имота /необоено на скицата/ с площ от 77, 905 кв. м.
-
За ответника И.И. М. остава незастроено дворно място в
югозападната част на имота /щриховано на скицата/ с площ от 45, 905 кв. м.
При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни
разноски в размер на 530 лв. По така изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ- на
основание чл. 32 ал. 2 от ЗС- ползуването на незастроената част от процесния
недвижим имот- поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. П. , одобрени със заповед № РД- 18- 56/ 18. 09.
2007 год. на ***на АГКК, с административен адрес на имота: гр. П. , ул. „***“***,
целия с площ от 339 кв. м., а по документ за собственост с площ от 335 кв. м., както
следва:
-
Около жилищната сграда се оставя обща обслужваща площ
от 24, 19 кв. м., с
точни параметри отразени на скицата /щрихована и обоена в синьо/.
-
За ищеца С.Х.Х. остава празно дворно място в югоизточната
част на имота /необоено на скицата/ с площ от 77, 905 кв. м.
-
За ответника И.И. М. остава незастроено дворно място в
югозападната част на имота /щриховано на скицата/ с площ от 45, 905 кв. м.
Заключението
на вещото лице С.И.С., ведно с приложената към него скица, представлява
неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА- на
основание чл. 78 ал. 1 от ГПК- И.И. М. от гр. П. , ЕГН **********, да заплати
на С.Х.Х. от гр. П. , ЕГН **********, направените деловодни разноски в размер
на 530 лв.
Решението подлежи на обжалване пред П. ския окръжен съд в
14- дневен срок от връчването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: