Решение по дело №5/2024 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 206

гр. Видин, 01.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Двадесет и девети януари

през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Росица Славчева

Биляна Панталеева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

К. Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

5

По описа за

2024

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от ТД на НАП , чрез юрк.И.Д., против решение № 420 /17.11.2023г. по АНД № 699/2023г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № 702618-F 702058 от 15.05.2023г. на заместник директор на ТД на НАП В.Трърново, с което на Г.С.А.,***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000.00 лева,на основание чл.182,ал.1 ЗДДС, за извършено нарушение на чл.124, ал.5 от ЗДДС. С решението си ВРС е предупредил А., че при извършване на друго нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на решението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд-Видин е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Иска се то да бъде отменено, респективно НП да се потвърди.

Ответникът по жалбата оспорва същата и моли решението на ВРС да остане в сила. Не претендира разноски за касационната инстанция.

Представителят на Окръжна прокуратура-Видин дава становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Районен съд-Видин следва да се потвърди, с оглед мотивите за маловажност.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

На 07.04.2023 г. при извършена проверка, възложена с РИП № П - 04000523053110 — ОРП — 001/15.03.2023 г. се установило, че Г.С.А. била получател по доставка на „ревистар флекс“, за която имала издадена фактура № **********/10.02.2022г. с доставчик „АСМ“ ЕООД с ЕИК: ********* с ДО в размер на 1 306, 62 лв. и ДДС в размер на 261.32 лв. Впоследствие към описаната фактура доставчикът е издал кредитно известие № **********/16.11.2022г. с данъчна основа 362,62 лв. и ДДС 47,32 лв. В проверката било констатирано,че С. е получила кредитно известие № **********.16.11.2023г. на 20.12.2022г. и в качеството си на регистрирано лице по ЗДДС е била длъжна, но не е отразила същото в дневника за покупки за данъчния период, в който е издадено, а именно за ноември 2022г., което е довело до определяне на данък в по-малък размер с 47.32 лв. Инспекторите по приходите констатирали, че срокът, в който задълженото лице е следвало да отрази гореописания данъчен документ, е бил до 14.12.2023г., тя го е отразила в следващия данъчен период.

Посочената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните писмени и гласни доказателства, ВРС правилно ги е кредитирал и АС Видин също счита, че следва да се кредитират.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, въззивният съд е стигнал до правилни юридически изводи, като с решението е отменил НП и е приложил чл.28 от ЗАНН.

Касационният състав напълно се солидаризира и с мотивите на предходния съдебен състав, с които районният съд е приел, че са налице условията неа чл.28 от ЗАНН, както и с мотивите за неправилно посочена санкционната норма, а именно вместо относимата към описаната и възприета фактическа обстановка разпоредба на чл.182, ал.2 от ЗДДС е вписана ал.1. ВРС не е изменил НП при условията на чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН, а е изложил мотиви за приложението на чл.28 от ЗАНН. Доводите изложени в решението на ВРС се споделят от АС Видин. За да достигне до изводите в решението си съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на предходния състав. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Видин, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Видин е правилно и следва да бъде оставено в сила, а НП като незаконосъобразно правилно е отменено.

Разноски не са претендирани.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

                                      Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 420 /17.11.2023г. по АНД № 699/2023г. по описа на Районен съд – Видин.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                             2.