Р Е Ш Е Н И Е № 21
Гр.Сливен, 16.11.2015г
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и трети
октомври, през двехиляди и петнанадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНГЕЛОВА
При секретаря Р.Г. с участието на прокурора РУСИ
РУСЕВ, като разгледа докладваното от съдията т.дело № 62
по описа за 2015г, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск
е с правно основание чл. 155 ал.1 т.3, вр. с чл. 157 ал.1 от ТЗ.
В исковата молба ищецът твърди, че
на 26.03.2015 г. в Окръжна прокуратура - Сливен е постъпило уведомление от НАП
- Бургас, офис гр. Сливен, ведно с приложени към него документи. От тяхното
съдържание било видно, че във връзка с осъществявана от органа по приходите
процедура по издаване на акт за регистрация на ЗДДС на ответното дружество,
било констатирано, че то няма управител, тъй като вписания такъв в Търговския регистър,
И.Д.И. починал на 04.06.2014г. Поради обстоятелството, че след смъртта на
управителя, за период повече от три месеца не е вписан нов управител, Окръжна
прокуратура сезира съда с правомощията си по чл. 155 т.3 от ТЗ. Твърди, че в
хода на извършената от прокуратурата проверка, чрез снемане на писмени сведения
и приобщаване на документи от компетентни държавни общински органи, се
установило, че дружеството е регистрирано със седалище и адрес на управление –
гр. Сливен, с внесен капитал от 5 000лв., а неговия едноличен собственик
на капитала и управителя е починал в гр. София на 04.06.2014г., за което бил
издаден акт за смърт от същата дата от Столична община, район Средец. Видно
било от издаденото удостоверение за наследници, че И. има двама законни
наследника – син Д.И.И. и дъщеря А.И.Г., и двамата живущи в гр. София.
Последните обаче изразили нежелание да продължат дейността на търговското
дружество, еднолична собственост на техния наследодател, като синът Д. И.
сторил това в нарочно писмено обяснение, а дъщерята А.Г. посредством отказ от
наследство вписан надлежно в регистъра на СГС под № 750/13.08.2014г. Твърди, че
по делото е представено копие от учредителния акт на търговското дружество, от
който акт се установява, че липсват специални основания досежно прекратяването
на същото. В чл.9 от същия акт било посочено, че дружеството не се прекратява
със смъртта на собственика на капитала, ако неговите наследници в 3-месечен
срок от събитието приемат наследството и
управлението на дружеството. Същевременно, в съпроводително писмо на агенцията
било видно, че към 14.04.15г. не е постъпвало искане за заличаването на И. Д.ов
И. като управител на дружеството му, нито пък от неговите наследници по закон
или от трети лица.
Моли за постановяване на съдебно решение, с което
на основание чл. 155 т.3 от ТЗ бъде прекратено ответното търговско дружество.
Не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника.
В с.з.
ищецът поддържа предявения иск и моли да бъде уважен.
В с.з. ответникът, ред.призован при условията на чл.50 ал.2 от ГПК, не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът прие заустановено следното от фактическа страна:
“И.
инженеринг“ЕООД, е със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“Г.“ №*, с
едноличен собственик на капитала И.Д.И., който е и управител на дружеството.
С уведомлене от 25.03.2015г, на
основание чл. 155 ал.3 от ТД, Директорът на ТД на НАП Бургас, офис-Сливен, уведомил
окръжна прокуратура Сливен, че във връзка с издаване на акт да дерегистраця по
ЗДДС, на осн. чл. 176 ат.3 за системна неизпълнение на задълженията по закона,
било констатирано, че дружеството няма управител, тъй като вписания в ТР
управител И.Д.И. починал на 04.06.2014г.
Видно от
удостоверение за наследници на И.Д. И., същият починал на 04.06.2014г в
гр.София и оставил за законни наследници
двете си деца- А.И.Г. и Д. И. И..
Дърщерята му А.И.Г. се
отказала от наследството на баща си, а отказът й е надлежно вписан в специалния регистър на СРС
под № 750/13.08.2014г.
Синът муД. И. И. е дал писмени обяснения, в които е
заявил нежеланието си да продължи дейността на дружеството на своя баща и да
участва в управлението под каквато й да
е форма.
В тримесечен
срок от смъртта на управителя няма вписан нов управител.
Съгласно чл. 9 от учредителния акт на
дружеството, същото не се прекратява със смъртта на собственика
на капитала, ако неговите наследници в тримесечен срок от събитието, приемат
наследството и управлението на дружеството.
Горната
фактическа обстановка е установена по делото и е безспорна. Съдът я прие за доказана въз основа на
събраните писмени доказателства, ценени като относими, допустими и неоспорени.
Така установеното от фактическа страна,
води до следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим, а
разгледан по същество – основателен и доказан, поради което следва да бъде
уважен.
Предявен е иск от прокурора за прекратяване
на ЕООД, в хипотезата, когато е
настъпила смъртта на управителя и в
продължение на три месеца дружеството няма вписан нов управител, а неговите
наследници не са поискали в тримесечен срок от смъртта му да продължат
управлението на дружеството съгласно чл. 9 от учредителния акт на дружеството.
При този иск, е в тежест на ищеца да
докаже, че капиталът на ответното
дружество се притежава от едно физическо
лице, че е настъпила смъртта на
управителя на ответното ЕООД, че в
тримесечен срок от смъртта му няма вписан нов управител и че в същия
срок неговите законни наследници не са пожелали да продължат дейността на
дружеството съгласно чл. 9 от учредителния акт.
Всички тези обстоятелства са доказани
от ищеца. Настъпила е смъртта на едноличния собственик на капила и
управител на ответното дружество, а
неговите двама законни наследници не са пожелали в тримечен срок от смъртта му да
продължат дейността на дужеството. В този срок няма вписан нов управител.
Съгласно разпоредбата на чл 155 ал.1 т.3 от
ТЗ, с решение на окръжния съд по седалището на дружеството, то може да бъде
прекратено по иск на прокурора, ако в продължение на три месеца няма вписан
управител.
Разпоредбата на чл. 157 ал.1 от ТЗ
регламентира, че дружество, в което капиталът се притежава от едно физическо
лице/ както е в случая/, се прекратява със смъртта му, освен ако не е
предвидено друго или наследниците му не поискат за продължат дейността. Това
„друго“ е предвидено в чл. 9 от учредителния акт, който гласи, че щом наследниците не са поискали да продължат дейността и управлението
на дружеството в тримесечен срок от смъртта на собственика на капитала, същото
следва да бъде прекратено.
В настоящия казус, и двамата законни
наследници на починалия едноличен собственик на капитала и управител на
едноличното дружество с ограничена отговороност, са заявили нежелание да
продължат дейността и управлението на дружеството, поради което и на основание чл.
157 ал.1 от ТЗ, вр.с чл. 9 от учредителния акт на дружеството, същото следва да
бъде прекратено.
Предвид изхода от процеса, ответното
дружество бива осъдено да заплати по
сметка на съда сумата 30лв, представляваща държ.такса за образуване
на настоящото дело. Тъй като делото е образувано по иск на прокурора
предварително не е внесена държавна такса, но с решението следва да се възложи
в тежест на ответника, щом иска е уважен.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155 ал.1 т.3, вр с чл. 157 ал.1 от ТЗ „И. ИНЖЕНЕРИНГ“ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр.С., ул.“Г.“ № *, ЕИК- *********,
с едноличен собственик на капитала и управител И.Д.И., с ЕГН- **********, починал на 04.06.2014г, в гр.София.
ОСЪЖДА
„ И. ИНЖЕНЕРИНГ“ЕООД, със седалище и адрес на управлене
гр.С., ул.“Г.“* да заплати по сметка на СлОС държавна такса
в размер на 30лв.
ПРЕПИС от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в
търговския регистър на прекратяването и откриване
на производство по ликвидация.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: