№ 24956
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110130483 по описа за 2022 година
Производството е образувано по исковa молбa на „Е 2022“ АД срещу „П“ ЕАД.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него и ответника съществували търговски
взаимоотношения, в рамките на които продал на отпадъци от опаковки с код 15.01.02.
– опаковки от пластмаса на стойност 3934,08 лв. с ДДС, за което имало издадени
фактури № ********** от 09.09.2019г., № ********** от 12.09.2019г. и № **********
от 20.09.2019г., които не били заплатени от ответника. Моли ответникът да бъде
осъден да му заплати посочената сума, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 01.03.2022г. до окончателното плащане, както и 975,16 лв. –
мораторна лихва за периода от 16.09.2019г. до 28.02.2022г.
2. Ответникът е депозирал по реда на чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва наличието на договорни
отношения с ищеца. Отрича ищецът да е доставил твърдените количества, като
възразява лицето Д Я да е негов представител. Моли за отхвърляне на предявените
искове.
3. Предявените обективно съединени осъдителни искове са с правно основание чл. 79,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 309а, ал. 1 ТЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
1
4. В тежест на всяка от страните е да докаже обстоятелствата, на които основава своите
искания и възражения.
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответната страна е възникнало твърдяното
облигационно отношение във връзка с продажбата на твърдените от него количества
отпадъци от опаковки с код 15.01.02. – опаковки от пластмаса; че ответникът е получил
уговореното количество отпадъци (а в случай, че се позовава на приложените към исковата
молба кантарни бележки – че лицето Д Я е било надлежен представител на ответника или
лице, което без представителна власт е действало от негово име, за което ответникът е
узнал), стойността на уговореното възнаграждение, а по иска за мораторна лихва е в тежест
на ищеца да докаже размера на дължимата главница, изпадане на ответника в забава,
размера на дължимата лихва за забава.
При установяване на горните обстоятелства е в тежест на ответника да докаже, че се е
противопоставил на извършените от негово име без представителна власт действия след
узнаването им, евентуално, че е погасил задълженията си към ищеца.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора към нея писмени доказателства.
2. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за откриване на производство по чл. 193 ГПК (тъй
като не е оспорена истинността на кантарните бележки, а единствено това, че лицето, което
ги е подписало не е притежавало представителна власт).
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
2
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.03.2023г. от 11:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4