№ 9760
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20221110119521 по описа за 2022 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Х. Б. Ц. е предявила срещу „К--------“ ЕАД отрицателни установителни искове с правно
основание чл. 439 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 430,08 лв.,
представляваща непогасена главница по заповед за изпълнение по гр.д. № 31847/2010 г. по
описа на СРС, 62 състав, ведно със законната лихва върху главницата от 01.07.2010 г. до
окончателното й изплащане, на сумата от 61,94 лв., лихва за периода 29.08.2008 г. –
30.03.2009 г., на сумата от 100,94 лв., мораторна лихва, както и на сумата от 125 лв.,
разноски, претендирани по изпълнително дело № 20138410402327 по описа на ЧСИ Н--------.
Ищцата твърди, че е длъжник по посоченото изпълнително дело, по което първоначален
взискател било „Б---------------“ ЕАД, като вземанията били прехвърлени на ответника с
договор за цесия от 15.05.2015 г. Поддържа, че за събиране на описаните задължения е
наложен запор върху вземанията й по банкови сметки, но след 26.02.2013 г. (евентуално
26.03.2013 г.) в период от две години не са извършвани изпълнителни действия, поради
което е настъпила перемпция и по-късно предприетите действия са невалидни и не водят до
прекъсване на погасителната давност, респ. същата е изтекла на 26.02.2018 г., евентуално на
26.03.2018 г. Ето защо счита, че не дължи претендираните по изпълнителното дело суми.
Ответникът оспорва исковете при твърдението, че по изпълнителното дело своевременно е
поискано прилагането на конкретни изпълнителни способи от страна на взискателя, т.е.
същият не е бездействал и давността е била прекъсвана многократно, респ. перемпцията за
прекратяване на изпълнителното дело не е настъпила, а до постановяване на Тълкувателно
решение № 2/2015 г. давността е спряла да тече.
С оглед твърденията на страните и предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен
1
отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание, са настъпили факти, които водят до погасяване на установеното изпълняемо
право на ответника. Предвид наведените основания за недължимост, ответникът следва да
установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване
на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съдът констатира
недостатъци, поради което на ищцата следва да бъдат дадени съответни указания по реда на
чл. 129, ал. 2 ГПК.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети. Искането на ищцата за
изискване на копие от посоченото изпълнително дело по описа на ЧСИ Н-------- е
основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.05.2023 г. от 14:50
ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищцата на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение да представи доказателства за доплатена по сметка на
СРС държавна такса за разглеждане на предявените искове в размер на още 100 лв., като я
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК копие от изп. д. № 20138410402327 по описа на
ЧСИ Н--------, с указание същото да бъде изпратено в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищцата да се връчи и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3