Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 260059 27.08.2020 година град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
- ТЪРГОВИЩЕ тринадесети състав
На тридесети
юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН ДРАГАНОВ
Секретар Стела Йорданова
като разгледа докладваното от председателя
АНД № 438
по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от „Стойкови - Лес“ ЕООД гр. Търговище, представлявано от А.Д.А.,
против Наказателно постановление № 38 – 0000488/27.03.2020 г., издадено от
Директор Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - Русе. Считайки, че
НП е издадено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните
правила, жалбоподателят желае същото да
бъде отменено. В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощник.
Ответникът
- Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” - Русе, редовно призован, не се представлява по
делото.
Съдът, като прецени становищата на страните
във връзка с представените доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице
и в законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА.
По същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, макар и не по изложените в нея съображения.
От фактическа страна е установено следното: На 12 -
13.03.2020 г. контролни органи от Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” - Русе извършили комплексна проверка на „Стойкови - Лес“ ЕООД
гр. Търговище, представлявано от А.Д.А., притежаващо лиценз № 13361 за
извършване на международен превоз на товари, издаден на 26.05.2015 г. При
проверка на представената от превозвача документация, контролните органи
установили, че превозвачът не представя за проверка документи, свързани с превозите на товари – не представя за
проверка пътни листи за товарен автомобил „ЗИЛ – 131“ с рег. № * **** **, като за периода от 12.01.2019
година до 31.12.2019 година са изминати 12469 км., видно от Удостоверения за
техническа изправност на ППС с № ******* от 12.01.2019 година и с № ******* от 30.12.2019
година. С оглед така установените обстоятелства, инспектор от Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” - Русе съставил на дружеството АУАН № 272953/13.03.2020 г. за
нарушение на чл. 91б, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр). Актът бил съставен в присъствието на
представляващия дружеството, като от негова страна не са вписани възражения и
такива не са постъпвали и в законоустановения срок. Въз
основа на съставения акт Директор Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” - Русе издал Наказателно постановление № 38 – 0000488/27.03.2020
г., с което за нарушение на чл. 91б, ал.
1, т. 1 от ЗАвПр и на основание чл. 97, ал. 1 предл. последно от ЗАвПр наложил
на „Стойкови - Лес“ ЕООД имуществена санкция
в размер на 5000 лева.
Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за
доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмените доказателства,
като същата не се спори от страните.
При така установеното от
фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН НП трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават. В случая от съдържанието на НП не може да се установи
конкретната дата на извършване на нарушението и не са приложени
доказателствата, които го потвърждават.
Дружеството на „Стойкови - Лес“
ЕООД е санкционирано за нарушение на чл.
91б, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр, който гласи:
"Превозвачите и собствениците на автогари са длъжни: 1. да предоставят на
служителите от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" за
проверка всички документи, свързани с превозите на пътници и товари".
Наредба № Н-14/2009 г., издадена
на основание чл. 91а, ал. 11 от ЗАвП, регламентира
начина на провеждане, обхвата и организацията на контролни проверки на пътя и в
предприятията. В чл. 12, ал. 4 от Наредбата е уредено правото на служителите на
Агенцията да извършват контролни проверки на предприятията чрез изискване на
документи, свързани с елементите на проверката. В ал. 5 на същия чл. 12 е
посочено, че документите по ал. 4 се представят в седемдневен срок от
получаване на уведомлението за проверката в съответната териториална структура
на ИА "АА". В процесния случай към
административната преписка няма приложено такова уведомлението за извършване на
проверката. При това е обективно
невъзможно съдът да установи от една страна дали не е нарушен реда за
провеждане на проверката, а от друга страна не може да се установи безпротиворечиво датата, на която е извършено нарушението,
което в конкретния случай се осъществява чрез бездействие в седемдневен срок от
получаване на уведомлението.
Извън изложеното съдът счита за
необходимо да отбележи следното: На съда служебно е известно, че при
извършената комплексна проверка за също такова нарушение по чл. 91б, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр
на дружеството са съставени още няколко АУАН за непредставяне на пътни листа на
няколко превозни средства и издадени няколко НП със санкции по чл. 97 от ЗАвП.
Настоящия съдебен състав счита, че в случая наказващия орган е нарушил смисъла
и логиката на закона, като е действал тенденциозно и крайно репресивно. Санкционната
разпоредба на чл. 97 от ЗАвП, предвиждаща имуществена санкция в един
значителен размер от 5000 лв. за непредставяне за проверка свързани с превозната дейност документи, следва
да се прилага при констатиране на такова нарушение при една проверка, а не за
всяко от проверяваните превозни средства или водачи.
По изложените съображения съдът
намира, че обжалваното НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено.
От процесуалния представител на
жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски, което с оглед
изхода на делото и разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН е основателно. От
материалите по делото е видно, че направените от жалбоподателя
разноски са в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение. От ответната по
жалбата страна не е направено възражение за прекомерност на основание чл. 63,
ал. 4 от ЗАНН. Предвид това, Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”,
съгласно т. 6 от ДР на АПК, следва да
бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените от него разноски по делото
в размер на 300 лева.
Водим от
горното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38 –
0000488/27.03.2020 г., издадено от Директор Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” - Русе, с което на „Стойкови - Лес“ ЕООД гр. Търговище, с ЕИК *********,
представлявано от А.Д.А., на основание чл. 96г, ал. 1, предл.
2 от ЗАвПр е
наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” гр. София да заплати на „Стойкови
- Лес“ ЕООД гр. Търговище, с ЕИК *********, сумата от 300 лева, представляваща
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в четиринадесет
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: