О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №288
гр.Силистра, 23.04.2020 година
Административният съд гр.Силистра, в
закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди и двадесета година,
в състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря Стефка Димитрова, разгледа
докладваното от съдия М.Славова частно
административно дело №64 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
С Разпореждане №236/10.04.2020 г. /л.49-л.50/ и
предвид релевираните оплаквания с жалбата, настоящият състав, в хипотезата на
чл.160 ал.1 АПК, е счел, че главният процесуален въпрос, може да бъде разрешен
в закрито съдебно заседание, ако бъде представен оригинал на „Известие за
доставяне“, удостоверяващо начина и времето на връчване на спорния
административен акт на осигурителния орган.
Производството
е по реда на чл.229 и сл.от АПК, във връзка с чл.88 ал.1 т.2 АПК и с чл.117
ал.5 КСО.
Предмет на частното оспорване е
Решение №1040-18-22/19.03.2020г., издадено от Директора на ТП на НОИ
гр.Силистра, с което е оставена без разглеждане жалба на Д.Е.Д. против
Задължителни предписания №ЗД-1-18-00712481/30.01.2020 г. на контролен орган при
ТП НОИ - Силистра и е прекратено контролното административно производство.
Ответният орган е постановил обжалвания резултат след като е приел, че правото
на жалба е било преклудирано с изтичане на нормативния 14-дневен срок на
17.02.2020 г., а оспорването е заведено в деловодството на ТП на НОИ
гр.Силистра на 19.02.2020 г. Доминиращото оплакване в частната жалба е за
неправилно приложение на закона, тъй като се твърди, че оспореният пред
ответния орган акт на осигурителната администрация не е бил връчен надлежно на
жалбоподателката и следователно, фаталният срок от чл.117 ал.2 т.2 КСО, във връзка
с чл.84 ал.1 АПК, не е започвал да тече за нея, поради което и подадената жалба
на 19.02.2020 г. е подлежала на разглеждане по същество, при редовно упражнено
право на оспорване, вкл. в сегмента на неговата срочност. Ето защо настоява
прекратителният акт на ответния орган да бъде отменен, а преписката - върната
за нейното разрешаване по същество по реда на чл.117 КСО. Претендира заплащане
на съдебни разноски.
Ответникът по частната жалба - Директорът на Териториално поделение на НОИ
гр.Силистра, чрез представител по пълномощие ст.юрисконсулт И.К., в писмена
молба по делото поддържа, че е нямало как да знае и съобрази при произнасянето
си дали лицето, на което е връчен процесният акт на контролния орган при ТП НОИ
гр.Силистра, е пълнолетно или не, като е несъмнено, че щом е син на
оспорващата, то той е от кръга на лицата по чл. 46 ал.2 ГПК, приложим от
препращането на чл.144 АПК и във връзка с чл.18а ал.8 т.1 АПК. Не оспорва
твърдението на частната жалбоподателка, че връчването е извършено чрез сина й А.Б.С.,
както е записано в Известието за доставяне, но счита, че обстоятелството,
свързано с неговата възраст, е следвало да бъде изяснено още с
административната жалба, а не да се релевира за първи път пред съда. Във връзка
с искането за присъждане на съдебни разноски, заявява възражение за
прекомерност на заплатеното възнаграждение на адвокат, по реда на чл.78 ал.5 ГПК като счита, че предвид фактическата и правната сложност на частното
производство, същото следва да бъде намалено до нормативния му минимум съгласно
Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Силистренският административен съд, след обсъждане на
доводите от частната жалба, подадена в срока по чл.88 ал.3 АПК, становището на
ответния орган и събраните доказателства в производството, прие следното:
Оплакванията на частната жалбоподателка
са доминирани от твърдения за нарушение на процедурата по връчване на
първоначално оспорения административен акт в контекста на чл.61 ал.1, във
връзка с чл.18а АПК. С жалбата, подадена чрез упълномощен адвокат С.С. ***,
против Решение №1040-18-22/19.03.20 г. на Директора на ТП НОИ гр.Силистра, с
което е оставено без разглеждане подадено оспорване по задължителния
административен ред, съгласно чл.117 ал.1 т.3 КСО, поради преклудиране на
правото на оспорване, в контекста на чл.117 ал.2 т.2 КСО, се твърди, че
процесуалният срок по чл.84 АПК не е започнал изобщо да тече за оспорващата.
Това било така, защото, в нарушение на регламента от чл. 110 ал.4 КСО,
първоначално обжалваните Задължителни предписания №ЗД-1-18-00712481/30.01.20 г.
на контролен орган при ТП НОИ - Силистра, са били връчени на непълнолетния
ѝ син, което е изначално недопустимо.
Видно от приложеното на л.6
Удостоверение за раждане на А.Б.С. е, че същият е роден на ***г. и
следователно, към датата на получаване на акта, посредством универсална
пощенска услуга /арг.чл.4 т.1 Закон за пощенските услуги - ЗПУ/ е бил на
навършени 12 години и следователно - непълнолетен съгласно българското
законодателство. Според §1 т.36 от Допълнителна разпоредба на ЗПУ:„известие за
доставяне“ е допълнителна услуга, посредством която пощенският оператор
информира подателя на препоръчаната пощенска пратка, за доставянето й на
получателя или на упълномощено от него лице, а според чл.6 ал.3 ЗПУ пощенските
пратки се доставят лично на получателите /когато са препоръчани/ и посредством
други начини - когато са обикновени. В случая не се спори, че изпратеното на
частната жалбоподателка писмо с изх.№1029-18-561/31.01.20 г., изготвено от служителката
Г.Н. и съпътствано от процесните Задължителни предписания /несъмнено станали
известни на оспорващата, щом на 18.02.2020 г. е успяла аргументирано да ги
оспори - вж.Жалба на л.13, изпратена по пощата и заведена в ТП НОИ - Силистра
на 19.02.20 г./, е било връчено в нарушение не само на действащите процесуални
разпоредби, но и на изискването от чл.6 ал.3 ЗПУ - на непълнолетен член на
семейството на оспорващата, което го опорочава до степен на неговото
неосъществяване. Последното налага да бъдат приети за основателни възраженията,
че практически за частната жалбоподателка не е започнал да тече срокът от чл.84
ал.1 АПК, което сочи на незаконосъобразност на постановеното прекратяване на
производството пред ответния орган в хипотезата на чл.88 ал.1 т.2 АПК, във
връзка с чл.117 ал.5 КСО.
Следователно, съответно на закона е
искането на оспорващата да се приеме, че жалбата и срещу Задължителни
предписания №ЗД-1-18-00712481/30.01.2020 г. на контролен орган при ТП на НОИ
гр.Силистра /л.17/, е постъпила при ответния орган в нормативния 14-дневен срок
и следва да бъде разгледана по същество от последния, предвид установената й
допустимост.
В този контекст основателно се явява и
искането на оспорващата за присъждане на съдебни разноски по аргумент от чл.143
ал.1 АПК, но при съобразяване с възражението от чл.78 ал.5 ГПК на ответния
орган. По делото са удостоверени сторени деловодни разходи в размер общо на 710
лева, от които 10.00 лева - платена държавна такса /л.7/ и 700.00 лева -
адвокатско възнаграждение, договорено и заплатено в брой, съгласно Договор за
правна защита и съдействие /л.5-гръб/.
Предметът на настоящия частен съдебен процес не се отличава с някаква
юридическа слож ност, а фактическата обстановка е практически безспорна, което
позволи на сезирания съд, след представяне на оригиналното Известие за
доставяне, да се произнесе в закрито съдебно заседание без каквито и да е други
усложнение. Ето защо, при условията на чл.78 ал.5 ГПК, основателно е
възражението на ответния орган за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение за процесуалното представителство на оспорващата в настоящото
частно производство, което налага размера на същото да бъде редуциран до
неговия минимум, съгл. чл.8 ал.2 т.2 от Наредбата за минималните размера на
адвокатските възнаграждения - 350 лева за дела по КСО.
Предвид гореизложеното, настоящият състав приема, че
подадената частна жалба срещу Решение №1040-18-22/19.03.2020г. на директора на
ТП на НОИ гр. Силистра, е основателна, а оспореното прекратяване на контролното
административно производство, като несъответно на закона и установените по
делото факти, следва да бъде отменено, воден от което и на основание чл.88 ал.3 АПК, във вр. с чл.235 ал.1 и чл.221 ал.2 пр.2,от препращането на чл.236 АПК,
Административният съд гр.Силистра
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ Решение
№1040-18-22/19.03.2020г. на
Директора на ТП на НОИ гр.Силистра, с което е прекратено производство,
образувано по жалба на Д.Е.Д. ***, срещу Задължителни пред-писания
№ЗД-1-18-00712481/30.01.2020г. на контролен орган при ТП НОИ гр.Силистра,
издадени на основание чл.108 ал.1 т.3 КСО и
ВРЪЩА преписката
на Директора на ТП на НОИ гр.Силистра за продължаване на действията в
образуваното контролно административно производство по реда на чл.117 ал.2 КСО,
във връзка с чл.97 АПК, и за произнасяне по същество.
ОСЪЖДА Териториално поделение на НОИ гр.Силистра,с
административен адрес: гр.Силистра, ул.“Цар Шишман“ №5, да заплати на Д.Е. ***, с ЕГН:**********, сумата от 360.00 /Триста и
шестдесет/ лева,
представляваща съдебни разноски.
Определението е окончателно.
Съгласно
заявено искане с писмената молба на ответния орган - да му се върне представеното по настоящото дело оригинално „известие
за доставяне“№ИД RS7500 00MGCG N.
СЪДИЯ: