Р
Е Ш Е Н И Е
№ 139
гр. Кюстендил, 27.06.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на първи юни две хиляди двадесет и
втора година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ:
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
АСЯ
СТОИМЕНОВА
с участието на секретар: Антоанета Масларска и в присъствието на прокурора:
ЙОРДАН Г., като
разгледа докладваното от съдия Табакова КАНД
№97/2022г., за да се произнесе взе
предвид:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на И.Г.В. *** против решение № 13/24.01.2022 г.,
постановено по а.н.д. № 1166/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с
което е потвърдено наказателно постановление № 20-1139-001236/19.11.2020 г.,
издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Кюстендил, с
което на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 пр.1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 50 (петдесет) лева, за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.
С касационната жалба се иска отмяна на решението като
неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати
нарушения на процесуалните правила. Релевира се, че в оспореното съдебно
решение липсват мотиви относно събирането на необходимите доказателства, което
представлява съществено процесуално нарушение. Иска се от съда да отмени
съдебното решение.
Ответникът по
жалбата - сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Кюстендил, не изразява становище
по жалбата.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Кюстендил изразява становище за неоснователност на
жалбата и правилност на решението, постановено от районния съд.
Настоящият касационен
състав на Административен съд – Кюстендил, като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, срещу съдебен
акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет на въззивно
обжалване е наказателно постановление № 20-1139-001236/19.11.2020 г., издадено от
началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Кюстендил, с което на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7 пр.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на И.Г.В. е наложено административно наказание глоба в размер на 50 (петдесет) лева, за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.
От приетите по делото
доказателства, съдът е установил от фактическа страна на спора, че на 08.11.2020
г. около 20:20 часа в гр. Кюстендил, на ул. „Гюешевско шосе“, срещу
бензиностанция „Петрол“, в посока към кв. Върташево в гр. Кюстендил, като водач
на собствения си лек автомобил "Опел Зафира" с рег. № КН4899ВР, е
управлявал превозното средство без да е поставил обезопасителен колан, с който
е оборудвано МПС.
По така
установените факти по делото, въз основа на приобщените писмени доказателства и
показанията на свидетелите, въззивният съд е формирал извод за
законосъобразност на наказателното постановление. На първо място съдът е приел,
че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички реквизити,
визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, поради което
при реализиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя не са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. На
второ място съдът е приел, че нарушението е доказано по несъмнен начин, като от
всички събрани
доказателства не се установява водачът на автомобила да е в кръга от лицата,
които са освободени от отговорност за неизпълнение на задължението му по чл.
137а, ал. 2 от ЗДвП при извършване на проверка. Счел е, че правилно е
ангажирана отговорността на В., като правилно е приложена и санкционната норма. Установява се, че
а.н.д. №1166/2021 г. по описа на Районен съд - Кюстендил е образувано на
основание решение № 212/04.10.2021 г., постановено по к.а.н.д. № 232/2021 г. по
описа на КАС, с което е отменено решение № 260157/27.05.2021 г., постановено по
а.н.д. № 1520/2020 г. по описа на Районен съд - Кюстендил и делото е върнато за
ново разглеждане от друг състав на същия съд. На основание чл. 224 от АПК от касационната инстанция са дадени указания по тълкуването и
прилагането на закона при по-нататъшното разглеждане на делото. В изпълнение
указанията, дадени с решение № 212/04.10.2021 г. на КАС, по а.н.д. № 1166/2021
г. по описа на Районен съд - Кюстендил е изискана справка от Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ дали управлявания от И.В. лек
автомобил, е бил регистриран като таксиметров автомобил към датата на
инкриминираното нарушение.
Така постановеното решение е валидно, допустимо и
правилно.
Настоящият
касационен състав намира съдебното решение за съобразено с материалния закон и
при постановяването му не е допуснато нарушение на процесуалните правила. При
постановяването му, съдът е формирал изводите си, след като е обсъдил значимите
за разрешаването на спора обстоятелства, всички доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, като е изложил подробни мотиви по наведените от касатора
доводи и възражения. Съдът е изпълнил задължението си за изясняване на
обективната истина, чрез приобщаването на допустими и относими доказателства.
Съгласно
разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП водачите и пътниците в
моторни превозни средства от категории М1, М2, М3 и №1, №2 и №3, когато са в
движение използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства
са оборудвани. Неизпълнението на тази разпоредба на ЗДвП се
санкционира по чл. 183, ал. 4 т. 7 пр.1 от ЗДвП с глоба в размер на
50 лв. В конкретния случай от доказателствата по делото, се установява по
безспорен начин, че В. като водач на МПС е управлявал лек автомобил без да е
поставил обезопасителен колан, с който автомобила е бил оборудван, с което
действие е осъществил състава на вмененото му с НП нарушение по чл. 137а,
ал. 1 ЗДвП.
От събраните по
делото писмени и гласни доказателства правилно и законосъобразно Районен съд -
Кюстендил е приел за безспорно доказано извършеното нарушение и че нарушението
е извършено именно от касатора - управлявал автомобила при извършената
проверка. Вмененото нарушение, видно от АУАН и НП, е описано със съставомерните
му признаци. Посочени са конкретните факти и обстоятелства, при които е
осъществено. Правилни са изводите на Районен съд – Кюстендил, че нарушението е
описано точно - водач на МПС е управлявал лек автомобил на посочената в НП дата
и място без да е поставил обезопасителен колан. Описанието на нарушението
безспорно дава възможност на нарушителя да разбере в какво се изразява
извършеното от него нарушение.
ЗДвП урежда
изрично случаите, при които могат да не се използват обезопасителни колани,
като за наличие на някоя от уредените в закона хипотези не са представени
доказателства от страна на касатора. По
делото е установено, че управляваният от В. автомобил не е таксиметров, както и
че не са налице здравословни причини, които да налагат приложение на
изключенията по чл. 137а, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗДвП. В случая, както и правилно е приел районният съд, касаторът не попада в
нито едно от тези изключения. Следва да се отбележи, че за да се приеме, че
с даден автомобил се осъществява таксиметрова дейност, следва същият да
отговаря на изискванията въведени с чл. 21, ал. 1 от Наредба № 34 от 1999 г. за
таксиметров превоз на пътници. В проведеното пред
Районен съд - Кюстендил производство, наказаното лице не е ангажирало никакви
доказателства, които да оборват направените от полицейските органи констатации
в АУАН, поради което, както правилно е приел и районният съд в решението си,
констатираното нарушение е безспорно доказано.
Възраженията на
касатора са неоснователни. Съдебното решение е съобразено с материалния закон и
процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е
изследвал фактическата обстановка, като изложените мотиви относно ангажирането
на административнонаказателната отговорност на В. се споделят и от настоящия
съдебен състав.
При така установеното,
настоящата касационна инстанция намира, че обжалваното решение е
законосъобразно и не са налице касационни основания за неговата отмяна, поради
което следва да бъде оставено в сила.
По изложените
съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд –
Кюстендил
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 13/24.01.2022 г., постановено по а.н.д. № 1166/2021 г. по
описа на Районен съд – Кюстендил.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: