МОТИВИ към НОХД № 858/09г.
Обвинението против подсъдимите М.Я.К. и С.С.К.,***, са както
следва:
Против
М.Я.К. ЕГН ********** – роден на ******. в гр. Пазарджик,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, с начално образование,
безработен, живущ ***,
В Т О В А
Ч Е :
1.
През периода от 30.03.2005г. до 27.06.2007г. в гр. Пазарджик
при условията на продължавано престъпление е потвърдил неистина, че той и
членовете на семейството му не са извършвали продажба на жилищен имот и/или
идеални части от него през последните 5 години в писмени Молби-Декларации с вх.
№ Пз-4П-480/30.03.2005г., вх. № Пз-4Н-1427/28.07.2005г. и вх. №
Пз-4НФ-1079/27.06.2007г., които по силата на чл. 13 ал.1 от ЗСП, чл. 26 ал.1 от
ППЗСП и чл. 5 ал. 1 от Наредба №5/30.05.2003г. се подават за отпускане на
месечни социални помощи по чл. 9, чл.10 и чл.11 от ППЗСП и за отпускане на
целева помощ за отопление по Наредба №5/30.05.2003г. на МТСП пред Дирекция
„Социално подпомагане” в гр.Пазарджик за удостоверяване истинността на
конкретни обстоятелства, като не е декларирал, че на 09.02.2005г. е извършил
продажба на идеални части от наследствен жилищен имот, находящ се в гр.
Пазарджик на ул. „Пловдивска” № 45 вх.А ап.28-ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ. 313 АЛ.1 ВЪВ ВР. С ЧЛ. 26 АЛ.1 ОТ НК.
2.
През периода от 30.03.2005г. до 27.06.2007г. в гр. Пазарджик, при условията на
продължавано престъпление, е съставил неистински частни документи - писмени молби-декларации
по образец, съгласно Приложение №1 на чл.26 ал.1 от ППЗСП с вх. №
Пз-4П-480/30.03.2005г., вх. № Пз-4Н-1427/28.07.2005г. и вх. №
Пз-4НФ-1079/27.06.2007г., в частта на декларираните обстоятелства от името на
съпругата му С.С.К. като се е подписал от нейно име и ги е употребил пред
Дирекция „Социално подпомагане” в гр. Пазарджик, за да докаже, че са налице
всички обстоятелства по чл. 9, чл.10 и чл.11 от ППЗСП и Наредба №5/30.05.2003г.
на МТСП, за да получи месечни социални помощи и целеви помощи за отопление-ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ. 309 АЛ.1 ВЪВ ВР. С ЧЛ.
26 АЛ.1 ОТ НК.
Против С.С.К. ЕГН **********- роденА
на ******.
в гр. Пазарджик, българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, с начално
образование, безработна, живущ ***,
В Т О В А
Ч Е :
1.
През периода от 02.02.2006г. до 21.01.2007г. в гр. Пазарджик при условията на
продължавано престъпление е потвърдила неистина, че тя и членовете на
семейството й не са извършвали продажба на жилищен имот и/или идеални части от
него през последните 5 години в писмени Молби-Декларации с вх. №
Пз-4Пф-408/02.02.2006г., вх. № Пз-4Нф-1574/26.07.2006г. и вх. №
Пз-4Пф-123/12.01.2007г., които по силата на чл. 13 ал.1 от ЗСП, чл. 26 ал.1 от
ППЗСП и чл. 5 ал. 1 от Наредба №5/30.05.2003г. се подават за отпускане на
месечни социални помощи по чл. 9, чл.10 и чл.11 от ППЗСП и за отпускане на
целева помощ за отопление по Наредба №5/30.05.2003г. на МТСП пред Дирекция
„Социално подпомагане” в гр.Пазарджик за удостоверяване истинността на
конкретни обстоятелства, като не е декларирала, че на 09.02.2005г. съпругът й М.Я.К.
е извършил продажба на идеални части от наследствен жилищен имот, находящ се в
гр. Пазарджик на ул. „Пловдивска” № 45 вх.А ап.28-ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ. 313 АЛ.1 ВЪВ ВР. С ЧЛ. 26 АЛ.1 ОТ НК.
2.
През периода от 02.02.2005г. до 21.01.2007г. в гр. Пазарджик при условията на
продължавано престъпление е съставил неистински частни документи- писмени
молби-декларации по образец, съгласно Приложение №1 на чл.26 ал.1 от ППЗСП с
вх. № Пз-4Пф-408/02.02.2006г., вх. № Пз-4Нф-1574/26.07.2006г. и вх. №
Пз-4Пф-123/12.01.2007г., в частта на декларираните обстоятелства от името на
съпругата му М.Я.К. като се е подписал от негово име и ги е употребила пред
Дирекция „Социално подпомагане” в гр. Пазарджик, за да докаже, че са налице
всички обстоятелства по чл. 9, чл.10 и чл.11 от ППЗСП и Наредба №5/30.05.2003г.
на МТСП, за да получи месечни социални помощи и целеви помощи за отопление-ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ. 309 АЛ.1 ВЪВ ВР. С ЧЛ.
26 АЛ.1 ОТ НК.
Подсъдимите признават
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по реда
на чл.371 т.2 от НПК.
Като прецени
направеното самопризнание във връзка с доказателствата, събрани на досъдебната
фаза, от фактическа страна съдът установи следното:
През 2004г. починал бащата на подс. М.Я.К., който заедно с
двете си сестри и по-големият си брат получили в наследство апартамент, намиращ
се в гр. Пазарджик ул. „Повдивска“ №45 ап.28. Подс. С. С К. като съпруга на М.К.
знаела за наследения апартамент и била против същия да бъде продаванq като искала да го получи
съпруга й, за да го ползват за нуждите на семейството им. Понеже четиримата
наследници не се разбрали кой от тях да получи апартамента се споразумели
жилището да бъде продадено и парите да бъдат разделени между тях.
Съгласно постигнатата уговорка
подс. Михайл К. заедно със св. Б З С, св. А Я. Али и Али Я. М продали
наследствения им апартамент на св. А Т К. Сделката била изповядана пред
нотариус Таня Дъбова, за което е съставен Нотариален акт №38 том.I,
рег.№1024
нот.дело №34 /2005г. от 09.02.2005г. След като получили парите за апартамента и
всеки от наследниците получил своя дял, подс. М.К. занесъл своята част в тях и
ги показал на съпругата си подс. С.К.. Двамата подсъдими започнали да използват
получените пари за нуждите на семейството им.
На
30.03.2005г. подс. М.К. е подал Молба-Декларация за отпускане на месечна
социална помощ по чл. 9, чл.10 и чл.11 от ППЗСП. Съгласно изискванията при
кандидатстване за социална помощ молбата-декларация се подава от името на
единия от съпрузите, но задължително се попълва и подписва и от другият съпруг,
тъй като условията, от които зависи дали ще се отпусне искана социална помощ се
отнасят за цялото семейство. Преди да подаде Молбата-Декларация подс. М. К. я
попълнил като в точка IX от декларацията е посочил, че той и
членовете на семейството му не са извършили прехвърляне срещу заплащане-
продажба на жилищен имот или идеални части от тях през последните 5 години.
Въпреки, че на 09.02.2005г. подс. М.К. е участвал в сделка с наследствен
недвижим имот-апартамент, в която лично е продал своите идеални части от същия,
подсъдимият не е декларирал това обстоятелство. След като я попълнил
подсъдимият е положил подпис на мястото на „декларатор“, а на място на
„съпруга“ е поставил подпис от името на съпругата си подс. С.К.. Така попълнена
и подписана Молбата -Декларация е подадена от подс. М.К. в приемна на Дирекция
„ Социално-подпомагане“ в гр.Пазарджик, която е приета от свид. Вера Николова
Кирова като дежурен социален работник и е заведена с вх. №
Пз-4П-480/30.03.2005г. по дневника на службата. По повод така подадената
Молба-Декларациа е проведената социална анкета, чиято цел е била да провери
достоверността на декларираните обстоятелства в подадената молба. В проведената
анкета подсъдимият отново не е заявил и е укрил факта, че в началото на същата
година е продал идеални части от наследствен недвижим имот- апартамент в гр.
Пазарджик. За резултата от проведената анкета е изготвен социален доклад, в
който в т.5 е отразен отговора на подсъдимия. Като заключение в доклада социалният
работник е изразил положително становище за отпускане на исканата социална
помощ. На основание подадената молба-декларация на подс. М.К. и семейството му
е разрешена помощ по чл. 9 ППЗСП от 01.03.2005г. по 106 лева на месец, за което
е издадена Заповед № Пз-4П-480/07.04.2005г.
Подавайки
молбата-декларация без да декларира продажбата на идеалните части от
наследствения недвижим имот подс. М.К. е потвърдил неистина в писмена
декларация, която по силата на чл. 13 ал.1 от ЗСП и чл. 26 ал. 1 от ППЗСП се
подават пред орган на власт- Дирекция „Социално подпомагане“- р. Пазарджик за
удостоверяване истинността на определени обстоятелства, с което е осъществил
състава на чл. 313 ал.1 от НК. Подписвайки декларацията в частта на декларираните
обстоятелства от името на съпругата си С.К. подсъдимият е съставил неистински
частен документ, който е употребил пред Дирекция „Социално подпомагане“-гр.
Пазарджик, за да докаже, че са налице необходимите обстоятелства за получаване
на месечни социални помощи, с което е осъществил състава на чл. 309 ал.1 от НК.
На
28.07.2005г. подс. М.К. отново подал Молба-Декларация за получаване на целева
помощ за отопление по Наредба №5/30.05.2003г. на МТСП. Този път подс. М. Кадир
подал молбата от името на съпругата си подс. С. Кадир. Като първият път М.К.
попълнил молбата, като поставил подпис на местото на „декларатор“ от името на
съпругата си, а на мястото на „съпруг“ се подписал от свое име. Молбата
-Декларация е подадена в приемна на Дирекция „ Социално-подпомагане“ в
гр.Пазарджик, която е приета от дежурен социален работник-Веселина Мустакова и
е заведена с вх. № Пз-4Н-1427/28.07.2005г. по дневника на службата. Отново в
точка IX от декларацията подсъдимият като член на семейството и
кандидат за социална помощ е декларирал, че той и членовете на семейството му
не са извършили прехвърляне срещу заплащане- продажба на жилищен имот или
идеални части от тях през последните 5 години. Този факт е укрит и в
извършената социална анкета, което е отразено в изготвения социален доклад. На
основание подадената молба-декларация на подс. М.К. и семейството му е
разрешена целева помощ за твърдо гориво, в размер на 160.00 лева, за което е
издадена Заповед № Пз-4Н-1427/22.08.2005г.
Подавайки
молбата-декларация от името на съпругата си и подписвайки в частта на
декларираните обстоятелства от името на С.К. подсъдимият е съставил неистински
частен документ, който е употребил пред Дирекция „Социално подпомагане“-гр.
Пазарджик, за да докаже, че са налице необходимите обстоятелства за получаване
на месечни социални помощи, с което е осъществил състава на чл. 309 ал.1 от НК.
Подписвайки и подавайки молбата-декларация в качеството си на съпруг, без да
декларира продажба на идеални части от наследствен недвижим имот подс. М.К. е
потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на чл. 5 ал.1 от
Наредба №5/30.05.2003г. на МТСП се подават пред орган на власт- Дирекция
„Социално подпомагане“- р. Пазарджик за удостоверяване истинността на
определени обстоятелства, с което е осъществил състава на чл. 313 ал.1 от НК.
На
02.02.2006г. подс. С.С.К. също е подала Молба-Декларация за отпускане на
месечна социална помощ по чл. 9, чл.10 и чл.11 от ППЗСП. Въпреки, че
подсъдимата много добре е била запозната с факта, че съпругът й през 2005г. е
продал дял от недвижим имот в точка IX от декларацията е посочила, че тя и
членовете на семейството й не са извършили продажба на жилищен имот или идеални
части от тях през последните 5 години. След като попълнила декларацията
подсъдимата е положила подпис на мястото на „декларатор“, а на място на
„съпруг“ е положила подпис от името на съпруга си подс. М.К.. Така попълнена и
подписана Молбата -Декларация е подадена от подсъдимата в Дирекция „
Социално-подпомагане“ в гр.Пазарджик, която е приета от свид. Юлия Любенова
Кючукова като дежурен социален работник и е заведена с вх. №
Пз-4Пф-408/02.02.2006г. по дневника на службата. Съгласно утвърдените правила
по повод подадената Молба-Декларациа е проведената социална анкета за проверка
на декларираните в молбата обстоятелства. В проведената анкета подсъдимата
отново е укрила факта, че съпругът й през предходната година е продал идеални
части от наследствен недвижим имот в гр. Пазарджик. За резултата от проведената
анкета е изготвен социален доклад, в който в т.5 е отразен отговора на подсъдимата.
На основание подадената молба-декларация на подс. С.К. и семейството й е
разрешена помощ по чл. 9 ППЗСП от 01.02.2006г. по 135.10 лева на месец, за
което е издадена Заповед №Пз-4Пф-408/21.02.2006г.
Подавайки
молбата-декларация без да декларира продажбата на идеалните части от
наследствения недвижим имот на съпруга й М.К., подсъдимата е потвърдила
неистина в писмена декларация, която по силата на чл. 13 ал.1 от ЗСП и чл. 26
ал. 1 от ППЗСП се подават пред орган на власт- Дирекция „Социално подпомагане“-
гр. Пазарджик за удостоверяване истинността на определени обстоятелства, с
което е осъществила състава на чл. 313 ал.1 от НК. Подписвайки декларацията в
частта на декларираните обстоятелства от името на съпруга си М.К., подсъдимата
е съставила неистински частен документ, в който е употребила пред Дирекция
„Социално подпомагане“-гр. Пазарджик, за да докаже, че са налице необходимите обстоятелства
за получаване на месечни социални помощи, с което е осъществила състава на чл.
309 ал.1 от НК.
На
26.07.2006г. подс. С.К. подала Молба-Декларация за получаване на целева помощ
за отопление по Наредба №5/30.05.2003г. на МТСП. След като попълнила молбата С.К.
я подписала на местото на „декларатор“, а на мястото на „съпруг“ се подписала
от името на подс. М.К.. Молбата -Декларация е подадена в приемна на Дирекция „
Социално-подпомагане“ в гр.Пазарджик, която е приета от дежурен социален
работник-Веселина Мустакова и е заведена с вх. № Пз-4Нф-1574/26.07.2006г. по
дневника на службата. Отново в точка IX от декларацията подсъдимата е
декларирала, че тя и членовете на семейството й не са извършили продажба на
жилищен имот или идеални части от тях през последните 5 години. Отново в
проведената анкета подсъдимата е скрила този факт от социалните работници.
Отговора на подсъдимата пред социалните работници е отразен в т.5 в изготвения
социален доклад. На основание подадената молба-декларация на подс. С.К. и
семейството й е разрешена целева помощ за твърдо гориво, в размер на 170.00
лева, за което е издадена Заповед № Пз-4Нф-1574/09.08.2006г.
Подавайки
молбата-декларация без да декларира продажбата на идеалните части от
наследствения недвижим имот на съпруга й М.К. е потвърдила неистина в писмена
декларация, която по силата на чл. 5 ал.1 от Наредба №5/30.05.2003г. на МТСП се
подават пред орган на власт- Дирекция „Социално подпомагане“- гр. Пазарджик за
удостоверяване истинността на определени обстоятелства, с което е осъществила
състава на чл. 313 ал.1 от НК. Подписвайки декларацията в частта на
декларираните обстоятелства от името на съпруга си М.К. подсъдимата е съставила
неистински частен документ, който е употребила пред Дирекция „Социално
подпомагане“-гр. Пазарджик, за да докаже, че са налице необходимите
обстоятелства за получаване на месечни социални помощи, с което е осъществила
състава на чл. 309 ал.1 от НК.
На
12.01.2007г. подс. С.К. отново е подала Молба-Декларация за отпускане на
месечна социална помощ по чл. 9, чл.10 и чл.11 от ППЗСП. За пореден път в точка
IX от
декларацията подсъдимата е декларирала неистина като е посочила, че тя и членовете
на семейството й не са извършили продажба на жилищен имот или идеални части от
тях през последните 5 години. След като я попълнила подсъдимата е положила
подпис на мястото на „декларатор“, а на място на „съпруг“ е положила подпис от
името на съпруга си М.К.. Така попълнена и подписана Молбата -Декларация е
подадена от подсъдимата в Дирекция „Социално-подпомагане“ в гр.Пазарджик, която
е приета от дежурен социален работник-Веселина Мустакова и е заведена с вх. №
Пз-4Пф-123/12.01.2007г. по дневника на службата. Отново в проведената социална
анкета подсъдимата отново е укрила факта, че съпругът й през 2005 година е
продал идеални части от наследствен недвижим имот. Резултата от проведената
анкета е отразен в т.5 в изготвения социален доклад. На основание подадената
молба-декларация на подс. С.К. и семейството й е разрешена помощ по чл. 9 ППЗСП
от 01.01.2007г. по 98.30 лева на месец, за което е издадена Заповед
№Пз-4Пф-123/30.01.2007г.
Подавайки
молбата-декларация без да декларира продажбата на идеалните части от
наследствения недвижим имот на съпруга й М.К. е потвърдила неистина в писмена
декларация, която по силата на чл. 13 ал.1 от ЗСП и чл. 26 ал. 1 от ППЗСП се
подават пред орган на власт- Дирекция „Социално подпомагане“- гр. Пазарджик за
удостоверяване истинността на определени обстоятелства, с което е осъществила
състава на чл. 313 ал.1 от НК. Подписвайки декларацията в частта на
декларираните обстоятелства от името на съпруга си М.К. подсъдимата е съставила
неистински частен документ, който е употребила пред Дирекция „Социално
подпомагане“-гр. Пазарджик, за да докаже, че са налице необходимите
обстоятелства за получаване на месечни социални помощи, с което е осъществила
състава на чл. 309 ал.1 от НК.
На
27.06.2007г. подс. М.К. отново подал Молба-Декларация за получаване на целева
помощ за отопление по Наредба №5/30.05.2003г. на МТСП. За втори път подс. М.К.
подал молбата от името на съпругата си подс. С.К.. Като първият път М.К.
попълнил молбата от името на съпругата си, като поставил подпис на местото на
„декларатор“ от нейно име, а на мястото на „съпруг“ се подписал от свое име.
Молбата -Декларация е подадена в приемна на Дирекция „ Социално-подпомагане“ в
гр.Пазарджик, която е приета от дежурен социален работник-Веселина Мустакова и
е заведена с вх. № Пз-4Нф-1079/27.06.2007г. по дневника на службата. За пореден
път в точка IX от декларацията подсъдимият като декларатор и кандидат на
социална помощ е декларирал, че той и членовете на семейството му не са
извършили продажба на жилищен имот или идеални части от тях през последните 5
години. Този факт е укрит и от социалните работници в последвалата социална
анкета, което е отразено в изготвения социален доклад. На основание подадената
молба-декларация на подс. М.К. и семейството му е разрешена целева помощ за
твърдо гориво, в размер на 180.00 лева, за което е издадена Заповед №
Пз-4Нф-1079/02.07.2007г.
Подавайки
молбата-декларация от името на съпругата си и подписвайки в частта на декларираните
обстоятелства от името на С.К. подсъдимият е съставил неистински частен
документ, който е употребил пред Дирекция „Социално подпомагане“-гр. Пазарджик,
за да докаже, че са налице необходимите обстоятелства за получаване на месечни
социални помощи, с което е осъществил състава на чл. 309 ал.1 от НК.
Подписвайки и подавайки молбата-декларация в качеството си на съпруг, без да
декларира продажба на идеални части от наследствения недвижим имот подс. М.К. е
потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на чл. 5 ал.1 от
Наредба №5/30.05.2003г. на МТСП се подават пред орган на власт- Дирекция
„Социално подпомагане“- р. Пазарджик за удостоверяване истинността на
определени обстоятелства , с което е осъществил състава на чл. 313 ал.1 от НК.
По
делото е приложена справка от Дирекция „Социално подпомагане“- гр. Пазарджик с
Изх.№ 402/117 от 11.06.2008г., от която е видно, че по горепосочените молби
декларации подсъдимите са получили като месечна социална помощ и целева помощ
за твърдо гориво за 2005г., 2006г. и 2007г. на обща стойност от 2 832. 90 лева.
От
извършените по делото почеркови експертизи по категоричен начин е установено,
че подписите за „декларатор” в молби-декларации : Вх.№ Пз-4-ПФ
123/12.01.2007г., Вх. № Пз-4НФ-1574/26.07.2006г. и Вх.№ Пз -4
ПФ-408/02.02.2006г. са положени от подс. С.С.К.. Експертизата е установила, че
подписите под №2 за „съпруг(a) в същите молби-декларации са положени от подс. С.К..
Експертите са категорични, че подписите за „декларатор” в молби-декларации :
Вх.№ Пз-4-Н-1427/28.07.2005, Вх.Пз-4П-480/30.03.2005год. и Вх. № Пз-4
НФ-1078/27.02.2007г. са положени от подс. М. ЯшарКарид. Експертизата сочи, че
подписите под №2 за „съпруг(a) в същите молби-декларации са положени от подс. М.К..
Всички посочени Молби
–Декларации са подавани по силата на чл.13 ал.1 от Закона за социално
подпомагане и чл. 26 ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за социално
подпомагане и чл. 5 ал.1 от з Наредба №5/30.05.2003г. на МТСП пред Дирекция
„Социално подпомагане“- гр.Пазарджик за удостоверяване истинността на конкретни
обстоятелства.
Молбите-декларации са
подавани от подсъдимите през непродължителен период от време съгласно разпоредбата
на чл. 26 ал.1 от НК, поради което деянията са извършени при условията на
продължавано престъпление.
Горната фактическа обстановка се
установи от самопризнанията на подсъдимите по реда на чл. 371 т.2 от НПК и
събраните на досъдебното производство доказателства, които го подкрепят.
При така установената фактическа
обстановка подс. М.К. е осъществил съставите на престъпления по чл. 313 АЛ.1 ВЪВ ВР. С ЧЛ. 26 АЛ.1 ОТ НК като през периода от 30.03.2005г. до
27.06.2007г. в гр. Пазарджик при условията на продължавано престъпление е
потвърдил неистина, че той и членовете на семейството му не са извършвали
продажба на жилищен имот и/или идеални части от него през последните 5 години в
писмени Молби-Декларации с вх. № Пз-4П-480/30.03.2005г., вх. №
Пз-4Н-1427/28.07.2005г. и вх. № Пз-4НФ-1079/27.06.2007г., които по силата на
чл. 13 ал.1 от ЗСП, чл. 26 ал.1 от ППЗСП и чл. 5 ал. 1 от Наредба
№5/30.05.2003г. се подават за отпускане на месечни социални помощи по чл. 9,
чл.10 и чл.11 от ППЗСП и за отпускане на целева помощ за отопление по Наредба
№5/30.05.2003г. на МТСП пред Дирекция „Социално подпомагане” в гр.Пазарджик за
удостоверяване истинността на конкретни обстоятелства, като не е декларирал, че
на 09.02.2005г. е извършил продажба на идеални части от наследствен жилищен
имот, находящ се в гр. Пазарджик на ул. „Пловдивска” № 45 вх.А ап.28., както и
престъпление по чл. 309 АЛ.1 ВЪВ ВР. С ЧЛ. 26
АЛ.1 ОТ НК като през периода от
30.03.2005г. до 27.06.2007г. в гр. Пазарджик, при условията на продължавано
престъпление, е
съставил неистински частни документи - писмени молби-декларации по образец,
съгласно Приложение №1 на чл.26 ал.1 от ППЗСП с вх. № Пз-4П-480/30.03.2005г.,
вх. № Пз-4Н-1427/28.07.2005г. и вх. № Пз-4НФ-1079/27.06.2007г., в частта на
декларираните обстоятелства от името на съпругата му С.С.К. като се е подписал
от нейно име и ги е употребил пред Дирекция „Социално подпомагане” в гр.
Пазарджик, за да докаже, че са налице всички обстоятелства по чл. 9, чл.10 и
чл.11 от ППЗСП и Наредба №5/30.05.2003г. на МТСП, за да получи месечни социални
помощи и целеви помощи за отопление.
Подсъдимата
С.К. е осъществила съставите на престъпления по чл. 313 АЛ.1
ВЪВ ВР. С ЧЛ. 26 АЛ.1 ОТ НК като През периода от
02.02.2006г. до 21.01.2007г. в гр. Пазарджик при условията на продължавано
престъпление е потвърдила неистина, че тя и членовете на семейството й не са
извършвали продажба на жилищен имот и/или идеални части от него през последните
5 години в писмени Молби-Декларации с вх. № Пз-4Пф-408/02.02.2006г., вх. №
Пз-4Нф-1574/26.07.2006г. и вх. № Пз-4Пф-123/12.01.2007г., които по силата на
чл. 13 ал.1 от ЗСП, чл. 26 ал.1 от ППЗСП и чл. 5 ал. 1 от Наредба
№5/30.05.2003г. се подават за отпускане на месечни социални помощи по чл. 9,
чл.10 и чл.11 от ППЗСП и за отпускане на целева помощ за отопление по Наредба
№5/30.05.2003г. на МТСП пред Дирекция „Социално подпомагане” в гр.Пазарджик за
удостоверяване истинността на конкретни обстоятелства, като не е декларирала,
че на 09.02.2005г. съпругът й М.Я.К. е извършил продажба на идеални части от
наследствен жилищен имот, находящ се в гр. Пазарджик на ул. „Пловдивска” № 45
вх.А ап.28, както и на престъплението по чл. 309 АЛ.1 ВЪВ ВР. С ЧЛ. 26 АЛ.1 от НК през периода от
02.02.2005г. до 21.01.2007г. в гр. Пазарджик при условията на продължавано
престъпление е съставил неистински частни документи- писмени молби-декларации
по образец, съгласно Приложение №1 на чл.26 ал.1 от ППЗСП с вх. №
Пз-4Пф-408/02.02.2006г., вх. № Пз-4Нф-1574/26.07.2006г. и вх. №
Пз-4Пф-123/12.01.2007г., в частта на декларираните обстоятелства от името на
съпругата му М.Я.К. като се е подписал от негово име и ги е употребила пред
Дирекция „Социално подпомагане” в гр. Пазарджик, за да докаже, че са налице
всички обстоятелства по чл. 9, чл.10 и чл.11 от ППЗСП и Наредба №5/30.05.2003г.
на МТСП, за да получи месечни социални помощи и целеви помощи за отопление.
Деянията са извършени виновно, с
пряк умисъл – подсъдимите са имали представи за всички елементи от фактическия
състав, включително квалифициращите, и са искали настъпването на
общественоопасните последици на деянията си.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на всеки от
подсъдимите, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на
наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.
Обществената
опасност на деянията е завишена с оглед продължителния период на осъществяване
на престъпните състави.
Подсъдимите са
личности с ниска степен на обществена опасност – не са осъждани и имат
положителни характеристични данни.
Подбудите за
извършване на престъплението се коренят в желанието за неправомерно
облагодетелстване на подсъдимите.
Като
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени чистото
съдебно минало на подсъдимите. Отегчаващи обстоятелства – продължителността на осъществяване на
престъпленията.
При тези данни и като взе предвид императивната разпоредба
на чл. 373 ал.2 от НПК, съдът счете, че за постигане целите на наказанието всеки
от подсъдимите следва да бъде осъден съответно на:
Подс. М.К. на глоба от 90 лева за престъплението по чл.313
ал.1 във връзка с 26 ал.1 от НК и на пробация за престъплението по чл. 309 ал.1
във връзка с чл. 26 ал.1 от НК, при пробационни мерки по чл. 42А ал.2 т.т. 1 и
2 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца.
Подс. С.К. на глоба от 90 лева за престъплението по чл.313
ал.1 във връзка с 26 ал.1 от НК и на пробация за престъплението по чл. 309 ал.1
във връзка с чл. 26 ал.1 от НК, при пробационни мерки по чл. 42А ал.2 т.т. 1 и
2 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца.
В тежест на всеки от подсъдимите беше присъдено да заплати
по 170 /сто и седемдесет/ лева разноски по делото за експертиза, в полза
на държавата по бюджета на съдебната
власт.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: