№ 28
гр. Сливен , 21.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Ц. Сандулов
Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Соня В. Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20212200500164 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За въззивното дружество, редовно призовано, не се явява процесуален
представител по закон. Явява се процесуален представител по пълномощие по
чл. 32 т. 1 от ГПК – адв. Р.К., редовно упълномощена и приета от днес.
За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява
процесуален представител по закон. Явява се процесуален представител по
пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК – адв. М.П., редовно упълномощен от
първата инстанция и приет от днес пред тази.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142 ал. 1 и чл. 56 ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
260117/18.02.2021 год. по гр. дело № 3956/2020 год. на СлРС, с което е
осъдено „Е.Миролио“ ЕАД, гр. Сливен да заплати на „Триела“ ООД, гр.
Сливен, на основание чл. 86 от ЗЗД сумата 6 521,66 лв., представляваща
обезщетение за забава върху главница от 21 000 лв., по договор за изработка
от 15.10.2012 год. с предмет изработване на проект за преустройство и
реконструкция на сграда в УПИ V, кв. 143, ЦГЧ-Сливен, бул. „Хаджи
Димитър“ № 2 – деклариран групов паметник на недвижимото културно
1
наследство в цялост, начислено за периода от 07.10.2017 год. до 28.10.2020
год., като искът е отхвърлен като неоснователен за разликата над уважения до
пълния претендиран размер от 7 221,65 лв. и за периода от 07.06.2017 год. до
06.10.2017 год., отхвърлен е като неоснователен, поради извършено плащане
в хода на процеса, предявеният от „Триела“ ООД, гр. Сливен против
„Е.Миролио“ ЕАД, гр. Сливен иск с правна квалификация чл. 266 ал. 1 вр.чл.
258 от ЗЗД за заплащане на сумата 21 000 лв. – главница с ДДС,
представляваща неплатено възнаграждение по договор за изработка от
15.10.2012 год. с предмет изработване на проект за преустройство и и
реконструкция на сграда в УПИ V, кв. 143, ЦГЧ-Сливен, бул. „Хаджи
Димитър“ № 2 – деклариран групов паметник на недвижимото културно
наследство в цялост и е осъдено „Е.Миролио“ ЕАД, гр. Сливен да заплати на
„Триела“ ООД, гр. Сливен на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК сумата 2 446,64
лв. разноски по делото съразмерно на уважената част от исковете.
Това решение е атакувано с въззивната жалба от ответника в
първоинстанционното производство.
С определение, държано в закрито съдебно заседание на 05.04.2021 год.,
съдът е извършил проверка на въззивната жалба, констатирал е, че същата е
редовна, отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, приел я е за
допустима.
Съдът е осъществил процедурата по чл.267 и чл.268 ал.1 от ГПК,
докладвал е въззивната жалба и постъпилия в законовия срок по чл. 263 ал. 1
от ГПК писмен отговор на въззиваемата страна.
Преписи от определението са връчени на страните.
АДВ.К.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Нямам
доказателствени искания.
АДВ.П.: Оспорвам подадената въззивна жалба. Поддържам изложените
доводи в писмения отговор. Няма да соча доказателства.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството, на
основание чл.268 ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии, ще моля да уважите подадената от
нас въззивна жалба и да отмените оспореното решение на РС в оспорената му
част, като се съобразите с изложените от нас твърдения във въззивната
2
жалба.Правя възражение за прекомерност на разноските на ответната страна.
АДВ.П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите въззивната жалба
без уважение. Считам същата за неоснователна.Считам, датата на падежа на
задължението за неправилна в настоящия случай. Важно е датата на връчване
на фактурата за плащане, което е направено в срока за погасителната давност.
От тази дата започва да тече нова давност. Поради това считам, че РС
правилно е съобразил фактите и обстоятелствата. Моля да потвърдите
решението на РС в обжалваната част. Моля да ми бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Съдът приключва устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес
на 21.04.2021 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3