№ 1242
гр. Пазарджик, 31.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220101695 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищците се явяват лично и с тяхната майка и законен представител Е.
П., както и с адв. П., редовно упълномощена да ги представлява, с
пълномощно приложено по делото. Ищците са редовно уведомени по реда на
чл. 56 ал. 2 от ГПК.
Ответникът С. И. П. се явява лично, редовно уведомен, чрез
пълномощника си от предходното съдебно заседание и с адв. П., редовно
упълномощен да го представлява отпреди.
От Отдел „Закрила на детето“ при ДСП – Септември се явява главен
социален работник Х. Б. С., редовно уведомена.
АДВ. К.-П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК се пристъпва към изясняване на
делото от фактическа страна.
АДВ. К.-П.: Поддържам подадената искова молба. Поддържаме
направените доказателствени искания. Моля да приемете приложените с нея
1
писмени доказателства. Оспорваме отговора на ответника, като във връзка с
представените от него писмени доказателства имаме доказателствени
искания, които ще сторим след изявлението на ответника.
АДВ. П.: Считам, че предявените искове са допустими, но частично
основателни. Поддържам подадения писмен отговор в цялост. В писмения
отговор съм записал, че ще се ползвам от представените писмени
доказателства и тези свързани с дохода на моя доверител. Оспорвам искането
на процесуалния представител, изразено в исковата молба, свързано с това, че
със свидетелски показания ще доказват дохода на моя доверител. Считам, че
това закона го забранява и моля да не го уважавате.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. К.-П.: Нашето предложение е сторено с исковата молба.
АДВ. П.: Ние не го приемаме това предложение.
Не се постигна спогодба.
СЪДЪТ с Разпореждане под № 4764/23.06.2023 г. е изготвил проекто
доклад по делото, който е връчен на страните, като им дава възможност да
изразят становище по него.
АДВ. К.-П.: Поддържам подаденото становище по проекто доклада. Да
се приеме проекто докладът за окончателен.
АДВ. П.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме за окончателен.
С оглед изявленията на пълномощниците на страните, че не възразяват
по изготвения проекто доклад, съдът счита, че същия следва да бъде обявен за
окончателен доклад по делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, изготвения с Разпореждане № 4764/23.06.2023 г. проекто
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. К.-П.: Считам, че при изслушването на децата следва родителите
да напуснат залата.
АДВ. П.: Държа родителите да бъдат при децата.
С. П.: Предпочитам родителите ми да са извън залата. Ще бъда по-
спокойна.
И. П.: Искам родителите ни да са извън залата.
2
СЪДЪТ счита, че изслушването на непълнолетните деца, от една страна
ще следва да бъде извършено на всяко едно от непълнолетните деца в
отсъствие на другото, както и че при изслушването на двамата, родителите ще
следва да бъдат изведени от съдебната зала.
Двамата родители и непълнолетната С. П. напуснаха съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване по реда на чл. 15, ал. 1 от ЗЗДетето
на непълнолетното дете на страните И. С. П.. Изслушването на детето се
извършва в присъствието на социален работник Х. С. и на пълномощниците и
на двете страни – адв. К.-П. и адв. П., съдебният състав и секретаря.
НЕПЪЛНОЛЕТНИЯТ И. П.: Уча в М. в Пазарджик. Когато съм на
училище пътувам от Ветрен до Пазарджик в неделя и се прибирам в петък.
Тук съм на общежитие в ****. Тази година ще бъда в 11-ти клас. Таксите за
общежитието в началото на септември плащаме до декември, от януари до
март, след това до юни по 15 лв. на месец. Храня се като си купувам храна.
Няма стол към общежитието, нито към училището. Аз си купувам храната.
Ходя на футбол към „****“, към третия отбор и ходя на фитнес. За фитнеса си
взимам месечна карта, която струва около 40-45 лв. Към „****“ в началото на
месеца или в края плащам такса от 50 лв. Не ходя на уроци по математика. Не
се срещам с баща си и ме е срам от това, което направи. Миналата година,
когато правех паспорт, имах нов телефон, дадох му го и той не ми е звънял.
Дадох ми новия номер когато ходихме за паспорт и той не ми се е обаждал.
Не сме се срещали, може би ме търси само на рождения ми ден. Баща ми не
ме интересува. Подаръци не ми е давал. Ние не сме се срещали, за да ми дава.
Нямам желание да се виждам с него. Срам ме е от това, което направи.
ИЗСЛУШВАНЕТО на детето И. С. П. приключи и той напусна
съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на непълнолетното дете на страните
С. С. П.. Изслушването на детето се извършва в присъствието на социален
работник Х. С., в присъствието на пълномощниците на страните – адв. К.-П. и
адв. П., съдебният състав и секретаря.
НЕПЪЛНОЛЕТНАТА С. П.: Уча в ****, в 9-ти клас ще бъда тази
учебна година. Живеем във Ветрен. Тук съм на общежитие, но понякога си
пътувам с автобус и през седмицата. Основно съм на общежитието на ****
през седмицата. Билета Пазарджик – Ветрен в едната посока е 4,50 лв. Нямам
3
карта и си плащам при всяко пътуване. Когато съм на общежитие мама ми
готви, понякога си купувам храна. Повечето пъти си купувам храна. Това,
което мама ми готви имам къде да го прибера в общежитието. В училище има
столова и я ползвам за обедите и сутринта за закуска. Един джоб там е 4,50
лв. или 5,00 лв. – това е за обяд. Като готвена храна в столовата има май само
пилешка супа. Ходя на частни уроци по математика, само събота и неделя,
понякога и през седмицата. През седмицата ходя един, два пъти. Един урок по
математика не знам колко струва. Мама ми плаща уроците. Извън училище
не ходя на други занимания. С баща ми не се виждам. Не сме се виждали не
помня от кога. Май през април месец тази година сме се виждали. Не се
виждаме, защото не желая. Той не ме търси. Само за рождения ден ми беше
звънял.
ИЗСЛУШВАНЕТО на детето С. П. приключи и тя напусна съдебната
зала.
АДВ. П.: Нека децата останат извън съдебната зала при разпита на
свидетелите.
АДВ. К.-П.: Не възразявам.
СЪДЪТ освободи социалния работник Х. С. и същата напусна
съдебната зала.
СЪДЪТ докладва постъпилите по делото социални доклади от ДСП –
Септември.
АДВ. К.-П.: Запознати сме със социалните доклади. Да се приемат.
АДВ. П.: Считам, че в една от точките „Роднински и приятелски кръг на
детето и семейството“ има двусмислие и невярно е твърдението, че децата
поддържат контакти с разширения кръг по бащина линия. Вие чухте, че това
не се случва. Смятам, че неточно е отразено това
АДВ. К.-П.: Разширен семеен кръг, става дума за бабите и дядовците по
майчина и бащина линия, защото те общуват и с бабата и дядото по бащина
линия.
АДВ. П.: Считам, че не е редно от процесуалния представител на
ищцовата страна да коментира съдържанието и какво са имали предвид
социалните работници и считам, че следва да се направи запитване какво са
имали предвид в този кръг и дали в него се включва бащата.
4
АДВ. К.-П.: Ако на колегата не му е ясно словосъчетанието е следвало
да се запознае предварително.
СЪДЪТ счита, че изготвените социални доклади ще следва да се
приемат като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА социален доклад на ДСП – Септември, с вх. №
16490/05.07.2023 г. и социален доклад вх. № 16491/05.07.2023 г.
АДВ К.-П.: Моля да пристъпим към разпита на свидетелите, а след
разпита им ще направим доказателствени искания. Водим свидетеля И. С. П.,
който е дядо на моите доверители и бивш свекър на майка им и баща на
ответника, впрочем. Другия свидетел не го водим, с оглед обстоятелството, че
делото се гледа в разгара на летния сезон и хората са в отпуски и сме
възпрепятствани да го осигурим днес. Държим на неговия разпит. Свидетелят
се казва Е. Т..
АДВ. П.: Водя един свидетел. По отношошение на поискания втори
свидетел ще преценя дали да поддържам неговия разпит. С оглед
обстоятелството, че в конкретния случай водят един свидетел аз настоявам да
бъдат разпитани в едно съдебно заседание, тъй като колегата имаше
препятствие да се яви и сега изведнъж пак не водят и двамата свидетели.
Държим на съвместен разпит на свидетелите. Днес водя като свидетел К. Л.
П.. Не водим втори свидетел. Считам, че в конкретния случай, с оглед
спецификата на делото е хубаво свидетелите да се разпитат в едно съдебно
заседание, тъй като имам опасение, че след прочитането на протокола
свидетелят им ще бъде с друга позиция. Случвало се е по дела.
АДВ. К.-П.: Аз не възразявам и за процесуална икономия и с оглед на
това, че ответната страна не е прочела написания достатъчно ясно доклад за
втория им свидетел. Аз казах защо не можем да доведем втория свидетел.
Моля да бъдат разпитани водените днес свидетели за процесуална икономия.
Да отсрочваме събирането на гласни доказателства, при условие, че сме
осигурили поне по един от двамата допуснати свидетели на двете страни,
считам за необосновано. Няма и процесуална пречка. Още повече, че делото
не е дело, което да създава проблеми от страна на някои от свидетелите. Още
повече, че ответната страна има втори свидетел.
АДВ. П.: Пред мен е исковата молба, първото доказателствено искане
5
съвсем неидентифицирано, неуточнено, двамата свидетели нито са посочили
за какво ще бъдат разпитани, нито сега посочи. Второ, в отговора съм
поискал да представят имената, едва днес казаха. Аз действам реципрочно. Аз
съм посочил за какво ще се разпитва К.. Когато говорим за спазване на
процесуални принципи държа да бъдат прилагани еднакво към двете страни.
Колегата не изпълни своите задължения и всякакви аргументи мисля, че не са
правно издържани, да не говоря процесуални. Държа свидетелите да бъдат
разпитани в едно съдебно заседание.
АДВ. К.-П.: На първо място, И. С. П. е дядо на моите доверители.
Децата живеят в къщата заедно с него. Ерго, той е човек от кръга на
разширеното семейство на децата. Той ще свидетелства касателно
обстоятелствата: кой полага непосредствените грижи за отглеждането на
децата, кой ги издържа и как ги финансира. Отделно от това ще свидетелства
касателно дали му е известно къде точно и като какъв работи ответникът – все
пак е негов син, както и дали му е известно, дали синът му и ответник по
делото помага на децата извън издръжката. Касателно свидетелката Е. Т. тя
ще свидетелства в посока на къде живеят децата, къде се обучават, какви са
впечатленията й кой е човекът, който фактически подпомага децата при
тяхното отглеждане, кой ги подкрепя в ежедневието им имат ли контакта с
бащата, търси ли ги. Тя е част от разширения кръг и има впечатления дали
ответникът полага някакви грижи, различни от издръжката. Разделила съм
свидетелските показания с целта, че дядото е прекият свидетел и живее с тези
деца, докато Е. Т. има пак преки впечатления, но не е от семейството – тя ги
откарва понякога с колата си до Пазарджик, а те понякога споделят с нея.
АДВ. П.: С оглед така изложеното, ако беше направено по-рано щях да
направя съответните възражения по отношение свидетелите, защото
доколкото разбирам ще се свидетелства за едни и същи обстоятелства, които
не са спорни. Не спорим, че децата ходят на училище, че пътуват, че имат
нужда от издръжка и това, че бабата и дядото ги гледат. Единствено ме
смущава въпроса, който изрази колежката къде работи моят доверител. По
делото има документи къде работи той и съответния документ от
работодателя – какъв му е доходът. Така че става ясно в момента, че тези
свидетели, двамата на ищцовата страна, ще свидетелстват за едни и същи
обстоятелства. По отношение на нашия свидетел К. направил съм умишлено
подхода, за да разбере съда, че като не се спазват правилата действаме по
6
същия начин. Нашият свидетел се казва К. Л. П., който е от същия кръг –
бивш – преди да се разведе и да заживее с моя доверител. В момента живее с
моя доверител, има преки впечатления от неговите възможности и доходи. Тя
има друго дете от него, така че тя ще свидетелства какви средства са
необходими за издръжка на семейството, какви средства влизат в семейството
и дали той има възможност да плаща такава издръжка. Отделно, дали децата
искат да се виждат с бащата и дали са блокирали телефона му. По отношение
на втория свидетел, в случай, че се домогват, евентуално със свидетелски
показания да се говори по отношение какви доходи получава моят доверител,
евентуално ще поискам втория свидетел неговия работодател, който да каже
дали плаща под масата или по друг нерегламентиран начин на моя доверител
някакви пари извън тези, които са по трудов договор. Този свидетел в
момента ще преценя неговата необходимост. Оттеглям си искането за
съвместен разпит на свидетелите. Нека да разпитаме днес явилите се
свидетели.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по делото счита,
че няма пречка в днешното съдебно заседание да бъдат допуснати до разпит и
съответно разпитани доведените от страните двама свидетели, а именно И. П.
и К. П..
Ще следва да се даде възможност на ищцовата страна да доведе в
следващото съдебно заседание втория допуснат техен свидетел Е. Т., предвид
на което Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели на ищцовата страна лицата И. П. и
Е. Т..
ДОПУСКА като свидетел на страната ответник лицето К. П..
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите по делото и доведени днес от
страните свидетели И. П. и К. П..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И. С. П. – роден на **** г. в гр. Ветрен, живущ в гр. Ветрен, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, аз съм баща на С., а на Е. П. съм
бивш свекър, със средно техническо образование, работи като стругар в
„****“ АД – Септември. Желая да бъда свидетел.
7
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. И. П.: С Е. и децата живеем в една къща. Със С. не поддържаме
отношения вече 7 години. В. учи в М. в Пазарджик, сега ще е в 11-ти клас. С.
е в **** техникум, сега ще е 9-ти клас. Децата като учат тук са на общежитие
- средношколското при ****. От неделя до петък са на общежитие. Те
пътуват с автобус, когато имаме възможност и не сме на работа, някой път ги
закарваме ние или ги взимаме в петък. На едното дете на седмица се дават 80-
100 лв. Всичко е скъпо, а те вече са големи. Те си купуват храна, а понякога
майка им им приготвя за един, два дни. Майка им дава на децата тези пари. С.
дава опредЕ.та издръжка. Освен нея допълнително никога не е давал пари за
тези 7 години, абсолютно съм сигурен. Той не е идвал да търси децата. Майка
им е по-запозната. Аз избягвам да говоря за баща им да не ги травматизираме,
но В. ми е казвал че не им се обажда. С. работи в една строителна фирма казва
се „Хаси - груп“ – води бригада там. Работи в София. Той си избира
работници, той си ги уволнява, ако не е доволен от някой. Работодателят им
осигурява работа, пазаряват си обекти. Аз съм работил при тях лятото на 2011
г. Плащането е всеки петък на ръка. С. раздава парите на работниците според
това кой как е работил.
АДВ. К.-П.: Може ли да кажете какви пари сте получавали тогава вие?
АДВ. П. Противопоставям се на този въпрос. През 2011 г. не е относимо
въобще към периода.
АДВ. К.-П.: Аз държа да отговори на този въпрос, за да направи съдът
преценка.
СВИД. П.: Аз работих тогава едно лято, в петък тогава надника беше 60
лв. на ония времена и в петък взимахме по 300 лв. на ръка. Говоря за лятото
на 2011 г.
АДВ. К.-П.: Сега известно ли ви е какъв е надникът?
АДВ. П.: Категорично се противопоставям на въпрос по отношение на
това какви са надниците във фирма „Хаси“. Имаме отговор от фирма „Хаси“,
имаме и документ. Законът не позволява да се доказват подобни доходи и т.н.
със свидетелски показания.
АДВ. К.-П.: С оглед обстоятелството, че ответникът е посочен като общ
8
работник, а току що разбираме, че въобще не е общ работник и работи на
друга длъжност. На всички ни е известно маниера на работа в строителството.
АДВ. П. Държа да се записва протокола изказването на процесуалния
представител. Искам да го представя на работодателя на моят доверител, за да
потърси отговорност.
АДВ. К.-П.: Аз казах какъв е въпросът, известно ли ви е каква е
надницата? Има ли работници от Ветрен?
СВИД. П.: Да, те минават край нас. Болшинството са от ромски
произход. В момента познавам лица, които в момента работят там и минават
край нас вечер като се прибират от работа и като питам къде работят, те
казват „при вашия С.“. За надниците с тях конкретно не съм говорил. Имам
познат, който работи на друго място, но в събота ходи да работи при тях, да
вади пирони и декофрира и му дават надница 100 лв., значи другите, които
работят там взимат повече. Те пътуват имат служебен превоз. Сутрин ходят
вечер се прибират. Синът ми живее във Ветрен и той всеки ден пътува до
София. Не живее в София. Синът ми има жилище и живее на съпругата му в
къщата. Другото жилище е на негово име. То се намира във Ветрен.
Представлява къща с двор. Той гледа животни. Слушах, че имал овце и куче.
Когато С. и Е. живееха заедно имаше един период когато нямаше работа и с
месеци нямаше работа и нямаше бум в строителството като сега, и си стоеше
той вкъщи. Откакто помня Е. винаги е работила. Сега работи в магазин в гр.
Септември на 10 км и пътува с нейната си кола. Случвало се е да подпомагам
децата финансово много пъти. Парите не стига. Децата са големи и излизат.
Вече излизат всяка вечер, имат си приятели, компания. 10 лв. не са пари и те
се срамуват. Нищо, че са във ваканция парите си вървят. Отделно за дрехи,
отделно за други неща. Децата в училище нямат стол. Хранят се навън.
Майка им започна работа в този магазин сигурно от преди две години. Преди
това беше в „Костал“. Преди това по центъра работи в заведение. Преди това
към „Телекабел“ и „Булсат“ се водеше на работа. В „Костал“ й даваха около
700 лв., тук в магазина пак минималната. Ако работодателят реши някакъв
бонус да им даде, но е на шест дни работна седмица. Почива само в събота.
От 31 дни, работи 27. Тя ползва автомобил. Автомобила не знам на кой се
води. Не съм се интересувал, но тя го кара, защото няма с какво да ходи на
работа. Може да е на майка й или на баща й автомобила, но тя го ползва. Тя
9
вечер е втора смяна до 23,00 часа и няма автобуси и няма как да се прибере. В
деня има три автобуса. Децата са големи и никой не ги спира да контактуват с
баща си. Той ако иска. Те излизат по центъра, долу до банята се събират. Ако
иска да ги зарадва нещо за рожден ден или за Коледа и работниците минават
край нас – дай им 20 лв., какъв е проблема? Внуците ми имат лични телефони.
Не съм ги купил аз тези телефони. Предполагам, че майка им ги е купила.
Предполагам, че бащата има номерата на децата. Не знам децата да са
блокирали телефона на баща си. Не мога да им задавам такива въпроси и да
ги затормозявам. По принцип не говорим за това. Те са големи и могат да
вземат решение и никой не ги спира и не сме говорили против него. Гледаме
да не засягаме тази тема, защото достатъчно минаха през това. Аз един път
исках да разговарям с него той псува на майка , която е починала и имаше и
друг път. Бях на две седмици с операция на тазобедрена става той посяга на
мен на майка му, цялата беше синя. По телефона ме препсува на майка, която
ме е изгледала и е починала. Не знам чия собственост е бащината къща на К.
и не ме интересува.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
К. Л. П. – родена на ***** г. в гр. Пазарджик, живуща в гр. Ветрен,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, съпруга съм на С., с
ищците нямам родствени отношения, със средно специално образование,
безработна, гледам детето и уча в момента. Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. К. П.: С ищците и тяхната майка сме постоянно в дела. Не сме в
добри отношения, не разговаряме. Съпругът ми даже е търсил децата, но те с
грубости се отнасят. Това е от страна на Е. към С. когато той търси децата.
Той търси децата по телефона, но те не му отговарят на обажданията. Когато
работех миналото лято Е. го беше потърсила, защото те искаха да ходят на
екскурзия в Турция и той се беше отзовал и им разреши децата да напуснат
страната. Беше казал, че когато тръгнат да го потърсят или да отидат до баба
му да им даде пари, но те не го потърсиха. Това стана пред полицията.
Веднъж когато трябваше да ходят на лагер беше дал 300 лв. на брат му да
даде на децата. Ние със С. имаме общо дете на 4 годинки и половина.
Издръжката на това семейство е от страна на С., аз не работя. Той редовно
10
плаща издръжка, само че не вижда децата. Причината, сега децата са големи и
те трябва да решат. Когато се разделихме, на празници и на рождени дни и
без поводи сме купували подаръци той им е давал пари. Даже един път бяхме
в едно заведение на Великден още в началото и той й даде две по сто на
децата. Тя дойде на масата изтряска парите и каза „купи на тази пачавра една
нова кола да не кара тази таратайка“. Аз карах на баща ми тогава колата.
Веднъж в парка бях купила подаръци на моите и неговите деца и баща му И.
П. ги беше хвърлил. Последните години виждаме децата по пътя случайно. Те
не искат да го виждат и го подминават. Къщата, в която живеем родителите
ми я преписаха на общото ни дете Радомира. В къщата, където живее бабата
на С., там отглеждаме животни. Имаме куче, прасе. Гледаме си детето,
плащаме издръжка и живеем като всяко семейство. Освен детето родено от
брака ми със С. имам още две момченца, които трябва да виждам и по същия
начин ги спират. Плащам издръжката им общо 300 лв. на месец, а С. - 310 лв.
Плащаме си издръжката. Моите родители ни помагат, за да можем да се
справим с децата.
АДВ. К.-П.: С оглед представеното писмено доказателство под № 1 -
Удостоверение № 138/12.06.2023 г., представено от ответника с отговора и с
оглед разпита на свидетеля И. П., касателно това, че му е известно, че С. П. не
работи като общ работник ще Ви моля по реда на чл. 176 от ГПК да зададете
следните въпроси на ответника П.: От колко години работи в Хаси - груп?
Получава ли бонуси от дружеството „Хаси – груп“ месечни, седмични? Има
ли кредитни задължения? Освен това моля да ни бъде предоставено съдебно
удостоверение, с което да се снабдим с друго такова от ТД на НАП –
Пловдив, офис Пазарджик, от което да е видно какъв е бил осигурителния
доход на ответника С. П. за периода, който той ще ни посочи при
изслушването му като служител на „Хаси – груп“.
АДВ. П.: Моля да отхвърлите исканията, тъй като първо не са
своевременно направени. Второ, що се отнася до така зададения въпрос
получава ли бонуси и кредитни задължения, това е лично качество и банкова
тайна. Считам, че не следва да се допускат такива въпроси към моят
доверител. Що се отнася до съдебното удостоверение, с което се иска да
снабдите ищцовата страна считам, че то не е диференцирано точно и ще
зависи от нещо, което ще каже моят доверител. Отнася се за бъдеще време, а
не за минало време. Колегата не се мотивира защо иска за минало време
11
осигурителния доход на моя доверител. Няма никакви данни по делото той да
не си плаща издръжката, а се претендира издръжка в минало време. Ние сме
готови, без да се издава удостоверение да представим такива данни. Молим,
ако има добра воля, с оглед казаното от свидетеля, Е. П. да си представи
осигурителния доход за минало време, къде е работила и какво е работила.
Да не се допуска изслушването на моя доверител и да не се издава такова
удостоверение, защото ние ще представим.
АДВ. К.-П.: Искаме да ни бъде издадено това удостоверение, с оглед
обстоятелството, хипотетично е възможно ответникът да не е осигуряван за
определен период от време на минимална РЗ като общ работник, именно с
цел да бъде доказан по-нисък доход и да бъде избегнато увеличението на
исканата издръжка. Исканията са съвсем своевременно сторени. Считам, че
въпросите, които поставям са относими. Както стана известно от разпита на
свидетелите в днешното съдебно заседание и свидетеля на ответната страна,
която заяви, че не полага труд, но ежемесечно страните понасят разноски от
610 лв., които касаят издръжката на четири деца и успоредно с това живеят
добре. Това е индиция за кредитни задължения или скрити доходи от трудови
или нетрудови източници. По тази причина моля да допуснете и двете
доказателствени исканията. Не възразявам да представим служебна бележка
на доверителката ми от НАП, а не от работодателя, което е различно.
АДВ. П.: Моля да ми дадете възможност да представя удостоверение,
издадено от Службата по вписвания, от което да е видно, дали към настоящия
момент доверителят ми има недвижима собственост.
СЪДЪТ по направените от страните доказателствени искания счита
същите за основателни и следва да се уважат. Исканията на ищцовата страна
са направени във връзка с представените от ответника с писмения отговор
писмени доказателства и днес в първото по делото съдебно заседание, а
даването на обяснения от страна по относими по делото обстоятелства по
реда на чл. 176 от ГПК не е преклудирано със срок, поради което Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на основание разпоредбата на чл. 176 от ГПК ответникът по
делото да отговори на въпросите, поставени от пълномощника на ищците в
днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищците поисканото съдебно удостоверение,
12
въз основа на което да се снабдят с данни от ТД на НАП – Пловдив, офис
Пазарджик относно осигурителния доход на ответника за периода, в който
същия е работил в „Хаси - груп“ ЕООД, ЕИК ********* до настоящия
момент.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да представи в следващото
съдебно заседание доказателства относно осигурителния доход на майката на
непълнолетните ищци - Е. П..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страната ответник да представи в
следващото съдебно заседание поисканите доказателства от Службата по
вписвания – Пазарджик относно притежаваното от ответника недвижимо
имущество.
ОТВЕТНИКЪТ по реда на чл. 176 от ГПК: Работя в „Хаси – груп“
ЕООД от 2016 г. Преди години пак съм работел там, но с прекъсвания.
Постоянно работя там от 2016 г. до сега. Работя като общ работник в
дружеството. Нямам кредитни задължения. По време на брака ни с Е. сме
вземали нещо на мое име и не сме внесли две, три вноски, та бяха станали 700
лв. и наскоро ги внесох Винаги съм осигуряван на минималната заплата.
С оглед заявеното от ответника по време на изслушването по реда на чл.
176 от ГПК съдът намира, че в удостоверението, което ще бъде издадено на
ищците следва да се уточни, че периода, за който следва да се предоставят
данните за осигурителния доход от осигурителя „Хаси – груп“ ЕООД ще
следва да е за периода от 2016 г. до настоящия момент, затова
О П Р Е Д Е Л И:
Удостоверението на ищците до ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик
да се издаде за посочения по-горе период, а именно 2016 г. до настоящия
момент.
АДВ. П.: Ще прочета протокола и ще направя съответните искания до
съда своевременно за свидетеля и ще уточня въпросите. Ще посочим името
му, след като се запозная с протокола.
АДВ. К.-П.: Колега П., къде изчезна равнопоставеността?
АДВ. П.: Поддържам искането за втория свидетел, при режим на
довеждане за следващото съдебно заседание. Свидетелят се казва А. М. –
работодател на доверителят ми и го искаме с оглед обстоятелствата свързани
13
с това, дали плаща под масата, дали плаща над масата. Твърдения, които бяха
изложени. Ще видя дали фигурират в протокола. Мисля, че бяха пропуснати,
но ако ги видя за тези въпроси ще бъде. Изявленията на процесуалния
представител, че във фирма „Хаси“ има двойно счетоводство, не трудов
доход.
Моля да го допуснете като свидетел.
АДВ. К.-П.: Колега П., не ми слагайте думички в устата. Или слушайте
внимателно какво говоря.
АДВ. П.: Когато казах да се води протокола, тогава Вие спряхте. Все
пак ако има запис ще го изискаме. Искам да допуснете като свидетел А. М..
АДВ. К.-П.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ответната страна, при режим на
довеждане за следващото съдебно заседание, лицето А. М..
СЪДЪТ счита, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата за
изслушване на допуснатите двама свидетели на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.09.2023 г. от 11:00 часа.
АДВ. П.: На 12 септември имам едно дело от 11:00 часа в РС – Пещера
и в 13:30 часа второ дело там.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.09.2023 г.
АДВ. К. – П.: Тогава съм на дело в РС – Момчилград.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.09.2023 г. от 15:30 часа за
която дата и час страните уведомени от днес. Свидетелите при довеждане.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
14
Секретар: _______________________
15