М
О Т И В И:
НОХД № 257/2014 год.
Подсъдимият Г. *** е обвинен в това, че
на 23.07.2014 год. в гр. *****, действайки като непълнолетен, но с възможност
да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си,
отнел чужда движима вещ /моторен трион „Щил МS 210”/ на стойност 520.00 лв.,
собственост на Г.Д. ***, от владението на собственика без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои.
Районна прокуратура гр. ***** е
квалифицирала извършеното деяние като престъпление по чл. 194, ал. 1 във вр. с
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Представителят на Районна прокуратура гр.
***** поддържа така повдигнатото обвинение в съдебно заседание. Същият взема
становище, че подсъдимият Г.Н.Н. е извършил инкриминираното деяние. Счита, че на
Н. следва да се наложи наказание една година лишаване от свобода, като се
приложи разпоредбата на чл. 66 от НК. Намира, че са налице отегчаващи и
смекчаващи вината обстоятелства, като към първата група отнася процесуалното
поведение на подсъдимия по време на съдебната фаза от наказателното
производство – същият не се явява в съдебно заседание и е даден ход на задочно
производство по отношение на него. На следващо място подсъдимият не е
възстановил причинените вреди, отнел е имущество на пастрока си и по отношение
на него са предприети възпитателни мерки от Местната комисия за борба с
противобществените прояви на малолетни и непълнолетни към Община *****. Към
смекчаващите отговорността обстоятелства представителят на държавното обвинение
отнася младата възраст на извършителя, както и факта, че същият не е осъждан. Веществените
доказателства следва да бъдат върнати на наследниците на починалия по време на
съдебното производство собственик.
С Определение от 4.12.2014 год. по НОХД
№ 257/2014 год. по описа на Районен съд гр. ***** е даден ход на задочно
производство по отношение на подсъдимия Г.Н.Н..
Защитникът на подсъдимия – адв. М.А. взема
становище, че подсъдимият Г.Н.Н. е извършил престъплението, в което е обвинен.
Моли съда да определи наказание, като се съобрази с това, че същият е извършил
инкриминираното деяние като непълнолетен. Освен това Н. не е осъждан. Следва да
бъде отчетено обстоятелството, че последният живее сам, без родителски контрол.
Причините за извършване на престъплението са лекомислие, увлечение и липса на
средства за препитание. На следващо място стойността на инкриминираната вещ –
предмет на престъпното посегателство е сравнително ниска. Моли съда да наложи
минималното наказание, предвидено в закона, като приложи редукцията на чл. 63
от НК и разпоредбата на чл. 66 от НК.
Съдът, след като обсъди и прецени
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно прие за
установено и доказано от фактическа страна следното:
Подсъдимият Г.Н.Н. е
ученик в СОУ „Св. св. Кирил и Методий” гр. *****. Същият живее с майка си М.М.Г..
Баща му е починал. Получава наследствена пенсия в размер на 115.00 лв. месечно.
Н. не е осъждан и няма криминалистическа регистрация. Въпреки това последният е
заподозиран в извършването на престъпления от общ характер. Нарушавал е
обществения ред и са налице данни, че употребява алкохол и наркотични вещества.
Контактува с криминално проявени лица и такива гравитиращи около тях.
Подсъдимият се води на отчет от 2007 год. в Детска педагогическа стая. Освен
това има наложени възпитателни мерки от Местната комисия за борба
с противобществените прояви на малолетни и непълнолетни към Община *****.
Пострадалият Г.Д. *** на семейни начала
с майката на подсъдимия М.М.Г.. А. и подсъдимия са в лоши отношения. По тази
причина вторият не живее при тях, а в къщата на А. П., който към настоящия
момент изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора гр. *****. Н. имал
уговорка с него да се грижи за къщата му, докато отсъства. Същият рядко ходел
при майка си и пастрока си в техния дом.
На 23.07.2014 год. подсъдимият Г.Н.Н.
отишъл в дома на майка си М.М.Г. и пастрока си Г.Д.А.,***. Същият нямал пари и
не можел да си купи храна. С него била приятелката му – свидетелката Н.П.С.. Н.
казал на Г. и А., че е гладен и ги помолил да му дадат нещо за ядене. Тогава
последните го накарали да събира сливи в градината. Същият се надявал, че след
като им помогне, същите ще му дадат храна. Подсъдимият напълнил два бидона със
сливи, но Г. му казала да си отива, а А. го изгонил. Н. се засегнал от
отношението им към него. Същият се сетил, че А. има моторен трион „Щил”, който
се намирал в лятната кухня. Тогава подсъдимият взел решение да го вземе, да го
продаде и от парите да си купи храна. В изпълнение на взетото решение Н. влязъл
в лятната кухня и взел моторния трион „Щил”. След това двамата с неговата
приятелка – свидетелката Н.П.С. си тръгнали. Майка му М.М.Г. и пастрока му Г.Д.А.
не забелязали, че последният е взел инкриминираната вещ. Подсъдимият занесъл
последната в дома на А. П., където преимуществено живеел. След това същият
заедно със С. *** и се срещнал със свидетеля Р.А.Н., който се занимавал с
дърводобив. Подсъдимият предложил на последния да му продаде моторния трион „Щил”
за сумата 100.00 лв. Свидетелят Н. обаче му казал, че може да му даде 80.00 лв.
Подсъдимият се съгласил и първоначално взел 20.00 лв., колкото имал в себе си
свидетелят. Вечерта последният отишъл в дома му и му дал още 60.00 лв., като
взел инкриминираната вещ. С получената сума от 80.00 лв. Н. си купил храна.
След около 10 дни при свидетеля Р.А.Н. дошли служители на полицията, които му
обяснили, че моторният трион „Щил”, който закупил от подсъдимиа, не бил негова
собственост, а на пастрока му Г.Д.А.. С Протокол за доброволно предаване от
2.08.2014 год. свидетелят Р.А.Н. предал на полицията моторин трион „Щил МS 210”.
От заключение, изготвено от вещото лице
д-р Т.Ц.М. по назначената съдебно-психиатрична експертиза се установява, че
подсъдимият Г.Н.Н. се намира във възраст, която се характеризира с
емоционално-волева неустойчивост, склонност към лекомислие и авантюризъм. Това
от своя страна представлява етап в развитието му, като тези възрастови
особености при условията на негативни социални въздействия улесняват
противоправното поведение у подрастващите. Вещото лице е стигнало до извода, че
интелектуалното развитие на Н. отговаря на неговата календарна възраст, но
липсващият социален опит и недостатъчни правни знания в тази възраст го
затрудняват правилно да преценява характера, значението и запретеността на
престъпното деяние, както и последиците, които настъпват от извършването му. С
оглед на изложеното вещото лице приема, че подсъдимият е могъл правилно да
възприема факти, имащи значение по делото и да дава достоверни обяснения за
тях. Освен това преди и по време на деянието, същият е разбирал свойството и
значението на постъпките си и е могъл да ги ръководи, като възрастта се има
предвид при определяне степента на вината и тежестта на наказателната мярка.
По делото е назначена оценъчна
експертиза. Видно от заключението на вещото лице П.Й.П., пазарната стойност към
момента на извършване на инкриминираното деяние на моторен трион „Щил МS 210” – предмет на престъпното посегателство е в
размер на 520.00 лв.
Така описаната фактическа обстановка
напълно се подкрепя от обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите,
писмените доказателства и заключенията на вещите лица по назначените експертизи.
Съдът приема за установено, че
подсъдимият Г.Н.Н. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.
194, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. Същият на 23.07.2014 год. в гр.
*****, действайки като непълнолетен, но с възможност да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, отнел чужда движима вещ
/моторен трион „Щил МS
210”/ на стойност 520.00
лв., собственост на Г.Д. ***, от владението на собственика без негово съгласие
с намерение противозаконно да я присвои.
Престъплението е извършено от
подсъдимия Г.Н.Н. при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и
значението на извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици
и е целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е
висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
Обществената опасност на подсъдимия Г.Н.Н.
не е завишена. Същият е млад човек, който е израсъл при условията на
неблагоприятна семейна среда. Баща му е починал, а майка му живее на семейни
начала с друг мъж, който има негативно отношение към него. Н. живее сам и сам
се грижи за основните си потребности. Същият не е осъждан и няма криминалистическа регистрация.
Подсъдимият обаче е с отрицателна обществена характеристика. Последният е заподозиран в
извършването на престъпления от общ характер. Нарушавал е обществения ред и са
налице данни, че употребява алкохол и наркотични вещества. Контактува с
криминално проявени лица и такива гравитиращи около тях. Подсъдимият се води на
отчет от 2007 год. в Детска педагогическа стая. Освен това има наложени
възпитателни мерки от Местната комисия за борба с
противобществените прояви на малолетни и непълнолетни към Община *****.
Съдът, след като обсъди обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца Г.Н.Н., смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства, както и целите на наказанието, визирани в
чл. 36 от НК и на осн. чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 във вр. с
чл. 36 и чл. 54 от НК наложи на подсъдимия Г.Н.Н. наказание от ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. При определяне и индивидуализация на наказанието на
подсъдимия Г.Н.Н. съдът отчете като отегчаващи отговорността обстоятелства нарастващия
ръст на престъпленията, засягащи собствеността на гражданите и юридическите
лица. Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало на
подсъдимия Н. към момента на извършване на инкриминираното деяние. Същият е
млад човек, който е израсъл при условията на неблагоприятна семейна среда. Баща
му е починал, а майка му живее на семейни начала с друг мъж – пострадалия Г.Д.А.,
който има негативно отношение към него. Н. живее сам и сам се грижи за
основните си потребности. Причината за извършване на инкриминираното деяние е
липсата на финансови средства за задоволяване на най-необходимите му потребности
като храна, облекло и други. Следва да се отбележи, че подсъдимият съдейства за
разкриване на обективната истина на досъдебното производство и съжалява за
извършеното престъпление, като заявява, че за в бъдеще ще се въздържа от такива
прояви.
Съдът намира, че така
наложеното наказание не следва да се изтърпява ефективно на този етап от
подсъдимия Г.Н.Н.. За поправяне и превъзпитанието на дееца не е необходимо да
се отделя от обществото. Изтърпяването на наложеното наказание следва да се
отложи на осн. чл. 69 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
Причини за извършване на престъплението
– ниската обща и правна култура на подсъдимия и стремеж за лично
облагодетелстване по престъпен начин за сметка на чуждо имущество, както и
липса на финансови средства за задоволяване на най-необходимите му потребности
като храна, облекло и други.
Вещественото доказателство - моторен
трион „Щил МS
210” с
фабричен № ********* следва да се върне на наследниците на починалия собственик
Г.Д.А., а именно: Д.Г.Д., Й.Г.Д., Б.Г.Д., Г.Г.Д., А.Г.Д. и Д.Г.Д., след влизане
на присъдата в сила.
При този изход на делото подсъдимият Г.Н.Н.
следва да заплати направените разноски по досъдебното производство в размер на
90.00 лв. по сметка на ОД на МВР гр. ***** ****** и направените разноски в
съдебното производство в размер на 94.00 лв. по сметка на Районен съд гр. *****.
В този смисъл съдът постанови
присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: