Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 182
Гр. Перник, 01.10.2021 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание,
проведено на тринадесети септември през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
Съдия:
Ивайло Иванов
при съдебния секретар А.М., като разгледа докладваното от съдия Ивайло
Иванов административно дело № 271/2021 година по описа на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178
от Административно – процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 92, ал. 14 от
Закон за гражданската регистрация /ЗГР/.
Образувано е по жалба на П.Е.Б. с ЕГН **********
*** срещу Заповед № 819 от 20.05.2021 година на кмета на Община Перник, с която
на основание чл. 44, ал.
2 от ЗМСМА, чл. 99б, ал. 3 от ЗГР, във връзка с извършена проверка за спазване
на разпоредбата на чл. 95, ал. 3 от ЗГР, чл. 140, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-9
от 21.05.2012 година за функциониране на единната система за гражданската
регистрация е наредил да се заличи адресната регистрация по постоянен адрес на
лицата П.П.Б. с ЕГН ********** и Н.П.Б. с ЕГН **********,***.
Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е
незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалния закон, поради
което моли съда да отмени заповедта.
В проведеното съдебно заседание на 13.09.2021 година
жалбоподателят П.Е.Б., редовно призован, не се
явява и не се представлява.
В проведеното съдебно заседание на 13.09.2021 година
ответникът по жалбата – кметът на община Перник, редовно призован, не се явява,
представлява се от старши юрисконсулт К.Л., която оспорва жалбата като
неоснователна и моли съда да я отхвърли. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна П.П.Б., редовно призована не
се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна Н.П.Б., редовно призована не
се явява и не се представлява.
Административен съд – Перник, в настоящия съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал.
2 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, във връзка с чл. 144 от АПК
приобщените по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
От събраните по делото писмени доказателства е
безспорно, че заинтересованите страни П.П.Б. и Н.П.Б. са родени деца, от
сключения граждански брак между П.Е.Б. – настоящ жалбоподател /баща/ и С.П.А. –
Б..
С Решение № 450/15, постановено по гражданско дело №
138800 по списъка на районен съд Л. е постановил прекратяване на брака между П.Е.Б.
– настоящ жалбоподател и С.П.А. – Б.. С постановеното съдебно решение са
възложени упражняването на родителските права на майката, като е определен
режим на контакти с бащата.
Производството пред административния орган е
инициирано с жалба вх. № 21/ГС -9
от 12.04.2021 година, подадена от С.П.А. – майка на децата до кмета на община
Перник.
Със Заповед № 708 от 28.04.2021 година кмета на община
Перник е назначи комисия в определен поименен състав, която да извърши проверка
по повод на подадената жалба и изготви протокол.
С Протокол от 29.04.2021 година назначената комисия е
установила, че е необходимо допълнително време, за да се запознае напълно с
преписката и да вземе становище.
Със Заповед № 817 от 19.05.2021 година кмета на община
Перник е назначи комисия в определен поименен състав, която да извърши проверка
на цялата налична преписка, с лед което да изготви протокол.
С Протокол от 19.05.2021 година назначената комисия е
установила, че е нарушена разпоредбата на чл. 95, ал. 3 от ЗГР при подаване на
заявления вх. № 11 и 12 от 08.04.2021 година от бащата на децата за регистрация
на постоянния им адрес в с. Р., община Перник, поради което е предложила на
кмета на община Перник да издаде заповед за заличаване на адресната регистрация
по постоянен адрес ***.
С оспорената Заповед № 819 от 20.05.2021 година на
кмета на Община Перник, на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 99б, ал. 3 от
ЗГР, във връзка с извършена проверка за спазване на разпоредбата на чл. 95, ал. 3 от ЗГР, чл. 140,
ал. 4 от наредба № РД-02-20-9 от 21.05.2012 година за функциониране на единната
система за гражданската регистрация е наредил да се заличи адресната
регистрация по постоянен адрес на лицата П.П.Б. с ЕГН ********** и Н.П.Б. с ЕГН
**********, а именно с. Р., ул. ****,
община Перник.
При така установените факти, настоящият състав на
Административен съд – Перник, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК
цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК,
от надлежна страна, имаща правен интерес да оспори същата, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган,
съгласно чл. 92, ал. 14, във
връзка с ал. 1 от
Закона за гражданската регистрация и чл. 99б, ал.
3 от ЗГР, в кръга на
неговите правомощия и в предвидената от чл. 59 от АПК форма и съдържание. Заповедта е издадена на
Кмета на община Перник. В тази връзка е напълно неоснователно възражението на
жалбоподателя,че издадената заповед е нищожна.
По съответствието с процесуалния и материалния закон и
целта на закона:
При издаване на процесната заповед не са нарушени
правилата на процесуалния закон. Заповедта е издадена въз основа на Протокол от
19.05.2021 година изготвен от назначена от кмета община Перник комисия за
извършване на проверка, съгласно изискването на чл. 99б, ал.
3 и ал. 1 от ЗГР. Съгласно издадената заповед, назначената комисия
е извършила проверка на всички обстоятелства съгласно изискването на чл. 140а, ал.
1 от Наредба № РД-02-20-9 от 21.05.2012 година за функциониране на Единната
система за гражданска регистрация и е
изготвила протокол с установено нарушение и направено предложение.
Съгласно разпоредбата на чл. 99б, ал.
3 от ЗГР в тридневен
срок от извършване на проверката и въз основа на протокола по ал. 2 кметът на
общината издава заповед за заличаване на адресни регистрации, за които е
установено, че са извършени в нарушение на чл. 92 или на чл. 99а, и изпраща
обобщена информация чрез съответното териториално звено „Гражданска регистрация
и административно обслужване“ на Главна дирекция „Гражданска регистрация и
административно обслужване“ в Министерството на регионалното развитие и
благоустройството за автоматизираното им заличаване в регистъра на населението.
Съгласно
разпоредбата на чл. 95, ал. 1 и ал. 3 от ЗГР постоянният адрес се заявява чрез
подаване на заявление от лицето до органите по чл. 92, ал. 1, като за малолетни и непълнолетни и на поставени под
запрещение лица заявяването се извършва от законните им представители.
По делото е безспорно, че със заявления вх. № 11 и 12
от 08.04.2021 година, бащата на децата – настоящ жалбоподател самостоятелно ги
е подал, за да регистрира децата на постоянния им адрес в с. Р., община Перник,
който адрес напълно съвпада с неговия постоянен адрес. В подадените заявления
майката на децата не ги е подписала.
Според разпоредбата на чл. 123 от СК родителските права и задължения се упражняват
в интерес на детето от двамата родители заедно и поотделно. Когато родителят е
действал сам, той е длъжен да уведоми другия родител. Упражняването на
родителските права и задължения се извършва по общо съгласие на родителите. В
конкретния случай заявленията за промяна на постоянния адрес на децата е
подадено само от бащата. В заявлението липсва подписа на майката. Според чл. 138 от
Наредба № РД-02-20-9 от 21.05.2012 година за функциониране на Единната система
за гражданска регистрация
постоянният адрес се заявява и променя със заявление за постоянен адрес по
образец съгласно приложение № 14. В приложение № 14, заявлението за постоянен
адрес е подписано само от бащата, без подписа на майката, от което следва, че
нейното съгласие за промяната на адреса не е взето. При това фактическо
установяване следва правният извод, че промяната на адреса на децата, без нейно
съгласие, представлява индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 21 АПК, с който се засяга неблагоприятно правото и
задължението му, разписано в чл. 123 от СК, която промяна на постоянния адрес подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност.
При издаване на оспорената заповед е спазена
процедурата по чл. 99б от
ЗГР. Заповедта е
издадено въз основа на данните от протокола от извършената проверка, който
представлява официален свидетелстващ документ. Жалбоподателят не е оспорил
материалната доказателствена сила на протокола, поради което отразените в него
данни следва да се кредитират от съда. Наличието на доказателства, които
установяват, че адресната регистрация на децата е извършена в нарушение на чл.
95, ал. 1 и ал. 3 от ЗГР, във връзка с чл. 92, ал. 1 от ЗГР обосновават издадената заповед за заличаване
на адресната регистрация по постоянен адрес на децата.
В допълнение следва да се уточни, съответно да се извърши
разграничение между изведеното от специалния закон /ЗТР/ задължение за
адресна регистрация и упражняването на правата и задълженията на родителя,
уредени в Семейния кодекс. Проблемите на
режима и упражняването на родителски права не е в предмета на административното
право. Възникналите между родителите спорове подлежат на разрешаване в
предвидените в СК производства.
От гореизложеното следва безспорен извод, че
оспорената заповед е съобразена и с целта на закона, поради което не е налице
основание за отмяна по чл. 146, т. 5 от АПК.
С оглед на гореизложеното подадената жалба следва да
се отхвърли, като неоснователна.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото направеното искане от страна
на процесуалния представител на ответника по жалбата – старши юрисконсулт К.Л. за
присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение следва да се
уважи, като жалбоподателя заплати в полза на Община Перник сумата от 200 лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172,
ал. 2, предложение второ от АПК настоящият съдебен състав на Административен
съд – Перник
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на П.Е.Б. с ЕГН **********
*** срещу Заповед № 819 от 20.05.2021 година на кмета на Община Перник, с която
на основание чл. 44, ал.
2 от ЗМСМА, чл. 99б, ал. 3 от ЗГР, във връзка с извършена проверка за спазване
на разпоредбата на чл. 95, ал. 3 от ЗГР, чл. 140, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-9
от 21.05.2012 година за функциониране на единната система за гражданската
регистрация е наредил да се заличи адресната регистрация по постоянен адрес на
лицата П.П.Б. с ЕГН ********** и Н.П.Б. с ЕГН **********,***, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно на основание чл. 92, ал.
14 от Закона за гражданската регистрация.
Съдия:/п/