№ 10
гр. К., 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200195 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
„Ч.Р.Б.“ АД, ЕИК : ***********, със седалище и адрес на управление :
гр. С., бул. „Ц.Ш.” № 159, бл. Б.М.Б.Ц., представлявано от В.С. и П.Х. –
членове на управителния съвет, чрез пълн. Г.С. е подал жалба чрез
административнонаказващият орган до РС - гр. К. срещу наказателно
постановление № НП - 44 / 12.05.2021 г. издадено от Председателя на
Комисията за енергийно и водно регулиране / КЕВР /, в която се сочат
съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА
АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят
моли съдът да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован се представлява от юрк. С.В.С., която подробно излага
доводите си и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление.
Представя и писмени бележки.
Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред
настоящата инстанция се представлява от юрк. Н., който излага доводите си и
моли съдът да постанови решение, с което да потвърди обжалваното
1
наказателно постановление. Представя и писмени бележки.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение № Е – КРС - 9 / 14.01.2021 г., че за периода от
21.10.2020 г. до 28.10.2020 г. „Ч.Р.Б.“ АД е доставило електрическа енергия с
качество, не отговарящо на определените показатели в т. 3.2.1.3.2 от методика
за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите
за качество на електрическата енергия и качеството на обслужването на
мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители /
Методиката /, на обекта на г – жа Г.И. с абонатен номер ********** на адрес :
с. Д., община К., С. област.
Съгласно т. 3.3.1 от лицензия № Л – 135 – 07 / 13.08.2004 г. /
Лицензията /, издадена от комисията на „Ч.Р.Б.“ АД за дейността
„разпределение на електрическа енергия“, лицензиантът осигурява
непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата с
определено качество и предоставя услуги на потребителите в съответствие с
показателите за качество на електроснабдяването, определени с решение на
Комисията. С Решение № 87 / 17.06.2010 г. държавната комисия за енергийно
и водно регулиране / понастоящем КЕВР / приема Методиката.
Съгласно т. 3.2.1.3.2 на Методиката : „при нормални условия на работа,
95 % от усреднените за 10 min ефективни стойности на захранващото
напрежение, в продължение на произволен период от една седмица,
трябва да бъдат в обхвата на Un = 10 %.
Всички усреднени за 10 min ефективни стойности на захранващото
напрежение, трябва да бъдат в обхвата на Un = 10 % / - 15% /.
Горепосочените показатели за качество по т. 3.2.1.3.2 на Методиката, са
отразени в Констативен протокол № СО – КЕВР – 27 / 28.10.2020 г. за
резултатите от извършена проверка за изменение на захранващото
напрежение. По отношение на изискването 95 % от усреднените за 10 min
ефективни стойности на захранващото напрежение, в продължение на
произволен период от една седмица да са в обхвата на Un = 10 % е видно, че
92.6% от регистрираните стойности са в рамките на допустимите отклонения.
2
По отношение на изискването всички / 100 % / всички усреднени за 10 min
ефективни стойности на захранващото напрежение, трябва да бъдат в обхвата
на Un = 10 % / - 15% е видно, че 93.4 % от регистрираните стойности са в
рамките на допустимите отклонения.
Деянието е извършено при повторност, тъй като Председателя на КЕВР е
издал на жалбоподателя НП – 7 / 14.02.2020 г. потвърдено с решение на №
1269 / 02.12.2020 г. на Адм. съд – С. област.
Като е доставило електрическа енергия с качество, неотговарящо на
определените в т. 3.2.1.3.2 от Методиката показатели за периода от 21.10.2020
г. до 28.10.2020 г. на обекта на г- жа Г.И. с абонатен номер ********** на
адрес : с Д., община К. жалбоподателят е нарушил разпоредбата на т. 3.3.1 от
Лицензия № Л – 135 – 07 / 13.08.2004 г., с което е осъществил състава на чл.
206 ал. 3 от Закона за енергетиката.
Въз основа на така установеното в Констативен протокол № Е – 5 /
20.11.2020 г. / л. 51 – 60 / е констатирано, че за периодите на възложеното с
настоящата проверка измерване на стойностите на захранващото напрежение
за горепосочените 3 бр. обекти качеството на доставената електрическа
енергия не отговаря на определените в т. 3.2.1.3.2 от Методиката показатели.
Въз основа на съставения АУАН № Е – КРС – 9 / 14.01.2021 г.,
административнонаказващият орган – Председателя на Комисията за
енергийно и водно регулиране, издал Наказателно постановление № НП – 44 /
12.05.2021 г., с което на „Ч.Р.Б.“ АД, ЕИК : ***********, със седалище и
адрес на управление : гр. С., бул. „Ц.Ш.” № 159, бл. Б.М.Б.Ц.,
представлявано от В.С. и П.Х. – членове на управителния съвет е наложена
„Имуществена санкция“ в размер на 60 000.00 / шестдесет хиляди/ лева за
нарушение по чл. 206, ал. 3 от ЗЕ във вр. с чл. 206 ал. 1 от ЗЕ.
В съдебно заседание в качеството на свидетел е разпитан
актосъставителят – св. Кр. В. Н., който поддържа отразените в АУАН
фактически констатации. Свидетелят сочи, че със Заповед на председателя на
КЕВР е определена работна група, която да извърши проверка за качеството
на доставената ел. енергия на клиенти на „Ч.Р.Б.“ АД. В конкретния случай
същият сочи, че е предоставен констативен протокол от измерване на клиент
Г.И. в с. Д.. И от резултатите е видно, че качеството на доставената ел.
3
енергия не отговаря на показанията, заложени в Методиката на КЕВР.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от показанията на свидетелите : Кр. В. Н., М. Н. Б. и Ем. С.
Кр. и от приобщените по делото писмени материали. При направения анализ
и оценка на показанията на разпитаните свидетели, съдът не отчете
непоследователност, вътрешно противоречие, заинтересованост или
преднамерено излагане на изопачени факти, като същите в пълна мяра
кореспондират с писмените доказателствени средства и потвърждават
отразените в АУАН и НП фактически констатации. Поради това съдът
кредитира всички събрани по делото доказателства като непротиворечиви и
ги постави в основата на фактическите си изводи.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от
правна страна следното:
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 19.05.2021 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. № Е –
13 – 62 – 25 / 26.05.2021 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на
обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 7 -
дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.
Съгласно т. 3.3.1 от лицензия № Л – 135 – 07 / 13.08.2004 г. /
Лицензията /, издадена от комисията на „Ч.Р.Б.“ АД за дейността
„разпределение на електрическа енергия“, лицензиантът осигурява
непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата с
определено качество и предоставя услуги на потребителите в съответствие с
показателите за качество на електроснабдяването, определени с решение на
Комисията. С Решение № 87 / 17.06.2010 г. държавната комисия за енергийно
и водно регулиране / понастоящем КЕВР / приема Методиката.
Съгласно т. 3.2.1.3.2 на Методиката : „при нормални условия на работа,
95 % от усреднените за 10 min ефективни стойности на захранващото
напрежение, в продължение на произволен период от една седмица,
трябва да бъдат в обхвата на Un = 10 %.
Всички усреднени за 10 min ефективни стойности на захранващото
напрежение, трябва да бъдат в обхвата на Un = 10 % / - 15% /.
В чл.206, ал.1 от Закона за енергетиката (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в
4
сила от 17.07.2012 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 17 от 2015 г., в сила от 06.03.2015 г.,
изм. - ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) На енергийно
предприятие, което наруши разпоредби на този закон, на подзаконови
нормативни актове по прилагането му, контролът за изпълнението на които е
възложен на комисията, на общи или индивидуални административни актове
на комисията, правнообвързващи решения на АСРЕ или условията на
издадената му лицензия, се налага имуществена санкция от 20 000 до 1 000
000 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 206 ал. 3 от Закона за енергетиката (Изм. -
ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 08.05.2018 г.) При повторно извършено
нарушение по ал. 1 имуществената санкция е в трикратен размер на санкцията
по ал. 1.
В конкретния случай дружеството-жалбоподател „Ч.Р.Б.“ АД е
енергийно предприятие по смисъла на пар.1, т.24 от ДР на ЗЕ, поради което е
задължен субект по чл.206, ал.1 от ЗЕ. Като лицензиант същото е длъжно да
изпълнява условията на издадената му лицензия - Лицензия № Л – 135 – 07 /
13.08.2004 г. Същото е нарушило т. 3.3.1 от Лицензия № Л – 135 – 07 /
13.08.2004 г. за разпределение на електрическа енергия и е осъществило
състава на чл. 206 ал. 3 от закона за енергетиката. Нарушението е извършено
в режим на повторност, тъй като за нарушение на т. 3.3.1 от Лицензия № Л –
135 – 07 / 13.08.2004 г. на жалбоподателя - „Ч.Р.Б.“ АД е издадено
наказателно постановление № НП – 7 / 14.02.2020 г., което е потвърдено с
Решение № 1269 / 02.12.2020 г. постановено по КНАД № 988 по описа за 2020
г. на Административен съд – С. област.
Съгласно т. 3.3.1 от Лицензията : „Лицензиантът осигурява
непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата с
определено качество и предоставя услуги на потребителите в съответствие с
показателите за качество на електроснабдяването, определени с решение на
комисията“. С Протоколно решение № 87 / 17.06.2010 г. на ДКЕВР е приета
Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели за качеството на
електрическата енергия и качеството на обслужването на мрежовите
оператори, обществените доставчици и крайни снабдители / Методиката л. 10
– 31 /. Съгласно глава II, определения, точка 1 от методиката понятието
качество е определено като : „съвкупност от свойства, характеристики и
5
показатели на продукти или услуги, които удовлетворяват съществуващи или
предполагаеми потребности на потребителите“, като следва да бъде в
съответствие със стандарт БДС EN ISO – 8402, респ. БДС EN ISO 9000:2007.
В т. 3.2 от Методиката – Отклонения на качеството е посочено, че : „При
нормални работни условия, напрежението трябва да съответства на БДС EN
50160:2007 „Характеристики на напрежението на електрическата енергия,
доставяна от обществените разпределителни електрически системи“.
В т. 3.2.1.3.2. на Методиката – Метод на изпитване, конкретно са
отразени стойностите на които следва да съответства напрежението на
доставяната електрическа енергия. При извършване на проверката от КЕВР са
направени замервания на доставяната ел. енергия, за периода от 21.10.2020 г.
– 28.10.2020 г., данните от които са обобщени в констативен протокол № СО
– КЕВР – 27 / 28.10.2020 г., който отразява извършеното измерване на
доставената ел. енергия до обекта на клиента Г.И. с абонатен № **********,
за обект на адрес : с. Д., община К..
Видно е от цитирания по – горе констативен протокол № СО – КЕВР –
27 / 28.10.2020 г., че дружеството не е изпълнило своите задължения,
предвидени в т. 3.3.1 от лицензия, да доставя на клиента, електрическа
енергия съответстваща на установените показатели за качество.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана в качеството му на търговец - юридическо лице при условията на
чл.83, ал.1 от ЗАНН - за неизпълнение на задължение към държавата или
общината при осъществяване на дейността му, като тази отговорност е
обективна и безвиновна.
Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
го опорочават и да представляват формални предпоставки за отмяна на
наказателното постановление. Както АУАН, така и НП са издадени от
компетентни административни органи, по реда, предписан в закона и в
предвидените в ЗАНН срокове, в същите подробно и точно е
индивидуализиран както нарушителят, така и самото нарушение с всички
негови съставомерни признаци, обстоятелствата, при които е извършено, като
правилно е посочена и съответстващата му правна квалификация и
приложимата санкционна разпоредба.
6
След като правилно е квалифицирал нарушението,
административнонаказващият орган правилно е приложил санкционната част
от нормата на чл.206, ал. 3 от ЗЕ / действаща към датата на нарушението / и
съобразявайки чл.27 от ЗАНН, е наложил имуществена санкция в
предвидения законов размер от 60 000 / шестдесет хиляди / лева. Не са налице
основания за определяне на нарушението като маловажно по смисъла на чл.28
от ЗАНН. Следва да се отчете обстоятелството, че в случая са засегнати
обществени отношения от изключителна важност, чиято закрила е
гарантирана, чрез изрична точка в издадената на дрежуството лицензия.
Нарушението не може да се счете за маловажно, тъй като не разкрива
липсата, респективно незначителната степен на обществена опасност, поради
което не притежава характеристиката на маловажно такова.
Съдът намира възраженията посочени от жалбоподателя за
неоснователни. Решение по протокол № 87 / 17.06.2010 г. в частта по т. 1, с
която е приета Методиката не е било оспорено пред съда и същото не е
отменено, т. е. породените от акта правни последици от датата на неговото
издаване, продължават да действат по отношение на субектите към които са
насочени, като в тази връзка са неоснователни възраженията на
жалбоподателя, че приетата Методика не е била действаща към датата на
констатиране на извършеното от електроразпределителното дружество
нарушение, тъй като в същата е посочен срок на действие до 31.10.2013 г.
Тази дата, която жалбоподателят сочи за краен срок по отношение на
действието на Методиката, всъщност е крайният срок, определен за постигане
на целевите стойности на показателите за качество на електрическа енергия,
съгласно глава II, Определения т. 4 от Методиката. Неоснователни са
възраженията на жалбоподателя, че посочения в Методиката БДС EN
50160:2007 е отменен, с което е отменено и „нормативното правило за
поведение“, което трябвало да спазва електроразпределителното дружество.
Безспорно към датата на която е приета Методиката – 17.06.2010 г. действаща
е била редакцията на БДС EN 50160 от 2007. Методиката е била приета с
решение на КЕВР и същата има за цел да обвърже с конкретни стойности,
заложеното в т. 3.3.1 от издадената на „Ч.Р.Б.“ АД, лицензия № Л – 135 – 07
от 13.08.2004 г. , задължение на дружеството да „осигурява непрекъснато
разпределение на електрическа енергия по мрежата с определено качество и
предоставя услуги на потребителите в съответствие с показателите за
7
качество на електроснабдяването, определени с решение на комисията“. От
посочените по – горе обстоятелства следва извода, че „Ч.Р.Б.“ АД е длъжно да
доставя ел. енергия на своите потребители в съответствие с показателите за
качество на електроснабдяването, определени с решение на комисията – в
случая посочените в приетата с Решение по Протокол № 87 от 17.06.2010 г., в
частта по т. 1 от Методиката.
Съдът счита за неоснователно възражението на жалбоподателя, че е
извършено нарушение, тъй като мястото на извършване на нарушението не е
индивидуализирано по ясен и точен начин, а това е от съществено значение, с
оглед защитата на жалбоподателя. Съдът намира, че е посочено мястото на
нарушението : с. Д., община К., дори и абонатния номер на съответния
потребител - № **********.
Целта на административнонаказателното производство е установяване
на административното нарушение, неговото доказване и евентуалното му
санкциониране. Съгласно чл. 22 от ЗАНН за предотвратяване и
преустановяване на административните нарушения, както и за
предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях могат да се
прилагат принудителни административни мерки.
След като съдът прие, че административнонаказващият орган е
приложил правилно материалния и процесуалния закон, обжалваното
наказателно постановление на Председателя на Комисията за енергийно и
водно регулиране следва да бъде потвърдено, за което и на основание чл.63,
ал.1, пр.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП-44 / 12.05.2021 г.
на Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране / КЕВР /, с
което на „Ч.Р.Б.“ АД, ЕИК : ***********, със седалище и адрес на
управление : гр. С., бул. „Ц.Ш.” № 159, бл. Б.М.Б.Ц., представлявано от В.С.
и П.Х. – членове на управителния съвет на дружеството е наложена
„Имуществена санкция“ в размер на 60 000.00 / шестдесет хиляди/ лева за
нарушение по чл.206, ал.3 от Закона за енергетиката /ЗЕ/.
ОСЪЖДА „Ч.Р.Б.“ АД, ЕИК : ***********, със седалище и адрес на
8
управление : гр. С., бул. „Ц.Ш.” № 159, бл. Б.М.Б.Ц., представлявано от В.С.
и П.Х. – членове на управителния съвет на дружеството да заплати на
Комисията за енергийно и водно регулиране / КЕВР /, представлявана от
Председателя доц. д – р Иван Н. Иванов сумата от 2 330.00 / две хиляди
триста и тридесет / лева, представляваща разноски по делото –
юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 8 ал. 1 т. 4 от НАРЕДБА № 1
от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
9