Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Царево, 12.11.2015г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЦАРЕВСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия в открито заседание на четиринадесети октомври през
две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател:
Мария Москова
При секретаря : К.Д.
като разгледа докладваното от съдията Москова гр.дело № 21/2015г. по описа за
на съда, и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по исковата молба на Р.Ж.Р. с ЕГН ********** и И.А.М. с ЕГН **********,***, против Ж.Р.В. с ЕГН ********** ***, П.М.И. с
ЕГН ********** *** и К.М.В. с ЕГН ********** ***, с която е предявен иск по
чл.19 ал.3 от ЗЗД.
С предявената искова молба, уточнена
допълнително и вписана по надлежния ред в СВ при РС-Царево, е предявен иск с
правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД. Ищците
искат от съда да обяви за окончателен Предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 25.08.2008г., съгласно който да им бъде
прехвърлена собствеността върху незастроено дворно място с площ от 473 кв.м.,
находящо се в село Синеморец, общ.Царево, на ул.“Рибарска“, съставляващо
поземлен имот с идентификатор 66528.501.604 по КККР на село Синеморец,
общ.Царево,Бургаска област, одобрена със заповед № РД-18-52 от 24.08.2006г. на
изпълнителния директор на АГКК-София, изменена със заповед №
КД-14-02-269/18.03.2009г. на Началника на СГКК-Бургас, за който е отреден УПИ V
в кв.14 по ПУП на същото село , с трайно предназначение на територията: урбанизирана
и начин на трайно ползване : ниско строителство / до 10 м./, стар идентификатор
66528.501.254 по КККР на село Синеморец, общ.Царево, Бургаска област, при
граници на имота: поземлени имоти с идентификатори 66528.501.536, 66528.501.605 и 66528.501.253. Ищецът Р.
твърди че през 2007г. бил ангажиран от М. М. да уреди наследствените му права
по възстановяване на недвижими имоти, като след едногодишна работа и видими
резултати М. му предложил вместо
възнаграждение да получи недвижим имот с площ от 1150 кв.м., а ищецът му
предложил този имот да разделят на два парцела. Така на 25.08.2008г. сключили
процесния предварителен договор за продажба на част от имота. Ищецът твърди, че
на 04.11.2008г. открил процедура по разделянето на имот с идентификатор
66528.501.254, която приключила през април 2009г. с издаването на Заповед №
КД-14-02-269 от 18.03.2009г. на АГКК и образуването на два нови имота, както
следва: поземлен имот с идентификатор 66528.501.604 с площ от 473 кв.м. и
поземлен имот с идентификатор 66528.501.605 с площ от 664кв.м. Твърди, че от
юни 2007г. до настоящия момент е заплащал всички разходи съгласно условията на
договора. Сочи, че на 30.04.2009г. при
подаването на Молба-декларация до кмета на община Царево за признаване правото
на собственост чрез извършване на обстоятелствена проверка, разбрали че за 330
кв.м. от имота през 2004г. бил съставен
АЧОС, поради което предявили съдебен иск срещу община Царево, по който съдът се
произнесъл в тяхна полза. Със Заповед № РД-01-841 от 22.10.2014г. на кмета на
Царево процесните 330 кв.м. от имота, за които бил съставен акта, били
деактувани.
Ищците посочват, че през декември
2014г. предприели стъпки за уреждането на отношенията по предварителния
договор, но ответниците П.И. и К.В. в качеството си на законни наследници М. М.,
починал на април 2013г., го избягвали и не желаели да сключат сделката по
нотариален ред, за което ищецът Р. подал жалба до прокуратурата. Ищецът твърди,
че до настоящия момент е платил около 40 000 лева, като за 8 години е посетил
с.Синеморец и гр.Царево 76 пъти, но ответниците се снабдили с нотариален акт №
20 т.І рег.№ 148 дело № 18 от 19.01.2015г. за собственост на идеални части от
двата новообразувани имота и отказвали да изпълнят задълженията си по
предварителния договор.
В срока по ГПК ответниците П.И. и К.В.,
и двамата чрез процесуален представител адв.Ив.К. с които вземат становище, че предявения иск е недопустим и неоснователен. Считат
, че искът е предявен след изтичане на давностния срок по чл.110 от ГПК, като
твърдят, че същия е изтекъл за ищците през 2014г., а исковата молба е
депозирана през 2015г. Оспорват представения с исковата молба предварителен
договор като недействителен поради липса на изразена воля на наследодателите им
М. М. и съпругата му Ж.Р. – продавачи по предварителния договор, като твърдят,
че майка им Ж.Р. към датата на подписването на договора е страдала и продължава да страда от психично
заболяване, което я прави недееспособна. Отделно от това оспорват
предварителния договор като недействителен поради липса на изискуемите по закон
реквизити, като твърдят, че в предварителния договор не е уточнен и
индивидуализиран имота и не е посочена цената. В случай, че се приеме, че
уговорената цена по договора е равна на данъчната оценка, счита че договорът е
сключен поради измама, тъй като е невъзможно такъв имот да се продаде за такава
цена, за което са сезирали прокуратурата. По отношение на представените писмени
доказателства, оспорват подписите, положени от двамата им родители под текста
на предварителния договор, както и дееспособността на Ж.В., във връзка с което
правят доказателствени искания за назначаване на съдебно-графологична експертиза
и съдебно-психиатрична експертиза.
В законоустановения срок по ГПК
ответникът Ж.В. не е депозирала писмен отговор, не е взела становище по
исковата молба и ангажираните с нея доказателства.
В с.з. ищецът Р., редовно призован,
се явява лично и ведно с процесуален представител адв.С., чрез когото поддържа
исковата молба и моли да бъде уважен изцяло предявения иск.
В с.з. ищцата М.Р., редовно
призована, се представлява от съпруга й Р., надлежно упълномощен.
В с.з. ответниците П.И. и К.В.,
редвоно призовани, не се явяват, не се явява и надлежно упълномощеният им
процесуален представител адв.К., редовно призован.
В с.з. ответницата Ж.В., редовно
призована, не се явява и не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Видно от приложения по делото / л. 7/
предварителен договор за продажба на недвижим имот, на 25.08.2008г. в с.Синеморец,
общ.Царево, между М.А.М. и Ж.Р.В., като продавачи, и И.А.М. и Р.Ж.Р., като
купувачи, е сключен предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който продавачите
като собственици на поземлен имот с идентификатор 66528.501.254 с площ от 1137
кв.м. и с административен адрес:с.Синеморец, ул.“Рибарска“ се задължили да продадат на купувачите част
от описания имот в размер на 450 кв.м. до 500 кв.м., който
размер ще се уточи при разделянето на имота на два нови парцела след
изменението на кадастралната карта на с.Синеморец, по цена, равна на данъчната
оценка на новообразувания имот с граници : запад –ул.“Рибарска“,, север –
66528.501.253, юг- 66528.501.536 и изток – граница с новообразувания парцел.
Страните са се договорили купувачите
да направят предложение за изменението на кадастралната карта и да извършат
всички действия, свързани със заличаването на имот с идентификатор
66528.501.254 и образуването на два нови имота, като заплатят всички необходими
разноски за постигането на посочения резултат, включително и разноските за
снабдяването на продавачите с нотариален акт, както и тези за прехвърлянето на
имота.
С договора страните са се уговорили продавачите
да оказват пълно съдействие на купувачите при изпълнението на необходимите
правни и фактически действия, като предоставят своевременно необходимата
информация за настъпили промени, заверени пълномощни и копия от актове за
собственост, да не оттеглят дадените пълномощия и да не променят уговорената
цена. да сключат окончателен такъв при поискване от страна на купувача. Продавачите
се задължили да снабдят купувачите с нотариален акт за имота в срок до две
седмици след получаването на новите скици за двата новообразувани имота.
Договорът е подписан от страните по
него, като освен положените подписи продавачите са изписали собственоръчно двете си имена, а купувачите са
изписали собственоръчно и трите си имена. В договора е посочено, че при
подписването му продавачите са представили като титул за собственост решение на Бургаски районен съд № 145, издадено на 26.04.1995г., т.ІІ, рег.№
385, дело № 225.
От приложената по делото Заповед №
РД-01-87 от 12.02.2009г. на Кмета на община Царево, в сила от 26.02.2009г. /л.44,
л.48 и л.55/, се установява, че на
основание чл.129 ал.2 вр.чл.110 ал.2 т.3 от ЗУТ, е одобрено ЧИ на ПУП-План за
регулация и застрояване на УПИ ІV в кв.14 с.Синеморец, идентичен с имот с
идентификатор 66528.501.254 по КК на с.Синеморец, като УПИ ІV се разделя на УПИ V и УПИ VІ с
отреждане „за жилищни сгради“. Въз основа на влязлото в сила ЧИ на ПУП
нас.Синеморец, собствениците са подали
заявление с вх.№ 94-3348/12.03.2009г.до СГКК-гр.Бургас за заличаването
на имот с идентификатор 66528.501.254 и нанасянето на двата новообразувани от него
имоти с
идентификатор 66528.501.604 и с
идентификатор 66528.501.605, и издаването на скици за двата новообразувани
имота.
Със Заповед № КД
-14-02-269/18.03.2009г. на Началника на СГКК-гр.Бургас е одобрено изменение в
КККР на с.Синеморец, като са нанесени нови обекти в КККР : 1/ поземлен имот с
идентификатор 66528.501.604 с площ от 473 кв.м. , собственост на М.А.М. и Ж.Р.В.
съгласно № 145 т.ІІ рег.№ 385 дело № 225/26.04.1995г. на РС-Бургас и 2/ поземлен имот с идентификатор
66528.501.605 с площ от 664 кв.м. , собственост на М. А. М. и Ж.Р.В. съгласно №
145 т.ІІ рег.№ 385 дело № 225/26.04.1995г. на РС-Бургас; и е заличен обект, а
именно : поземлен имот с идентификатор 66528.501.254 с площ от 1137 кв.м./л.45/.
След влизането в сила на горепосочената
заповед за нанасянето на двата новообразувани имота, СГКК-гр.Бургас е издала на собствениците скици
с № 9301/09.04.2009г. и №
9302/09.04.2009г. за новообразуваните имоти, които скици са представени от
ищците с ИМ и приложени по делото / л.51-54/.
Твърдението на ищци по настоящето
дело, че в качеството си на купувачи по предварителния договор и надлежно
упълномощени от М.А.М. и Ж.Р.В., са извършили всички необходими действия за
постигането на условието по предварителния договор за сключването на окончателен такъв, а
именно– разделянето на поземлен имот с идентификатор 66528.501.254 с площ от
1137 кв.м. на два поземлени имота : 1/ поземлен имот с идентификатор
66528.501.604 с площ от 473 кв.м. и 2/ поземлен имот с идентификатор
66528.501.605 с площ от 664 кв.м., и са направили значителни разходи за това в
размер на 40 000 лева не бе оспорено от ответниците, като същевременно същото
се подкрепя от изобилния доказателствен материал по делото / пълномощни, квитанции,
фактури, заявления и други, съпътстващи етапите на процедурата /.
Страните не спорят, а и от
приложените по делото доказателства се установява, че след разделянето на
поземления имот с идентификатор 66528.501.254 и образуването от него на двата имота : 1/ поземлен имот с идентификатор
66528.501.604 с площ от 473 кв.м. и 2/ поземлен имот с идентификатор
66528.501.605 с площ от 664 кв.м., М. А. М. и Ж.Р.В. са били участници в
съдебни производства по отношение на тези имоти, а именно: 1/като ищци по гр.д.№ 56/2009г. по
описа на РС-Царево против община Царево, приключило с влязло в сила на 12.07.2011г. Решение № 14 от 08.03.2010г. по гр.д.№
56/2009г. на РС-Царево, потвърдено с Решение № V-89 от 15.07.2010г. по в.гр.д.№
802/2010г. на БОС, Определение № 766 от 12.07.2011г. по к.гр.д.№ 1374/2010г. на
ВКС, с което е прието за установено по отношение на М. А. М. и Ж.Р.В.,*** не е
собственик на 330/1082 кв.м. ид. ч. от бивш имот с идентификатор №66528.501.254
по картата на с.Синеморец, община Царево,
понастоящем разделен на два имота: с идентификатор 66528.501.604 с площ
от 472 кв.м. и имот с идентификатор 66528.501.605 с площ от 664 кв.м./л.25-34/; 2/ като ответници по гр.д.№ 75/2009г. по
описа на РС-Царево, приключило с влязло в сила 05.08.2011г. Решение №
24/27.10.2010г. по гр.д.№ 75/2009г. на РС-Царево, потвърдено с Решение №
ІV-69/12.10.2010г. по в.гр.д.№
1030/2010г. на БОС, с което е прието за установено, че по отношение на ответниците
М. Р. В. и Ж.Р.В., , че ищците Т.И.Ж., ЕГН ********** ***, И.И.В., ЕГН **********
*** и Я.И.Р., ЕГН ********** ***, са собственици на основание наследяване по
закон и възстановяване на собствеността по реда на Закона за собствеността и
ползването на земеделските земи, на 750 квадратни метри, от които 250 квадратни
метри попадат в УПИ V, кв. 14 по действащия ПУП на с. Синеморец, община Царево,
представляващ имот с идентификатор 66528.501.604, целият с площ от 473 кв.
метри по действащата кадастрална карта на същото село и 500 квадратни метри
които попадат в УПИ VI, в кв. 14 по действащия ПУП на с. Синеморец, община
Царево, представляващ имот с идентификатор 66528.501.605, целият с площ от 664
кв. метри по действащата кадастрална карта на същото село.
От приложеното по делото Удостоверение
№ 44/01.09.2014г. за наследници на М. А. М., издадено от кметство с.Синеморец,
община Царево, е видно, че същият е починал на 21.04.2013г., като след смъртта
си е оставил за свои наследници Ж.Р.В. –
съпруга /продавач по предварителния договор и ответник по делото/, П.М.И. – дъщеря
/ответник по делото/ и К.М.В. – син / ответник по делото/.
Видно от приложения към делото
Нотариален акт са собственост върху недвижим имот № 20, т.І, рег.№ 148, дело №
18 от 19.01.2015г. на нотариус с район на действие РС-Царево , ответниците по
делото Ж.Р.В., П.М.И.
и К.М.В., са признати за собственици по давностно владение и наследяване по
закон на недвижими имоти : 1/ 164 /664
кв.м.ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 66528.501.605 с площ от 664 кв.м.
Видно от приложения към делото
Протокол от съдебно заседание от 02.09.2015г. по гр.д.№ 42/2015г. по описа на
РС-Царево с предмет делба на недвижими имоти с идентификатор 66528.501.605 и
идентификатор 66528.501.604, със съдебната
спогодба, одобрена с Определение № 197/02.09.2015г. по гр.д.№ 42/2015г. по
описа на РС-Царево, влязло в законна сила на 02.09.2015г., в дял на Ж.Р.В., П.М.И., и К.М.В.,
е поставен поземлен имот с идентификатор 66528.501.604 по КККР на с.
Синеморец, община Царево, с площ от 473 кв.м.,при квоти на собственост
от 4/6 /четири шести/ идеални части за първата от тях и по 1/6/ /една шеста/ идеална част за всеки
от останалите двама от тях. Към датата на приключване на съдебното дирене – 14.10.2015г.
данъчната оценка на поставеният им в дял имот е 1778,20 лева, видно от
приложената по делото данъчна оценка /л.6/.
По делото бе допусната, изслушана и
приета съдебно-графическа експертиза. Заключението на вещото лице е, че подписите,
положени в предварителния договор от 25.08.2008г. под продавачи, са на лицата М. А. М. и Ж.Р.В., и че ръкописният текст под
подписите, представляващ имената на тези
лица, също са изпълнени от тях, т.е.
почеркът и подписът под продавачи в предварителния договор, са на лицата
М. А. М. и Ж.Р.В..
При
така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Съдът приема, че предявеният иск по
чл. 19,ал.3 от ЗЗД, е предявен от и срещу легитимирани лица, пред родово и
местно компетентния съд, поради което е допустим, а разгледан по същество,
съдът намира същия за неоснователен.
Спорните моменти по делото са:
подписан ли е договорът от лицата М. А. М.
и Ж.Р.В. като продавачи, дееспособна ли е била ответницата Ж.Р.В. към момента
на подписването на договора, недействителен ли е договорът поради липса на
задължителните реквизити, алтернативно поради измама предвид явно неизгодните
условия, изтекла ли е погасителната давност за предявяването на иска.
По първото възражение на ответниците
– че подписът и ръкописния текст под подписите
на продавачите не са автентични:
От приетата по делото СГЕ се
установи, че подписите, положени в предварителния договор от 25.08.2008г. под
продавачи, са на лицата М. А. М. и Ж.Р.В., и че ръкописният текст под
подписите, представляващ имената на тези
лица, също са изпълнени от тях, т.е.
почеркът и подписът под продавачи в предварителния договор, са на лицата М. А. М.
и Ж.Р.В.. Съдът няма основание да се съмнява в безпристрастността на вещото лице
и в професионалните му качества, поради което приема и кредитира изцяло
заключението на същото. С оглед на изложеното, съдът приема, че възражението,
че предварителния договор не е подписан от продавачите е неоснователно.
По второто възражение на ответниците
- че първата от тях към момента на подписването на договора и понастоящем е недееспособна:
Съдът намира същото
е неоснователно, предвид факта, че по делото се събраха доказателства,
от които се безспорно се установи активното участие в съдебни производство на
ответницата след датата на подписването на предварителния договор, включително
и през 2015г. по гр.д.№ 42/2015г. на
РС-Царево, образувано след завеждането на настоящето дело.
По третото възражение на ответниците
– че договорът е недействителен поради липсата на задължителните реквизити :
От съдържанието на предварителния
договор, се установи, че недвижимия имот е индивидуализиран с площ, граници и адрес, а именно: недвижим
имот с площ в размер на 450 кв.м. до 500
кв.м., който представлява част от собствения им поземлен имот с идентификатор
66528.501.254 целият с площ от 1137 кв.м. и с административен адрес:с.Синеморец,
ул.“Рибарска“, който размер ще бъде уточнен при разделянето на имота на два
нови парцела след изменението на кадастралната карта на с.Синеморец, с граници на
имота: запад –ул.“Рибарска“, север – 66528.501.253, юг- 66528.501.536 и изток – граница с новообразувания парцел. Продажната
цена също е ясно посочена в договора : по цена, равна на данъчната оценка на
новообразувания имот.
С оглед на така установеното, съдът
приема, че възражението за
недействителност на предварителния договор поради липсата на изискуемите по
закон реквизити, е неоснователно – в
предварителния договор имота е конкретизиран, като е посочена неговата площ, посочен е и
административния му адрес, както и че същия ще бъде новообразуван след
разделянето на конкретно посочен поземлен
имот са, посочени са границите на
новообразувания имот –предмет на договора, посочена е и цената.
По четвъртото възражение на
ответниците – че договора е недействителен поради измама предвид посочената прекалено
ниска продажна цена / по данъчната
оценка на имота/ :
Видно от съдържанието на договора, купувачите са се задължили освен да
заплатят продажната цена/ по данъчната оценка на имота/, така също да заплатят
всички разноски, свързани със заличаването на имот с идентификатор
66528.501.254 и образуването от него на два нови имота. Несъмнено разноските за
постигането на този резултат са значителни, предвид факта, че включват разходи
за административни, данъчни, държавни такси, експертизи и адвокатски хонорари.
Твърдението на
ищците, че за постигането на този резултат в течението на 8 години от подписването на договора са направили разходи в размер на 40 000 лева
не бе оспорено от ответниците, като същевременно твърдението се подкрепя от
изобилния доказателствен материал по делото / договори за правна защита,
приходни квитанции, фактури, платежни нарежданиа и други –л.57-92 /. С оглед на
изложеното съдът намира и това възражение за неоснователно.
По петото възражение на ответниците
– за изтекла в тяхна полза погасителна давност:
Съгласно постановеното по реда на
чл.290 от ГПК Решение № 72/06.03.2012г. по гр.д. № 443/2011г. на ВКС, ІV Г.О., искът по чл. 19, ал. 3 ЗЗД е конститутивен и
по отношение на него се прилага общата погасителна давност от пет години; съгласно
чл.114 ЗЗД давностният срок започва да тече от момента, в който се поражда
правото на иск на всяка от страните да иска сключване на окончателен договор; когато
в предварителния договор е уговорен срок или условие, правото на иск за
сключване на окончателен договор по чл.19,ал.3 ЗЗД се поражда с настъпване на
условието или изтичането на срока, в който е следвало да се сключи
окончателният договор, когато не е уговорен срок или условие, правото на иск се
поражда от момента на сключване на договора.
Видно от съдържанието на предварителния договор, в т.4 на същия е уговорено
условие за сключването на окончателния
договор – разделянето на имот с идентификатор 66528.501.254 и образуването от
него на два нови имота, както и срок за
сключването на окончателния договор - две
седмици след получаването на новите скици на двата имота. Процедурата по
разделянето та имота и образуването от нето на два нови имота с идентификатори 66528.501.604
и 66528.501.605 е приключила с одобрението на изменението на КККР на с.Синеморец и нанасянето на двата нови
обекта в кадастралната карта, т.е. условието за сключването на предварителния
договор се е сбъднало на 02.04.2009г. Видно от представените по делото от
ищците скици на двата новообразувани имота, единият от които е процесният имот,
същите са от дата 09.04.2009г. Видно от входящия регистрационен номер на подадената до кмета молба ведно с
приложената към нея молба –декларация / л.36 –38/, същите са били подадени на 30.04.2009г.
от ищецът Р. в качеството му на
пълномощник и процесният новообразуван имот е описан в тях с идентификатора и
границите по издадените скици, следователно към тази дата -30.04.2009г. скиците
безспорно са били получени от ищеца, поради което съдът приема, че определеният с предварителния договор срок за
сключването на предварителния договор, а именно - двуседмичен срок от
получаването на скиците, е изтекъл на 15.05.2009г.
В конкретния случай правото на иск за сключване на окончателен договор по
чл.19,ал.3 ЗЗД се е породило с изтичането на срока, в който е следвало да се
сключи окончателният договор – 15.05.2009г. От този момент -15.05.2009г. започва да тече
петгодишната погасителна давност за предявяването на иска по чл.19 ал.3 от ЗЗД,
която е изтекла на 15.05.2014г., а исковата
молба по настоящето дело е депозирана почти шест месеца след това - на 21.01.2015г. , видно от входящия номер на
същата. Доводите на ищците, че през времето, през което ответниците са участвали
в съдебни процеси с предмет процесните имоти, давност не тече, са
неоснователни, тъй като в тези съдебни процеси страни са били ответниците и трети неучастващи по делото лица, т.е. в тях
не са участвали настоящите ищци, поради което не намира приложение разпоредбата
на чл.115 б.“ж“ от ЗЗД. Предвид изложеното съдът намира, че възражението на
ответниците за погасяване по давност на исковата претенция се явява основателно
и предявения иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД следва да се отхвърли като
погасен по давност.
С оглед изхода на спора и на
основание чл.78, ал.3 от ГПК ищците дължат на ответниците направените от тях
деловодни разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 200.00 лева.
Доколкото в представените по делото адвокатски пълномощни на процесуалния
представител на ответниците не е отразено договореното възнаграждение, както и
не е отразено извършено плащане, съдът намира, че такова възнаграждение не следва да се присъжда.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Р.Ж.Р. с ЕГН ********** и И.А.М.
с ЕГН **********,***, против Ж.Р.В. с
ЕГН ********** ***, П.М.И. с ЕГН ********** *** и К.М.В. с ЕГН ********** ***, иск
с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД във вр. с чл.362, ал.1 от ГПК, за
обявяване за окончателен на предварителен договор от 25.08.2008г., по силата на който у М. А. М. и
Ж.Р.В., като продавачи, са се задължили да продадат на И.А.М. и Р.Ж.Р., част от
поземлен имот с идентификатор 66528.501.254 целия с площ от 1137 кв.м. и с
административен адрес:с.Синеморец, ул.“Рибарска“ , в размер на 450 кв.м. до 500 кв.м., който
размер ще се уточни при разделянето на имота на два нови парцела след
изменението на кадастралната карта на с.Синеморец, по цена, равна на данъчната
оценка на новообразувания имот, с граници на имота: запад –ул.“Рибарска“,север
– 66528.501.253, юг- 66528.501.536 и изток – граница с новообразувания парцел, който
имот към момента на предявяването на иска представлява поземлен имот с
идентификатор 66528.501.604 по
кадастралната карта на с.Синеморец с площ от 473 кв.м. ,КАТО ПОГАСЕН ПО
ДАВНОСТ.
ОСЪЖДА, на
основание чл.78, ал.3 от ГПК Р.Ж.Р. с ЕГН ********** и И.А.М. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на Ж.Р.В. с ЕГН **********
***, П.М.И. с ЕГН ********** *** и К.М.В. с ЕГН ********** ***, сумата от 200.00лв.,
представляваща деловодни разноски за възнаграждение на вещо лице.
Решението подлежи на обжалване пред БОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен съдия: