Решение по дело №983/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.208 от АПК вр. чл.63в ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител –ст.ю.к. Д.П., против Решение № 442/01.04.2024г., постановено по АНД № 20233110203679 по описа за 2023г. на Районен съд - Варна, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 714832/-F715633/27.07.2023г. на Нач.отдел „ОД“ – Варна в ГД „ФК“ при ЦУ на НАП, с което на „Театро Варна“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, пл.“Славейков“ № 1, представлявано от управителя С. С. Щ., за седем отделни нарушения по чл.7а ал.2 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС, са наложени седем отделни наказания „имуществена санкция“ в размер на по 500 лв. всяко от тях, на осн. чл.185 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС.

Касаторът релевира основанията на чл.348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК, приложим по препращане на чл.63в от ЗАНН - неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуални правила. Оспорват се изводите на районния съд за допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения. Според касатора от събраните в хода на производството доказателства безспорно се установяват извършените седем административни нарушения, които по никакъв начин не съставляват маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като са налице отегчаващи обстоятелства (общо издадени много броя служебни бонове), в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е установена явна вреда за фиска, изразяваща се в неспазване на данъчния правов ред и финансовата дисциплина, което определя и липсата на по-ниска степен на обществена опасност на санкционираните деяния в сравнение с обичайните случаи. Сочи, че правилно е приложена санкционната норма на чл. 7а, ал. 2 от Наредба № Н-18/2006 г. на Министерство на финансите, съгласно която не се допуска издаване на служебни бонове при извършване на продажби за направени клиентски поръчки. Направено е искане да бъде отменено решението на районния съд и да бъде отменено НП, като се претендира и юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. В депозирано чрез процесуален представител - ст.ю.к. Д.П. писмено становище, касационната жалба се поддържа и се моли уважаването й на изложените в нея основания. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции, а в условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.

Ответната страна – „Театро Варна“ ООД, чрез проц. представител адв. А. Х.-ВАК в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и моли въззивното решение да бъде оставено в сила като постановено при правилно приложение на материалния и процесуалния закон и при пълно спазване на съдопроизводствените правила в синхрон с приетите доказателства по делото. Моли за присъждане на направените разноски по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура-Варна счита касационната жалба за неоснователна.

Варненският административен съд, VІІ-ми касационен състав като взе предвид наведените касационни основания, събраните по делото доказателства, становищата на страните и в рамките на касационната проверка съгласно чл.218 АПК, вр.чл.63в от ЗАНН намира следното:

Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок съгл. чл.211, ал.1 от АПК, вр. чл.63в от ЗАНН, от надлежна страна и е допустима. По същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на съдебен контрол през въззивния съд е Наказателно постановление № 714832/-F715633/27.07.2023г. от Началник отдел „Оперативни дейности“-Варна, дирекция „Опертивни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на „Театро Варна“ ООД - гр.Варна, ЕИК ********* са наложени седем административни наказания „имуществена санкция“ всяко в размер на 500 лева или общо 3 500 лева на основание чл.185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС за седем нарушения на чл.7а, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на финансите, вр. с чл.118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.

За да се произнесе по спора районният съд е установил от фактическа страна, че на 01.07.2023 г. в 23:00 часа служители при ТД на НАП-Варна извършили проверка в обект–нощен клуб „ТЕАТРО“, находящ се в гр. Варна, Морска гара, стопанисван от „Театро Варна“ ООД, при която установили, че дружеството, в качеството на лице по чл.3 от Наредба № Н-18/2006г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти, изискванията за софтуерите и управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, е допуснало нарушение на наредбата. В хода на проверката е изведена КЛЕН с № 0016810/02.07.2023 г. за 17.06.2023 г. от регистрираното и работещо в обекта фискално устройство, модел DATECS FP-7000, с рег. номер на ФУ в НАП № 4498759/17.06.2021 г., с индивидуален номер на фискалното устройство № DT788352 и индивидуален номер на фискалната памет № 02788352, видно от която са извършени продажби на стоки, като са издавани служебни бонове. Установено е, че в проверявания обект е въведен в експлоатация софтуер за управление на продажбите в търговския обект /СУПТО/ - "BARSY", свързано към ФУ, модел DATECS FP-7000 /с описаните по-горе данни/, както и че не са извършвани сторно операции за 17.06.2023 г. Въз основа на КЛЕН е установено, че са издавани служебни бонове вместо фискални касови бележки за 7 броя реализирани от дружеството продажби на стоки в нощния клуб, подробно описани от контролните органи с посочване на дата, час, стойност и номер на служебния бон. За констатираното е съставен протокол за извършена проверка, а въз основа на установените факти е съставен срещу дружеството и акт за установяване на административно нарушение за извършени нарушения на чл. 7а, ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН от дружеството са депозирани писмени възражения, съгласно които издадените служебни бонове касаят контрол на стоковия поток при провеждане на частно парти. Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното НП.

От правна страна районният съд е приел, че АУАН е издаден от компетентен орган, съдържа необходимите реквизити и е надлежно предявен на лицето, привлечено към административно-наказателна отговорност. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено. При издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до неговата отмяна.

За да отмени НП е приел, че нарушенията вменени на въззивното дружество са останали недоказани, както в досъдебната, така и в съдебната фаза на административнонаказателното производство. Позовал се на липсата на ангажирани доказателства в хода на цялото административнонаказателно производство, които доказателства да установяват, че издадените служебни бонове са във връзка с извършени продажби, съответно, че за описаните в тях суми има извършено плащане от клиенти на заведението. С оглед времето на извършване на проверката в търговския обект - 01.07.2023г., и констатациите за нарушение на чл. 7а, ал. 2 от Наредба № Н- 18/13.12.2006г., които са за служебни бонове отразени в КЛЕН на 17.06.2023г., приел, че изводите на АНО за извършени продажби почиват на предположения. Извел извод, че в АНП липсват категорични доказателства, че действително зад издадените служебни бонове стоят реални клиентски поръчки, за които е заплащано в брой от клиенти на заведението.

Настоящата инстанция намира обжалваното решение за правилно и законосъобразно. При постановяването му РС е извършил цялостна проверка на обжалваното НП, съгласно задължението по чл.313 и чл.314 от НПК, приложим по препращане от чл.84 от ЗАНН. Съдът не е нарушил процесуалните правила и относно събирането на допустимите и относими към спора доказателства, обсъдил е доводите на страните. В мотивите към решението е направено подробно изложение на установените от събраните по делото фактически обстоятелства и на следващите от тях правни изводи. Решението е постановено и при правилно приложение на материалния закон. Изложените в тази връзка подробни мотиви, настоящият състав като касационна инстанция изцяло споделя и възприема като свои, на основание чл.221 ал.1 изр.2 от АПК, поради което не намира за необходимо да ги преповтаря.

Наведените в жалбата касационни основания не се установяват:

Съгласно чл.7а, ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., не се допуска издаване на служебен бон при извършване на продажби и за направени клиентски поръчки. Проверката е извършена на 01.07.2023 г. и единственото доказателство, на което се основава НП е изведената информация от КЛЕН, относно издадени служебни бонове и фискални бонове за една и съща стойност и едни и същи стоки. Информацията от КЛЕН не установява извършени продажби, приключили с плащане или направени клиентски поръчки относно стоките описани в служебните бонове. Наличието на издадени фискални бонове също не установява, че стоките описани в служебните бонове са продадени или за тях са направени клиентски поръчки. Такива доказателства не са събрани и в хода съдебното производство. Законосъобразно РС – Варна е приел, че липсват доказателства за вменените нарушения.

Жалбата е неоснователна, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора искането на жалбоподателя за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт е неоснователно.

Искането за ответника за присъждане на сторени разноски и възнаграждение за адвокат е неоснователно, тъй като не са представени доказателства за сторени такива.

Водим от горното и на основание чл.221 ал.2 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 442/01.04.2024г., постановено по АНД № 20233110203679 по описа за 2023г. на Районен съд - Варна, с което е отменено Наказателно постановление № 714832/-F715633/27.07.2023г. на Нач.отдел „ОД“ – Варна в ГД „ФК“ при ЦУ на НАП, с което на „Театро Варна“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, пл.“Славейков“ № 1, представлявано от управителя С. С. Щ., за седем отделни нарушения по чл.7а ал.2 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС, са наложени седем отделни наказания „имуществена санкция“ в размер на по 500 лв. всяко от тях, на осн. чл.185 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС.

 

 

Решението не подлежи на обжалване.