№ 1394
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20231110125045 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искове: по чл. 288 ТЗ вр. чл. 266, ал.
1 вр. чл. 258 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сума в размер 7 188.20 лв. с ДДС, която
се претендира като дължимо окончателно възнаграждение по Договор
6519/17.05.22 г. за изработка, доставка и монтаж на дограма с Приложение 1
към същия и Оферта 9/16.08.22 г., за което задължение от страна на ищеца е
издадена фактура 323/08.02.2023 г.
От страна на ответника е упражнено правото на отговор в срок.
Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна,
отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132
ГПК.
Обстоятелства, от които произтичат. Вземането:
- изработена, доставена и монтирана от ищеца дограма за посочен
обект в гр. София, по сключен между страните Договор № 6519/17.05.22 г.;
- заплатен от ответника аванс по фактура № 4103/02.06.2022 г. в
размер на 17 681,40 лв., представляващ 50 % от дължимата цена;
- в хода на изработването на заявената дограма се е наложила промяна
в първоначално възложеното, поради което на среща от дата 14.09.2022 г.
представителите на страните /за ответника - законния представител/ са били
договорени промените в изпълнението на ангажиментите по Оферта
9/16.08.22 г.,, както и следващото се допълнително заплащане, като относно
цената е било изяснено, че ползваната от ищеца програма за ценообразуване
1
би калкулирала по-висока крайна цена, ако се основава на цена на отделните
модули, поради което възприетата от ищеца програма допуска промяна само
на цената на цялата поръчка ;
- с оглед обсъденото на проведената среща, на 07.11.2022 г. ищецът е
изготвил и изпратил за одобрение Анекс 1 към договора, който е одобрен от
страна на ответника със съобщение на електронната поща;
- на 08.11.22 г. ищецът е издал фактура № 1444 за сума 10 608,84 лв. с
ДДС, представляваща 30 % от стойността на СМР;
- НА 07.02.23 г. страните са подписали приемо-предавателен
протокол, което ищецът счита за приемане от страна на ответника на
извършените от ищеца СМР, поради което на 08.02.23 ищецът е издал
фактура № 1473 за 7 650,78 с ДДС /оформена като авансово плащане/, както
и процесната фактура 323/08.02.2023 г. за окончателно дължимо плащане
след приспадане на авансовите плащания.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
- дължимите суми по договора са заплатени изцяло по изпращаните от
ищеца проформа-фактури;
- окончателната дължима сума е тази, посочена в получената от
ответника проформа-фактура № 475/26.01.2023 г. за 7 650,78 с ДДС; ;
- ищецът е следвало да издаде фактура, която да отговаря на проформа-
фактура № 475/26.01.2023 г., но вместо това в издадената фактура №
1473/08.02.23 г. за 7 650,78 с ДДС ищецът неоснователно е променил
вписаното основание за плащане (изработка и монтаж), като го е оформил
като авансово плащане, както и издава още една - процесната фактура, с
която по същество договорената цена е увеличена;
- оспорва да са сключвани допълнителни споразумения за промяна и
увеличаване на цената;
- твърди, че Анекс № 1/07.11.2022 г. и Приложение № 1 към него не
отразяват съгласие /воля/ на ответника;
-оспорва представената Оферта № 9/16.08.22 г., като твърди, че такава
оферта не е приемана от ответника, а многократно е била оспорвана от
ответника извънсъдебно;
2
Признати обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Сключен между страните Договор 6519/17.05.22 г. за изработка,
доставка и монтаж на дограма;
Дограма Златен дъб, която е описана в Технологични карти 1040 и 1041
/за които ищецът иска СТЕ/ е монтирана на обекта на ответника.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже: обстоятелствата, които сочи като
основание за възникване на посочените вземания - сключване на договора,
който твърди, с посочените приложения и Оферта № 9/16.08.22 г., както и
Анекс № 1/07.11.2022 г. и Приложение № 1 към същия, в това число, че
страните са договорили увеличение на първоначално договорената цена
В тежест на ответника: плащанията, които твърди; издадена от ищеца
проформа-фактура № 475/26.01.2023 г. с посочено в нея основание за
плащане " монтаж на дограма".
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на представените с
исковата молба и Отговора документи.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото
лице П. Б. И. да даде заключение с отговор на формулираните в исковата
молба въпроси – при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца по
депозитната сметка на СРС: IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00; BIC - C
E C B B G S F, в 1-седмичен срок от получаване на призовката, ведно с
определението за насрочване, в който срок следва по делото да бъде
представено копие от платежния документ, като УКАЗВА на ищеца, че при
невнасяне на депозита за вещо лице в определения срок, следва се осъждане и
3
издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.
УКАЗВА на двете страни, че ако не осигурят съдействие на вещото
лице за извършване на експертизата /за което съдът ще приеме за достатъчно
сведението на вещото лице/, на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме,
че правно релевантни за спора обстоятелства са доказани по неблагоприятен
за позицията на съответната страна начин.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото съдебно заседание следва
да изясни обстоятелствата, поради които от негова страна е издадена на
08.02.23 фактура № 1473 за 7 650,78 с ДДС /оформена като авансово
плащане/, след като към този момент се твърди извършените СМР да са били
окончателно приети от ответника, съответно – дължимата крайна цена е била
ясна, както и дали твърди тази, както и процесната фактура да са били
изпратени на ответника. При неизпълнение на указанията, при решаване на
спора съдът може да направи доказателствени или правни изводи, които не
ползват позицията на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си, че е
изготвил и изпратил на ответника за одобрение Анекс 1 към договора, който
анекс е одобрен от страна на ответника със съобщение на електронната поща.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за гласни
доказателства - поради липса на необходимост с оглед твърдените, както и
посочени писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за съдебно-
техническа експертиза - поради липса на необходимост с оглед признаните
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца.
4
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото за 21 февруари 2024 г. от 13.30 часа, з а която
дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от Отговора на исковата молба;
- вещото лица да бъде призовано по телефона с указание да започне
работа, без да изчаква внасяне на депозит.
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5