О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. София, 29.07.2016 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-9 състав,
в публичното заседание на тринадесети юли
две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН
КОМИТОВА
с участието на секретаря Д.Ш., като разгледа
докладваното от съдия КОМИТОВА
търг. дело № 1143 по описа за 2010 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.692 ал.2 във вр. с чл.688 ал.3 от ТЗ.
С Решение № 725 от 11.07.2011 г. на Софийски градски
съд, Търговско отделение, VI-9
състав е обявена неплатежоспособността на на „Ф.-Т.” ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес
на управление:***, офис № *, представлявано от управителя Г. В.Ф. с ЕГН ***********, определена е началната дата на неплатежоспособността
- 29.11.2009 г., открито е производство по несъстоятелност, продължил е действието на наложените с Определение от 05.10.2010 г. по реда на чл.629а от ТЗ предварителни обезпечителни мерки - íàëàãàíå
íà запор âúðõó автомобили,
собственост на длъжника, назначен
е временен синдик на дружеството и е определена дата за първо събрание
на кредиторите. За времен
синдик на „Ф.-Т.”
ЕООД (н) с ЕИК ***** е назначен Т.Н.Н., с дата на встъпване в длъжност 03.10.2011 г. Решението е вписано в
Търговския регистър на Агенцията по вписванията на 19.07.2011 г.
С Решение от 20.03.2012 г.,
постановено по т.д.№ 1143/2010 г. по описа на СГС, VІ-9 състав, на основание чл.711 ТЗ съдът е обявил в несъстоятелност „Ф.-Т.” ЕООД
и е постановил прекратяване на дейността на предприятието, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото,
прекратени са правомощията на органите на „Ф.-Т.” ЕООД, длъжникът е лишен от правото да управлява и да
се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността,
постановено е започване на осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното
имущество. Решението е обявено
в търговския регистър при Агенцията по вписванията на 23.03.2012 г.
В срока по чл.688 ал.3 от ТЗ пред
съда по несъстоятелността е предявил вземанията си един кредитор – А.К.К..
Постоянният синдик на „Ф.-Т.” ЕООД /н./
в изпълнение на задълженията си по чл.686 ал.1 вр. чл. 688, ал. 3 от ТЗ е депозирал
в съда по несъстоятелността Допълнителен
списък на приетите предявени от кредиторите в срока по чл.688, ал.3 ТЗ вземания.
В изпълнение на изискването на чл.689 от ТЗ допълнителният списък на приети вземания
е надлежно обявен от синдика в търговския регистър при Агенцията по вписвания
на 03.06.2016 г.
Предмет на настоящото производство е
постъпилото писмено възражение от А.К.К..
Съдът
по несъстоятелността, като взе предвид изложените във възраженията и в съдебни
заседания доводи и представените в тяхна подкрепа доказателства, приема
следното:
В предвидения по
чл.690, ал.1 от ТЗ срок от обявяване в търговския регистър на изготвения по
чл.688, ал. 3 от ТЗ списък, е постъпило възражение вх.№ 76104/03.06.2016 г. от А.К.К., с искане за внасяне
на промяна в Допълнителния списък
на приетите предявени
от кредиторите в срока по чл.688, ал.3 ТЗ вземания. Във възражението на оспорващия кредитор се навеждат
доводи, че приетото вземането
на А.К.К. в размер на 4000 лв. неправилно е определено с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ, т.е. като „вземания, възникнали след датата на решението
за откриване на производството по несъстоятелност и неплатени на падежа“.Вземането следва
да се квалифицира
като такова по чл. 722, т. 3 във връзка
с чл. 723, т. 4 от ТЗ. За попълване
на масата на несъстоятелността „Ф.“ ООД /в несъстоятелност/, представлявано от синдика Т.Н., е завело иск с
правно основание чл. 534 от ТЗ срещу
А.К., който иск е отхвърлен
от Софийски районен съд и дружеството
е осъдено да заплати направените от ответника разноски в размер на 2 000 лв.
за адвокатски хонорар. Първоинстанционното решение
е обжалвано от „Ф.“ ООД /в несъстоятелност/ пред Софийски градски съд, който е потвърдил изцяло
решението на СРС и въззивникът е осъден да заплати разноски
в размер на 2 000 лв. за адвокатски хонорар. Присъждането на гореописаните разноски е в пряка и непосредствена връзка с действията на синдика Т.Н. за
попълване на масата на несъстоятелността.
Съобразно разпоредбата на чл.723 т.4 ТЗ, разходите за попълване на масата на
несъстоятелността представляват разноски по несъстоятелността. Тези разходи са
присъдени в тежест на „Ф- Т.“ ООД след
приключване на търговската дейност и са присъдени във
връзка с воденето на специалните искове в интерес на кредиторите. Няма значение
дали разноските са направени за процесуалната защита на ищцовото
дружество в несъстоятелност или от ответника, срещу който е предявен иск.
Разходите следват от един и същ факт - воденето на специалните искове за
попълването на масата на несъстоятелността. След като правопораждащият факт
е един и същ - завежденето на иск за попълване
на масата по несъстоятелността, няма логика разноските
за заплащане на адвокатско възнаграждение
по осъществяване на процесуална защита от името
на несъстоятелното дружество да са
с различна привилегия от разходите, на
които несъстоятелното дружество е осъдено във връзка със
същото дело. Разноските за
процесуална защита на противната страна са предвидими като размер преди
завеждане на исковата претенция и са
поети
от кредиторите на несъстоятелното дружество риск във връзка с овластяването
на синдика да води специалните
искове за попълване на масата
на несъстоятелността при неуспех. Освен това всички разходи посочени като разноски в
чл.723 ТЗ, следва да се разплащат текущо като разноски по
производството от особената сметка на синдика.
Редът за това е след мотивирано
искане направено от синдика съдът
да даде разрешение
синдикът
да се разпореди
с парични суми във връзка са
така направените разходи - чл.658 ал.1 т.9 ТЗ.
Със становище от 30.06.2016
г. постоянният синдик на „Ф.-Т.”
ЕООД /н./
е счел възражението за неоснователно. Сочи, че със заявление
образец Г1, вх. № 20160603113305 на Агенция по вписванията - Търговски регистър,
е вписан Допълнителен списък № 3 на приети от синдика вземания на кредитори на
„Ф.” ООД /в несъстоятелност/, възникнали
след датата на откриване на производството по несъстоятелност и предявени в
срока по чл. 688, ал.З от ТЗ, в който е включено вземане на А.К.К. в размер на 4 000.00 лева, представляващо присъдени от
Софийски районен съд разноски в размер на 2000.00 лева по отхвърлен иск на „Ф.”
ООД /в несъстоятелност/ срещу К. и 2000.00 лв. - присъдени разноски от Софийски
градски съд по дело, с което е потвърдено решението на Софийски градски съд. В
този списък вземането на А.К. е посочено с поредност на удовлетворяване по
чл.722 ал.1, т.7 от ТЗ като необезпечено, възникнало след датата на решението
за откриване на производството по несъстоятелност. В чл.723 от ТЗ са посочени
разноските по несъстоятелността по отношение на определени категории участници в производството
по несъстоятелност. Кредиторът А.К. не
може да бъде
поставен в нито
една от посочените
категории, поради което не е налице
правно основание предявеното от него вземане да
бъде определено като разноски по
несъстоятелността, а следва
да бъде отнесено
в групата на вземанията с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал. 1. т.7 от ТЗ.
При разглеждане на
възражението в производството по чл.692 ал.3 от ТЗ, кредиторът заявява, че
поддържа възражението си. Синдикът, редовно призован, не се явява, не изпраща
представител, като е депозирал молба, с която заявява, че поддържа
представеното становище. В съдебно заседание по чл.692, ал.3 ТЗ, длъжникът „Ф.-Т.” ЕООД /н./, редовно
призован при условията на чл. 619 от ТЗ, не изпраща представител.
Съдът, като взе
предвид представените по делото доказателства и
изразените от страните в производството по чл.692 ал.3 от ТЗ становища, приема
следното:
С молба
вх.№ 65176/12/05/2016
г., А.К.К. е предявил
вземанията си срещу длъжника „Ф.-Т.” ЕООД /н./, произтичащи
от Изпълнителен лист от 28.04.2016
г., издаден от СРС, I ГО, 44 състав, на основание Решение от 08.01.2015 г. по
гр. д. № 27879/2013 г. по описа на СРС, 44 състав и Решение от 27.01.2016 г. по
гр. д. № 5334/2015 г. по описа на СГС, ГО, VI-Д въззивен състав, в общ размер на
4 000 лева,
от които: 2000 лв. – заплатено
адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство по гр. д.
№ 27879/2013 г. по описа на СРС, 44 състав и 2000 лв. – разноски за въззивно
производство. Посочил
е, че вземането съставлява сторени разноски по реда на чл. 723 т.
4 от ТЗ.
Синдикът е включил
вземането в Допълнителния
списък на приетите предявени от
кредиторите в срока по чл.688, ал.3 ТЗ вземания под т.1,
като е посочил, че същото ще
бъде удовлетворено с поредност по чл.
722, ал.1 т.7 от ТЗ.
Съдът намира, че възражението е
неоснователно. Поредността на
удовлетворяване на вземания, възникнали след датата на
решението за откриване на производството
по несъстоятелност, е уредена в чл. 722 ал.1 т.7 от ТЗ. Присъдените на
кредитора разноски по водени срещу него съдебни
производства, водени от синдика, не могат да бъдат удовлетворени
по реда на
чл. 722 ал.1 т.3 от ТЗ. За разноските по
несъстоятелността по смисъла на т.3 е дадена легална дефиниция в чл. 723 от ТЗ, а именно, че те са такива са
тези за: държавна такса за производството по несъстоятелност и останалите разноски, направени до влизане
в сила на решението за откриване
на производство по несъстоятелност;. възнаграждението на синдика; дължимите на работниците и служителите суми, когато предприятието на длъжника не
е прекратило дейността си; разходите за
попълване, управление, оценяване и разпределение на масата; определената
издръжка на длъжника и на неговото
семейство. По отношение на тези, изброени в т.4 на чл. 723 от ТЗ - за попълване,
управление, оценяване и разпределение на масата на несъстоятелността, законодателят има
предвид само разходите на синдика,
който съобразно чл. 658 ал.1 т.1, 2, 3, 5, 7, 10 и 14, упражнява възложените му
от закона правомощия под контрола на съда и при стриктно спазване на отчетност.
Тази норма не се отнася до кредиторите, които във всички случаи са длъжни да
предявят вземанията си, като в зависимост от това кога са възникнали същите, те
биват включени в Списъка по чл. 693 от ТЗ с поредност на удовлетворяване
съобразно чл. 722 ал.1 т.7 (за вземания, възникнали след датата на решението
за откриване на производството по несъстоятелност, какъвто е настоящият слечай),
или по т.8 на чл. 722 ал.1 от ТЗ (за необезпечени вземания, възникнали преди датата на
решението за откриване на производството
по несъстоятелност).
Водим от горното, С Ъ Д Ъ Т
О
П Р Е
Д Е Л И
ОДОБРЯВА Допълнителния списък
на приетите предявени
от кредиторите в срока по чл.688, ал.3 ТЗ вземания КАТО ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението
на НА КРЕДИТОРА А.К.К., с ЕГН **********, с адрес:
***, чрез адвокат Б.Д., със съдебен адрес:***
за изменение поредността на удовлетворяване на включеното
под № 1 в
Допълнителния списък на приетите предявени от кредиторите в
срока по чл.688, ал.3 ТЗ вземания на вземане в размер на 4000 лв., като вместо
с поредност на удовлетворяване по т. 7 на чл. 722, ал. 1 от ТЗ, бъде
удовлетворено по т.3 на чл. 722 ал.1 от ТЗ, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
Определението да се впише в книгата по чл.634в ал.1 от ТЗ.
Определението да се ОБЯВИ незабавно
в търговския регистър при Агенцията по вписвания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: