№ 9766
гр. София, 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110134514 по описа за 2021 година
Ищецът “ЕКИП 123“ ЕООД, ЕИК ..................., седалище и адрес на управление гр. София,
бул. Климент Охридски № 14, твърди, че въз основа на сключен с ответника "АВТО
ЛАКИР ЦЕНТЪР" ООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление гр. София, район
Надежда, ж.к. „Свобода“, бл. 10А, договор за упражняване на строителен надзор № С-
325/13.01.2020 г., изпълнил възложената работа, а именно осъществил строителен надзор за
строителството на обект „Автосервиз с обслужваща част и изгребна яма“, за който е
издадено разрешение за ползване на обекта. За изпълнението на договора възложителят се
задължил да плати възнаграждение в размер на 2880 лв. Ответникът платил част от
възнаграждението авансово – в размер на 720 лв. при сключване на договора. Остатъкът в
размер на 2160 лв. не платил. Със заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.
№ 15715/2021 г. е присъдена на ищеца неплатената част от възнаграждението в размер на
2160 лв., но ответникът възразил срещу заповедта. Ищецът моли да се признае за
установено, че ответникът му дължи неплатената част от възнаграждението в размер на 2160
лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното
изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
иска. Признава, че е налице сключен договор от 13.01.2020 г. за упражняване на строителен
надзор за строителство на обект с определено възнаграждение в размер на 2880 лв., от които
е била изплатена авансово сумата от 720 лв. Твърди, че от страна на дружеството-ищец е
било определено лице за контакт – инж. Росен Малчев, с който била осъществявана
комуникацията по договора и дейностите по него. Именно на това лице била изплатена и
сумата от 2160 лв., на два пъти, за което ответникът представя квитанции, заверени с
подпис и печат на ищцовото дружество. Поради плащането, моли за отхвърляне на иска.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е
редовна, искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
1
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства. По доказателствата към отговора – в о.с.з.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
266, ал.1 ЗЗД, за изпълнение на договорно задължение на ответника да заплати
възнаграждение за извършена от ищеца работа.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже от какво произтича вземането му и неговият
размер - наличие на валидно сключен договор за услуга, точно изпълнение на договора от
ищеца като изпълнител по същия - престиране на услугата – вид и обем, получаването и
приемането на работата от възложителя.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащането.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата относно сключен между страните
договор за упражняване на строителен надзор № С – 325/13.01.2020 г., по който ищецът
изпълнил възложената работа, и относно плащането на сумата от 720 лв. от ответника.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.02.2022 г. от 09.35 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2