№ 50652
гр. София, 12.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Частно гражданско
дело № 20241110135535 по описа за 2024 година
като разгледа докладваното от съдията ч.гр.д. № 35535/2024 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.
Образувано е по заявление на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД срещу длъжник А. Ц.
Н.-И.. Съдът е издал Заповед за изпълнение от 02.07.2024г. Заповедта за изпълнение е била
връчена на длъжника Н., на 08.07.2024 г., чрез пълнолетно лице, живущо на адреса, със
задължение да предаде, а именно нейната майка М. Н.. На 26.07.2024 г., в срока по чл.414 от
ГПК длъжника Н. е подала възражение срещу ЗИ, чрез пълномощник адв. М. П., като е
посочила, че вземането на заявителя е погасено по давност и съответно е недължимо.
На заявителя са дадени указания в едномесечен срок да предяви иск относно
съществуването на вземането си и да представи по делото доказателства за това съгласно
чл. 415, ал. 2 ГПК, в противен случай заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.
Указанията са съобщени на 28.10.2024г. и не са изпълнени до настоящия момент. Предвид
изложеното заповедта за изпълнение следва да бъде обезсилена, а производството по делото
- прекратено.
С подаденото възражение, длъжника е претендирал и присъждане на разноски в
размер на 400 лв., за заплатеното от него адвокатско възнаграждение, като съдът не счита, че
при прекратяване на производството, на длъжника се дължи пълния размер на адвокатското
възнаграждение, тъй като производството приключва на фаза заповедно такова, а няма да се
развие в исково по реда на чл.422, ал.1 от ГПК. Доколкото в заповедното производство,
длъжника може да се защитава срещу издадената ЗИ само с простото подаване на
възражение в срока по чл.414 от ГПК и не се изисква да излага мотиви към същото, съдът
счита, че същото не се отличава с особена фактическа и правна сложност, поради което и
необосновано висок се явява размера на уговореното и заплатено адвокатско
1
възнаграждение за адвоката, чрез когото е подадено възражението срещу ЗИ. По тези
мотиви, съдът счита, че същото следва да се редуцира наполовина и на длъжника се
присъдят разноски в размер на 200 лв., съобразно извършените от процесуалния
представител процесуални действия по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 415, ал. 2 ГПК и чл.78, ал.3 от ГПК,
Софийския районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение от 02.07.2024г.,
издадена по гр.д. № 35535/2024г. по описа на СРС, 164-и състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 35535/2024 г. по описа на СРС, 164-и
състав.
ОСЪЖДА „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, с ЕИК *********,
представлявано от С. К. П. и С. А. Б., като изпълнителни директори ДА ЗАПЛАТИ на А. Ц.
Н. – И., сумата от 200 лв. (двеста лева) представляваща сторените от длъжника в
производството съдебни разноски.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2