Р Е Ш Е Н И Е
№ 343
гр.Пловдив, 28.02.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори наказателен състав в публично заседание на двадесет и седми февруари, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
и
секретар: ВЕЛИЧКА ИЛИЕВА,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 7544 по описа за 2019 година на ПРС и
за да се
произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на
чл.59 и следващи
от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление
НП № 1285 от 21.10.2019г. на Й.А.С.на длъжност заместник кмет “Обществен ред” в Община Пловдив, упълномощен със Заповед № 19ОА1407/18.06.2019г.
на Кмета на Община Пловдив
с което на основание чл.43, ал.4, вр. чл.40, ал.3 от
Наредба за реда за спиране,
престой и паркиране на пътните превозни
средства на територията на град Пловдив (приета с Решение № 14, взето с Протокол № 1 от 19.01.2012г.; Изм. и доп.
с Р.№415, Пр.№19 от 12.11.2018г.) на В.К.К. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание Глоба в размер на 20 лева за нарушение по
чл.4 „б“ от Наредба за реда
за спиране, престой и паркиране на пътните превозни
средства на територията на град Пловдив.
С жалбата
се прави искане за отмяна
на наказателното постановление поради издаването му в нарушение на материалния и процесуалния закон. В жалбата са посочени съображения и мотиви по
същество на искането.
Жалбоподателката редовно призована, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител адв.Т.Т. който поддържа жалбата и искането за отмяна
на атакуваното НП. Адв.Т. поиска
събирането на допълнителни доказателства.
Въззиваемата
страна Община – Пловдив редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юрк.Т.Т.
която представя становище за неоснователност на жалбата и поиска да бъде
потвърдено обжалваното НП.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по
отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Обжалваното
наказателното постановление
е издадено въз основа на съставен
на 14.10.2019г. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, бланков № КТ 039327 против жалбоподателката В.К. К. с който е констатирано, че на 02.10.2019г. около 14,20
часа в гр.Пловдив, на ул.“4-ти януари“ срещу № 36, като водач на автомобил
марка „Алфа – Ромео“ с рег. № *** лична собственост извършва следното
нарушение: Паркира от лявата страна на пътя по посока на движението за което и
е съставена глоба с фиш в отсъствие на водач № ********** в размер на 20
/двадесет/ лева. След което тази глоба е обжалвана пред началник сектор
„Общинска полиция Пловдив“ с възражение с вх. № УРИ-2372200-10418/10.10.2019г. с което нарушени законовите разпоредби на чл.4б
от Наредба за реда за спиране,
престой и паркиране на пътните превозни
средства на територията на град Пловдив. В акта жалбоподателката саморъчно е вписала в графата за възражения
и обяснения „ имам възражение“. Актът е подписан от посочените
в него лица, включително и от жалбоподателката. Съставеният
АУАН е бил обжалван от жалбоподателката К. ***, по
която жалба с определение от 04.11.2019г. на състав при РС Пловдив е оставена
жалбата без разглеждане поради недопустимост. На основание констатациите в
съставения АУАН е издадено и атакувано НП, в което по идентичен с акта начин е
описано нарушението и посочена нарушената правна норма. Издаденото НП е
обжалвано в срок пред РС Пловдив.
В съдебно заседание
в
качеството на свидетел е разпитан Х.С.К. служител на сектор
„Общинска полиция” към ОДМВР Пловдив към датата на съставянето на акта, който потвърди
автоството на съставения акт, както и личното
установяване на посоченото в акта нарушение. Свидетелят посочи, че лицето
посочено в акта като свидетел е негов колега, с когото са изпълнявали
служебните си задължения, както и са установили нарушението посочено в акта. За
установеното нарушение свидетелят заяви че в отсъствие на водача и за това е
наложена глоба с фиш.
Приложени се справка относно наличната вертикална пътна сигнализация на
ул.“4-ти януари“ в участъка бул.“Шести септември“ , бул.“Марица-юг“.
Изложената
фактическа обстановка съдът приема за
установена от приобщените по делото писмени
доказателства – АУАН, глоба с фиш показанията на
свидетел К., справка относно вертикална пътна сигнализация, Заповед № 19
ОА-1407/18.06.2019г. и Заповед № 15 ОА-1328/20.05.2015г. и двете на кмета на
Община Пловдив определящи длъжностните лица от ОДМВР Пловдив които да
осъществяват контрол и да съставят актове за установяване на административни
нарушения и да издават фишове по реда на Наредбата за реда за спиране, престой
и паркиране на ППС на територията на Община Пловдив, както и лицата с право да
издават НП.
Съдът намира, че следва
да се кредитират
така събраните гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични
и последователни и си кореспондират останалия събран доказателствен материал.
Съдът кредитира събраните по делото писмени
доказателства, доколкото същите са приобщени
по предвидения в НПК ред, като следва
да се отбележи,
че в нито един етап от
производството не са били оспорени
от страните по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този
текст, от легитимиран субект /срещу който е издадено
атакуваното НП/, при наличие на правен
интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение/,
поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да се произнесе
по съществото на правния спор
/по основателността на жалбата/, съдът
съобрази, че настоящото производство е от административно - наказателен характер и същественото при него е да се
установи има ли извършено административно
нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. Тук следва да
се отбележи, че актовете за
установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита
за доказано. Това означава, че в тежест на
административно - наказващия
орган, тъй като именно той
е субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен
начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно
нарушение и че то е извършено виновно от лицето,
посочено като нарушител. Следва да бъдат спазени
и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването
на Наказателното постановление, както и сроковете за реализиране
на административно наказателното преследване. В тази насока е налице
различие в понятията „неправилно” и „незаконосъобразно”
наказателно постановление. Когато АУАН или НП не са
издадени от надлежен орган или не са
издадени в установените законови срокове или не съдържат
изискуемите от закона реквизити или са нарушени
съществени процесуални правила при съставянето
на акта и издаването на НП, то последното ще
следва да бъде отменено като
незаконосъобразно. Тук следва да се
посочи, че критерият за определяне
на съществените нарушения на процесуалните
правила е този, че нарушението е съществено, когато ако не е било
допуснато, би могло да се
стигне и до друго решение по
въпроса, или когато е довело до ограничаване на правата на
страните в която и да е фаза на
процеса. Когато, обаче, са спазени
всички процесуални правила и срокове, то НП е законосъобразно издадено и именно тогава съдът следва
да провери дали то е правилно,
т. е. дали има извършено административно нарушение. Именно административно наказващия орган е този, който следва
да установи пред съда, че
има извършено административно нарушение /такова, каквото е описано в акта /и че същото е извършено
от лицето, посочено като нарушител.
Ако това не бъде доказано
пред съда, то НП следва да
бъде отменено като неправилно, тъй като не
е доказано извършването на нарушението. Едва когато НП е законосъобразно и се докаже извършването
на съответното нарушение може да бъде разгледан
и въпроса за съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението/
само когато размерът на административното
наказание или имуществената санкция може да бъде определен
в някакви граници, а не е фиксиран в закона/.
Процедурата
по установяването на административно нарушение, издаването на НП и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите
на НПК. В производството по обжалване на
НП, наказващият орган е този, който поддържа
административнонаказателното обвинение,
съответно тежестта на доказване е за него. Отразените
в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция.
Същите не се считат за
установени, както и нарушителят не се счита за
такъв, до доказване на противното,
със способите за събиране на
доказателствата в наказателния
процес. Когато в хода на административно-наказателната
процедура са били нарушени установените
законови норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП, то издаденото
НП следва да бъде отменено изцяло
като незаконосъобразно, независимо дали има извършено административно
нарушение. Следва също така да
се отбележи, че съдът следи
служебно относно спазването на процесуалните
норми по издаване на НП и спазването на сроковете
за реализиране на административно-наказателната отговорност.
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на
основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84
от ЗАНН, настоящият състав на Пловдивски районен
съд приема от правна страна
следното:
Както
АУАН, така и НП са издадени от компетентни
органи в кръга на функциите им.
Спазени са и сроковете съгласно разпоредбата на чл.34 от ЗАНН. Атакуваното НП е издадено в срок. При извършената служебна проверка съдът не установи
при издаването на акта и наказателното
постановление да са били допуснати
съществени по своя характер нарушения
на процесуалните правила.На базата на всички доказателства
по делото, съдът намира, че
е установена описаната в
АУАН и наказателното постановление
фактическа обстановка, която впрочем не
се и оспорва реално от страна
на жалбоподателката. Съгласно разпоредбата на чл.4б. (Нов с Р. № 157 , Пр. № 6 от
14.04.2016г.;) от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътните
превозни средства на територията на град Пловдив (НРСППППСТГП) „ За престой и
паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно
най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста
на пътя, а на път с еднопосочно движение се допуска престой и от лявата страна
по посока на движението, ако това не пречи на движението на пътните превозни
средства“. От приетите по делото доказателства съдът намира като доказано че на
02.10.2019г. МПС – лек автомобил Алфа Ромео рег. № *** е бил паркиран не както
е посочено в разпоредбата на чл.4б от НРСППППСТГП,
на ул.“4-ти януари“ срещу № 38 а от лявата страна на уличното пътно платно.
Нарушението е било установено от длъжностно лице при и по повод изпълнение на
неговите служебни задължения, което лице след установяване на нарушението в
съответствие с неговите правомощия е наложило глоба с фиш в размер на 20 лева
съобразно НРСППППСТГП. Глобата е във фиксиран размер
и съдът не е в правомощие да изменя
в насока нейното намаляване.
Предвид изложеното и съдът намира, че като
правилно и законосъобразно следва да потвърди
атакуваното наказателното постановление.
Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление НП № 1285 от
21.10.2019г. на Й.А.С.на длъжност
заместник кмет “Обществен ред” в Община Пловдив, упълномощен със Заповед №
19ОА1407/18.06.2019г. на Кмета на Община Пловдив с което на основание чл.43,
ал.4, вр. чл.40, ал.3 от Наредба за реда за спиране,
престой и паркиране на пътните превозни средства на територията на град Пловдив
(приета с Решение № 14, взето с Протокол № 1 от 19.01.2012г.; Изм. и доп. с
Р.№415, Пр.№19 от 12.11.2018г.) на В.К.К. ***, ЕГН **********
е наложено административно наказание Глоба в размер на 20 лева за нарушение по
чл.4 „б“ от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътните превозни
средства на територията на град Пловдив.
Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване
по реда на
Глава ХІІ от АПК и на основанията по НПК, пред Административен
съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му на страните
.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
В.И.